※ 引述《happytiger (54068)》之铭言： : ※ 引述《CassSunstein (Pm)》之铭言： : : 随手任举一例： : : 日後可以讨论阿弥陀佛存在或不存在（为真为假）吗？ : : 若出现这类文章，算「诤论」吗？应该被视为违规吗？ : : 承接我前篇文的论述，以及t版主曾经讲过的期待版友们心态层面： : : 如果是偏激的阿弥陀佛信仰者当版主，会在程序上阻绝这类文章的出现， : : 换言之删文退文。 : 我就是你所谓的偏激阿弥陀佛信仰者，为什麽要程序阻绝这类文章? : 我也不会删退文，你信不信跟我无关 : : 但如果是温和的阿弥陀佛信仰者当版主，不会在程序上阻绝这类文章的出现， : : 换言之不会删文退文。 : : 偏激的阿弥陀佛信仰者当版主，认为阿弥陀佛的存在、阿弥陀佛为真--放诸四海而皆准、 : : 放诸三传而皆准--根本无须讨论。因此若有网友发文，「绝对是来乱的」。 : 我觉得这只你的假设，北传没有信阿弥陀佛这种想法，阿弥陀佛还让你信不信 很好很好。我没意见啊。同理， 佛教真佛宗赞叹「西方莲池海会，摩诃双莲池，十八大莲花童子，白衣圣尊，红冠圣冕金 刚上师，主金刚真言界秘密主，大持明第一世灵仙真佛宗，卢胜彦密行尊者」； 佛教如来宗赞叹「大成就明师，刘锦隆如来」，因此在本版po两位觉悟者的法语， 也就是你们说的「各po各的，搞不懂为什麽要抨击别人的信仰」，很好啊。 你一边手指着别人，却浑然不知其他手指指着自己。你看到我贴帕奥禅师、法上比丘、大 乘比丘不认同阿弥陀佛的南传观点（就算hvariables、yogi..等人不贴，那是他们的自由 ，与我「该不该贴」何干？他们不贴，我就没有贴以上三位出家人观点的po文正当性吗？ ） 先前你一看到我相关讲阿弥陀佛的文章，怪怪不得了--恰恰如yaqqq所说--你的确非要 「用北传观点」斩「南传的官」来「反驳」我的南传观点。 （其实我的立场是，斩就斩，只要「有番道理」，本来就是可以辩论的。我从来没有说 北传网友「不可po北传『回小向大』观点。你有你的道理，我有我的道理，那就辩论啊～ 不然正统密宗网友凭甚麽去斩真佛宗卢胜彦的观点？「各有道理」不是吗？所以不必辩了 。「都允许po」、「大家各po各的；天台宗po天台宗的、如来宗po如来宗的、真佛宗po真 佛宗的、净土宗po净土宗的...） 当某个不是妙禅如来宗的网友，对如来宗的观点反驳时，最好其他网友就当和事佬劝和： 「唉呀，各宗有各宗的观点，都是佛教正法，其他宗不要用其他宗的剑斩妙禅如来宗的官 ...」好了？ 套你们一句「各宗有各宗的观点」，所以以後真佛宗弟子绝对可以po卢胜彦说的关於藏传 佛教的「法语」--甚且，依你逻辑，去批评真佛宗的网友，则是「逼真佛宗的网友」罗？ 况且卢胜彦「没有批评、诋毁达赖喇嘛、班禅喇嘛、大宝法王...」喔～ 况且刘锦隆「没有批评、诋毁其他法师」喔--妙禅只是闭目养神、抖眼皮。 所以妙禅「好有修养」、「好有大成就者的风范」？ 「各po各的」「彼此和谐」喔～不好吗？若依照某些网友到现在还没自知漏洞的逻辑... 是这样吗？ : 存在与否跟你信不信根本没有关系，你信就存在，不信就不存在，那佛教跟其他宗教 : 有什麽两样。三乘见解都是实证实修解脱道，是真实如法者，是如如不动存在， : 南传本来就不承认阿弥陀佛，这一点都不奇怪，只是你不信，还要管去北传人的想法 我可没有「管北传人的想法」。你「为什麽」会认为「C某人『去管北传人的想法』」？ 这才是你自以为是的地方，不是吗？ 你快乐虎信你的阿弥陀佛很好啊。我C某人继续吃得好、睡得好、学习情绪高。 我有要你放弃你的阿弥陀佛信仰吗？有吗？我先前po相关文的目的早就写得很清楚了， 又不是写给你看的。你想接受就接受、不想接受就不接受。还有「其他『尚未定见於北传 』的网友」OK？ 就我的「预设的读者对象」你是在脑补个什麽？你自己紮稻草人却不知道自己紮稻草人。 : ;又或你信北传，还要去管南传人的想法? 那才是奇怪的事!! : : 温和的阿弥陀佛信仰者当版主，认为阿弥陀佛存在、阿弥陀佛为真--但也同意这个北传、 : : 藏传公认的观点，或许在南传并未被普遍接受。因此若有网友发文提及「若依南传版本」 : : 认为阿弥陀佛不存在，那麽护持阿弥陀佛的方式，乃是就让南传v.北传（与藏传）各自 : : 「引经据典（以及论辩对方的经典如法与否）」论证，藉由信仰阿弥陀佛者自信找得出的 : : 坚强论证，去争取第三方还没定见者的支持，而护持了阿弥陀佛的信仰。 : 不用依，也不用辨，各管自己就好，管到别人就是奇怪? 你管到别人信不信阿弥陀佛 : 到底跟自己修行解脱有什麽关系? 根本一点关系都没有，不过是好辩而已。 : : 目前已有多名网友报名参选版主，固然管版的「大原则」都能讲得头头是道，但「具体 : : 落实」起来呢？张三的A文章符合版规、李四的B违章违反版规，「判断依据」何在？每位 : : 版主心中那把尺怎麽运作？请试着回答这个主题的管版作法询问。 : : 从本版与佛教版历史来看，当版上有论证阿弥陀佛不存在的文章时，温和的阿弥陀佛信仰 : : 者的发言是一类：发文或推文论述阿弥陀佛存在的情况；但偏激的阿弥陀佛信仰者发言所 : : 显示的「完全不容许这类『谤佛』文章出现」的口吻，是另一类。 : 没有甚麽依据，管好自己就好，南传人不信阿弥陀佛，我也从来不觉得他们是在谤佛 : 我也从来没在佛教板、或佛法板，看过北传人说过不信阿弥陀佛就是谤佛。更甚者 我又没有说是你。「某些北传网友」又不是说你，版上与佛教版北传网友又不只你一个； 是其他人讲谤佛的；你不要莫名其妙在这个角度对号入座，ok？ : 很多以净土为宗，根本不参与这些是是非非。 如来宗与真佛宗网页里面，妙禅与卢胜彦也很大气的表示不参与这些是是非非。 所以咧？ 後期的佛教经典，已经主动「批评、否定前期某些观点」了，哪需要信奉後期的网友 「再讲一次」。 如同20世纪的真佛宗已经主动诠释卢胜彦「正法」如何「相容於」「以往千百年既有的 藏传佛教秘法」。 所以，若不认同後期的观点，但前期的经典已经来不及反驳後期或许错误的伪经， 请问，前期法脉的佛教徒，「为了论辩」，而指出後期（依照前期法义角度所认为的） 谬误所在，给旁观者思考--而不是给信仰坚定的後期法脉的佛教徒思考--不行吗？ 没po文正当性吗？po了就是「乱斩一通」吗？ 你脑袋是怎麽得出前期法脉佛教徒做这种论辩的事，是在「强迫、逼後期法脉的佛教徒」 ？ 佛教前期，佛陀在十诵律中开示听许啖净肉。 佛教後期冒出一些佛经，楞伽经里佛陀说不可吃任何肉、没什麽净肉不净肉。 如果有用功的佛教徒看过十诵律，楞严经则「解释」说「这是一时方便而已」。 那请问，如果南传的法上比丘、大乘比丘认为这根本是北传自编的伪经，难道不可以评论 楞伽经与楞严经吗？ 南传的存在，难道必须建立在「不能与北传观点抵触」的前提才有的空间、 「南传乖乖的当『藏教』就好？」、「OK我们不否定佛陀说过听许净肉，但『这是给的一 时方便』」--所以南传网友不可质疑「已经包容南传的北传法义」，若敢质疑楞严经、 楞伽经，就不应该、就是所谓的「拿自家剑乱斩一通」？就该乖乖闭嘴？ 我不认为。 因为楞严经与楞伽经「已经先斩了十诵律」，不是吗？ 只有眼睛遮起来的网友，才不见及此。然後侧目於南传网友（当然还有南传尊者）维护十 诵律而不得不反驳楞严经与楞伽经的举动。 关於法华经回小向大叭啦叭啦的，也一样。 你先「搞懂」为什麽有异议出现的脉络再说。 我原先那个关於美国以前白人、或某些男性，自以为黑白很平等、男女很平等，然後讶异 为何有黑人没事找事抗议、为何有女权人士没事找事抗议的比喻，才是符合你快乐虎的 历来看不惯我文章的思维。你反而在这边该入座却没有入座了。 : : 佛教版有佛教版的文化与风气。现任佛教版版主的风格无须多提--而且讲难听点，他 : : 也会同样声称他依据正法依据理性来管版。说都可以说得很漂亮。 : 我也是这样觉的 其他你误解我意思而自紮稻草人的部份，恕删。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.138.6.72 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1467908055.A.0C6.html ※ 编辑: CassSunstein (223.138.6.72), 07/08/2016 00:19:51