其實佛法版版主若能留意佛教南北（廣義的北傳包含藏傳）傳佛法的差異性也不小， 就更好了。 這個角度其實很嚴肅。因為世上甚多北傳佛教徒將南傳作為客體，納入北傳版本的 整體次第裡面。換言之，認為北傳已經「替南傳的法理」定位好「南傳該有的位置」了。 我認為北傳網友當然有權利這麼講。 但若是北傳背景的網友選上版主，希望不要輕率判定「發表、轉錄南傳版本『不採北傳 版本，因而在這處在那處很多處都牴觸、都違背北傳看法』，換言之不遵守北傳替南傳 定位好的位置」的南傳自身版本的法語。 舉最明顯的例子，北傳的經典，像是楞嚴經、楞伽經，「替南傳允許三淨肉的法義」解釋 說佛陀講了那只是一開始給聲聞眾的方便云云。 再次說明：我認為北傳網友當然有權利可以這麼講。這就是言論自由。 但南傳網友不受這兩部南傳並未承認為南傳大藏經內容的（偽？）經的侷限，因此邏輯上 必須否定這兩部經，因此不管是自行論證，或轉錄南傳比丘的法語--希望未來版主，以及 版上眾人，千萬勿大驚小怪，而去認為po這類異議文的網友在「製造紛爭」。 比喻：女性在當代社會仍有若干受到男性意識形態霸權籠罩的社會氛圍。女性若發表異議 文，而被某些人認為「現在兩性很和諧啊，你們在挑毛病破壞兩性和諧喔」才真的是 「自以為是」。 佛教南北傳的法義差異其實不小，認清這個「事實」，繼而「認知」南傳法義並非「先天 必然」應被北傳佛經評斷，就不會太快跳腳說南傳在謗（北傳版本的）法。 因為我個人的文科背景，古人（發生在古中國的列禦寇編造孔丘的言語來替自家觀點墊背 ；或發生在古印度的某後世大乘梵僧編造當初悉達多喬達摩的言語來替自家觀點墊背） 的中外太多「張三編造李四發言來背書」的情況。舉例如下： 「儒家」易經繫辭：「樂天知命，故不憂」。 比較： 沖虛經：「仲尼閒居，子貢入侍，而有憂色。子貢不敢問，出告顏回。顏回援琴而歌。孔 子聞之，果召回入，問曰：「若奚獨樂？」回曰：「夫子奚獨憂？」孔子曰：「先言爾志 。」曰：「吾昔聞之夫子曰：『樂天知命故不憂』，回所以樂也。」孔子愀然有閒曰：「 有是言哉？汝之意失矣。此吾昔日之言爾，請以今言為正也。汝徒知樂天知命之無憂，未 知樂天知命有憂之大也。今告若其實：修一身，任窮達，知去來之非我，亡變亂於心慮， 爾之所謂樂天知命之無憂也。曩吾修詩書，正禮樂，將以治天下，遺來世；非但修一身， 治魯國而已。而魯之君臣日失其序，仁義益衰，情性益薄。此道不行一國與當年，其如天 下與來世矣？吾始知詩書、禮樂無救於治亂，而未知所以革之之方。此樂天知命者之所憂 。雖然，吾得之矣。夫樂而知者，非古人之所謂樂知也。無樂無知，是真樂真知；故無所 不樂，無所不知，無所不憂，無所不為。詩書、禮樂，何棄之有？革之何為？」 如果「大儒家」將沖虛經編入「（大）儒家經典全集」呢？而「小儒家」若沒有將沖虛經 予以合誦結集編入呢？ 如果有「『大』儒家」份子把沖虛經的內容當作儒家正法內容，來說主張易經觀點的是 「『小』儒家」，然後被對方反駁時說對方謗法，寧有是理？ 「大儒家」繼續講沖虛經那套，ok，既然「大儒家」的聲勢已經很浩大；但「小儒家」 反駁沖虛經，不行嗎？叫「挑起爭端」嗎？ 十誦律：「癡人。我聽噉三種淨肉。何等三。 不見不聞不疑。不見者。 不自眼見為我故殺是畜生。不聞者。 不從可信人聞為汝故殺是畜生。不疑者。是中有屠兒。是人慈心。 不能奪畜生命。我聽噉如是三種淨肉。」 楞伽經： 大慧！夫食肉者，諸天遠離，口氣常臭，增長疾病，易生瘡癬。大慧！肉非美好，肉不清淨 ，生諸罪惡，敗諸功德，諸仙聖人之所棄捨，云何而許弟子食肉耶？若言許食，此人謗我！ 大慧！夫食肉者，有如是等無量過失，斷而不食，獲大功德。凡愚不知如何損益，是故我今 爲汝開演：凡是肉者，悉不應食。」 （不是南傳大乘菩薩道，是北傳版本的）大乘繼續講楞伽經那套，ok，既然（北傳版本的 ）大乘的聲勢已經很浩大，但小乘（也就是南傳上座部）的（像是法上）比丘們與網友們 若是po文反駁楞伽經--以護持十誦律裡佛陀開示的正見，不行嗎？叫「挑起爭端」嗎？ 況且楞伽經還真的至少從「某些」角度顯示確實有真偽爭議性咧...... 何不允許各傳po不同意見，因為「都有所『本』」，就辯論吧～為什麼不能辯論？ 「漢人文化」好像特別喜歡和稀泥求表面和諧（換言之要另一方「閉嘴別再講了」）？ 藏傳佛教反而有辯經的觀念。 要論證楞伽經的一律禁絕食肉說法是佛教正法、反駁楞伽經觀點的網友說的不是正法的 北傳網友，就po啊努力論證啊～而不是和稀泥「去除『門戶派別之見』、佛法的本質乃是 叭啦叭啦」一堆坊間摻牛雜丸的趨近佛教的「宗教師」（oo禪師、xx導師、zz大成就明師 、yy上師）的「雍容大度」的空話教誨。 南傳網友從來沒有要「北傳網友這個內容連po都不能po先退文、那個內容連po都不能po先 退文」。因此，先前「某些」北傳網友的上述「程序上缺失」，希望新版主時執行公權力 要留意勿跟著有類似禁止po「辯論法義」文的想法。 北傳網友有權利主張北傳觀點（例如阿羅漢得以回小向大）為真為正、不接受與此牴觸的 說法--「若依『北傳』三藏內容角度，北傳的主張有成立的依據」。 南傳網友有權利主張南傳觀點（例如阿羅漢無法回小向大）為真為正、不接受與此牴觸的 說法--「若依『南傳』三藏內容角度，南傳的主張有成立的依據」。 若有人說：南北傳對某些主題沒有「一致的標準答案」怎麼辦？ 答：這有什麼關係？除了三法印四聖諦八正道..等等核心；其他觀點意見不一，意外嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.188.169 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1467791897.A.496.html ※ 編輯: CassSunstein (223.141.188.169), 07/06/2016 18:35:06