其实佛法版版主若能留意佛教南北（广义的北传包含藏传）传佛法的差异性也不小， 就更好了。 这个角度其实很严肃。因为世上甚多北传佛教徒将南传作为客体，纳入北传版本的 整体次第里面。换言之，认为北传已经「替南传的法理」定位好「南传该有的位置」了。 我认为北传网友当然有权利这麽讲。 但若是北传背景的网友选上版主，希望不要轻率判定「发表、转录南传版本『不采北传 版本，因而在这处在那处很多处都抵触、都违背北传看法』，换言之不遵守北传替南传 定位好的位置」的南传自身版本的法语。 举最明显的例子，北传的经典，像是楞严经、楞伽经，「替南传允许三净肉的法义」解释 说佛陀讲了那只是一开始给声闻众的方便云云。 再次说明：我认为北传网友当然有权利可以这麽讲。这就是言论自由。 但南传网友不受这两部南传并未承认为南传大藏经内容的（伪？）经的局限，因此逻辑上 必须否定这两部经，因此不管是自行论证，或转录南传比丘的法语--希望未来版主，以及 版上众人，千万勿大惊小怪，而去认为po这类异议文的网友在「制造纷争」。 比喻：女性在当代社会仍有若干受到男性意识形态霸权笼罩的社会氛围。女性若发表异议 文，而被某些人认为「现在两性很和谐啊，你们在挑毛病破坏两性和谐喔」才真的是 「自以为是」。 佛教南北传的法义差异其实不小，认清这个「事实」，继而「认知」南传法义并非「先天 必然」应被北传佛经评断，就不会太快跳脚说南传在谤（北传版本的）法。 因为我个人的文科背景，古人（发生在古中国的列御寇编造孔丘的言语来替自家观点垫背 ；或发生在古印度的某後世大乘梵僧编造当初悉达多乔达摩的言语来替自家观点垫背） 的中外太多「张三编造李四发言来背书」的情况。举例如下： 「儒家」易经系辞：「乐天知命，故不忧」。 比较： 冲虚经：「仲尼闲居，子贡入侍，而有忧色。子贡不敢问，出告颜回。颜回援琴而歌。孔 子闻之，果召回入，问曰：「若奚独乐？」回曰：「夫子奚独忧？」孔子曰：「先言尔志 。」曰：「吾昔闻之夫子曰：『乐天知命故不忧』，回所以乐也。」孔子愀然有闲曰：「 有是言哉？汝之意失矣。此吾昔日之言尔，请以今言为正也。汝徒知乐天知命之无忧，未 知乐天知命有忧之大也。今告若其实：修一身，任穷达，知去来之非我，亡变乱於心虑， 尔之所谓乐天知命之无忧也。曩吾修诗书，正礼乐，将以治天下，遗来世；非但修一身， 治鲁国而已。而鲁之君臣日失其序，仁义益衰，情性益薄。此道不行一国与当年，其如天 下与来世矣？吾始知诗书、礼乐无救於治乱，而未知所以革之之方。此乐天知命者之所忧 。虽然，吾得之矣。夫乐而知者，非古人之所谓乐知也。无乐无知，是真乐真知；故无所 不乐，无所不知，无所不忧，无所不为。诗书、礼乐，何弃之有？革之何为？」 如果「大儒家」将冲虚经编入「（大）儒家经典全集」呢？而「小儒家」若没有将冲虚经 予以合诵结集编入呢？ 如果有「『大』儒家」份子把冲虚经的内容当作儒家正法内容，来说主张易经观点的是 「『小』儒家」，然後被对方反驳时说对方谤法，宁有是理？ 「大儒家」继续讲冲虚经那套，ok，既然「大儒家」的声势已经很浩大；但「小儒家」 反驳冲虚经，不行吗？叫「挑起争端」吗？ 十诵律：「痴人。我听噉三种净肉。何等三。 不见不闻不疑。不见者。 不自眼见为我故杀是畜生。不闻者。 不从可信人闻为汝故杀是畜生。不疑者。是中有屠儿。是人慈心。 不能夺畜生命。我听噉如是三种净肉。」 楞伽经： 大慧！夫食肉者，诸天远离，口气常臭，增长疾病，易生疮癣。大慧！肉非美好，肉不清净 ，生诸罪恶，败诸功德，诸仙圣人之所弃舍，云何而许弟子食肉耶？若言许食，此人谤我！ 大慧！夫食肉者，有如是等无量过失，断而不食，获大功德。凡愚不知如何损益，是故我今 爲汝开演：凡是肉者，悉不应食。」 （不是南传大乘菩萨道，是北传版本的）大乘继续讲楞伽经那套，ok，既然（北传版本的 ）大乘的声势已经很浩大，但小乘（也就是南传上座部）的（像是法上）比丘们与网友们 若是po文反驳楞伽经--以护持十诵律里佛陀开示的正见，不行吗？叫「挑起争端」吗？ 况且楞伽经还真的至少从「某些」角度显示确实有真伪争议性咧...... 何不允许各传po不同意见，因为「都有所『本』」，就辩论吧～为什麽不能辩论？ 「汉人文化」好像特别喜欢和稀泥求表面和谐（换言之要另一方「闭嘴别再讲了」）？ 藏传佛教反而有辩经的观念。 要论证楞伽经的一律禁绝食肉说法是佛教正法、反驳楞伽经观点的网友说的不是正法的 北传网友，就po啊努力论证啊～而不是和稀泥「去除『门户派别之见』、佛法的本质乃是 叭啦叭啦」一堆坊间掺牛杂丸的趋近佛教的「宗教师」（oo禅师、xx导师、zz大成就明师 、yy上师）的「雍容大度」的空话教诲。 南传网友从来没有要「北传网友这个内容连po都不能po先退文、那个内容连po都不能po先 退文」。因此，先前「某些」北传网友的上述「程序上缺失」，希望新版主时执行公权力 要留意勿跟着有类似禁止po「辩论法义」文的想法。 北传网友有权利主张北传观点（例如阿罗汉得以回小向大）为真为正、不接受与此抵触的 说法--「若依『北传』三藏内容角度，北传的主张有成立的依据」。 南传网友有权利主张南传观点（例如阿罗汉无法回小向大）为真为正、不接受与此抵触的 说法--「若依『南传』三藏内容角度，南传的主张有成立的依据」。 若有人说：南北传对某些主题没有「一致的标准答案」怎麽办？ 答：这有什麽关系？除了三法印四圣谛八正道..等等核心；其他观点意见不一，意外吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.141.188.169 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1467791897.A.496.html ※ 编辑: CassSunstein (223.141.188.169), 07/06/2016 18:35:06