作者hvariables (Speculative Male)
看板Buddha
標題[資訊] 帕奧弟子瑪欣德對吃素的解釋
時間Tue Mar 1 23:50:20 2016
http://www.fjdh.com/fjask/2011/09/082059175750.html
問：佛陀在講釋伽族被滅的因果報應的時候說因為只有他前生沒有吃魚肉，故而只有他
沒有殺生之業。那為何又允許比庫吃魚和肉？難道是因為這些魚和肉是別人殺的，果報
在別人身上嗎？有些信徒為了滋補比庫的身體，而去買魚和肉燒湯，無形中市場的需求
加大，不是也造成殺因嗎？
瑪欣德尊者答：在很久遠以前，當時釋伽族曾經殺了魚塘裏那些魚，由於這樣的原因，
所以釋伽族被Vióåóabha維毒噠跋王（舊譯為毗琉璃王）滅族，這是因果的報應。但
是因為佛陀允許比庫吃魚和肉，但必須是三淨肉：不見殺、不聞殺和不為自己所殺。如
果是懷疑為自己殺，那比庫吃了也犯了一條惡作的戒，而且我們也知道，一旦魚和肉死
了，它還有生命嗎？它只是一堆時節生色。如果它裏面還有生命，那我們是不能夠犯戒
。但是如果它只是一堆時節生色也就是說它和一般的蔬菜等等都是一樣的。而我們不能
夠去市場買魚、買肉，無形之中市場的需求量大。但是有一點我們必須都知道，如果是
做為大寺院要去吃魚、吃肉，那很容易整個寺院的出家眾的戒都不清靜。例如：像帕奧
禪林就是吃素的。為什麼知道嗎？因為整個帕奧禪林有男、女眾的出家眾共六、七百位
，如果是這樣的話，他要到市場裏面要殺多少的魚和肉供養這些出家眾？所以大寺院裏
或是自己做菜的寺院一般我們吃素是最保險的。要不的話，那個時候市場很多的生命會
被殺去供養，這樣的話出家眾的戒就會不清靜。 但如果作為那些供養者，他並沒有事先
去訂：你要為我殺這個、你為我殺那個，或者那些屠殺的人他並不是我要殺這個東西來
供養某某，或者他會來買這些東西來供養出家眾，所以我為他殺。這樣的話，它就不存
在直接的關係。
==============================================================================
根據帕奧禪林老師瑪欣德的說法，帕奧禪林裡面有幾百個出家人，如果每天固定買肉，
肉販可能會事先準備，屠夫可能會事先為他們殺生，為了避免持戒不清淨的問題所以不
買肉。不過如果個人單獨到市場買肉只要不事先預訂，肉販並不知道這個人會買肉，
屠夫也不會特別為了這個人殺生，這樣就不會有持戒不清淨的問題。
http://www.fjdh.com/fjask/2011/09/060255175026.html
問：在家眾在供養佛陀或僧團時，對不雜肉食是如何要求的？對堅持不吃魚肉的弟子，
佛陀有怎麼樣開示的？
瑪欣德尊者答：什麼叫不雜肉食？
繼續問：這句話的意思是說：有沒有要求在家眾供養佛陀和僧團的時候不能用肉食？
繼續瑪欣德尊者答：是這樣的，在《中部》有一部經叫作Jīvakasutta裏面講到，如果一
個在家人供養不許可的物品給如來和如來的弟子，他將要得到
Apuññā（非福）。善是 kusala，不善akusala就是惡的意思。那福是功德，非福是
類似災禍的意思。佛陀主要的 是指：如果在家人殺一些生命，然後把這些肉去供養給如
來如來的弟子，或者他去叫人殺 （得到的）那些肉，也就是我們說到的三種不淨肉，如
果把這些提供給如來和如來的弟子 ，他將得到非福。但是並沒有禁止（供養如法的肉食
）。如果說不吃魚肉的弟子佛陀有怎樣的開示？
在《巴利三藏》整個三藏裏面，
提倡不
吃魚和肉的只有提婆達多和他的追隨者。因為提婆達多在破僧團當中其中的最後一項就
是要求所有的比庫應當盡形壽不吃魚肉。然而佛陀當時說：我允許三種淨肉。
http://www.taiwandipa.org.tw/images/k/k490-0.pdf
瑪欣德的著作"沙馬内拉學處"147頁中有寫：
佛陀允許僧人食用三種清淨的魚和肉，但現
在也有許多上座部比庫出於慈悲、衛生、健康等
原因而選擇素食。然而，選擇素食還是雜食只屬
於個人的問題，與信仰和戒律無關。作爲佛陀的
弟子，不應把素食當成戒律或佛制來受持與奉
行。我們必須謹記在佛陀晚年時，迭瓦達答爲了
分裂僧團而提出的五項「
邪法」「
邪律」，其中
最後一項便是:「
終生不得吃魚、
肉。
若吃魚、
肉
者，
即犯其罪。」(Pr.409; 3.171 / Cv.343; 2.197)
迭瓦達答就是提婆達多的另外一種翻譯。
有些人為了宣揚吃素連帕奧都亂扯進來救援，
這些言論真的太離譜，
我去過台灣南傳上座部佛教學院在台灣辦的法會裡面的食物還有提供三淨肉，
他們當然不是吃素的代表。
不過我也不想花太多時間一一糾正這些人的錯誤，
謠言止於智者。
要想查證帕奧有沒有主張吃素並不難，
這是台灣南傳上座部佛教學院的網址。
http://www.taiwandipa.org.tw/
有興趣的人直接去問他們就知道了。
終生不得吃魚肉是提婆達多主張的「
邪法」「
邪律」，
帕奧禪林的法師沒有這種主張。
--
中阿含因品念處經第二(第二小土城誦)
若有未來諸如來．無所著．等正覺，悉斷五蓋、心穢、慧羸，
立心正住於
四念處，修七覺支，
得覺無上正盡之覺。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.110.214
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1456847430.A.5AC.html
1F：→ rabbit1974: 嗯，那就吃囉！誰阻止你呢？還是說你試圖改變整體的 03/02 01:00
2F：→ rabbit1974: 素食文化，而非為個人記? 03/02 01:00
3F：噓 stockeye: 所以就沒有助長屠夫增加惡業的果報嗎??? 03/02 01:27
4F：→ stockeye: 縱使一直硬扯三淨肉,可以問問那屠夫殺眾生是為了好玩 03/02 01:29
5F：→ stockeye: 還是要準備給那些買的人? 03/02 01:29
6F：→ ffvbnm: 吃素就沒殺生嗎?? 要不要親自去種蔬菜水果 03/02 07:54
7F：→ ffvbnm: 而不是講得很理想 蔬菜水果為了賣給你 噴了多少東西 03/02 07:55
8F：→ ffvbnm: 過度的強調吃素 與耆那教 有何差異 03/02 07:57
9F：→ ffvbnm: 當然說不食魚肉 就是跌瓦達達主張也太過 03/02 07:58
10F：→ noonee: 個人看法是 三淨肉的關鍵在第三點 不為己所殺 03/02 10:29
11F：推 CassSunstein: 為特定人(某僧某俗)vs為不特定人(任何張三)的區別 03/02 10:30
12F：→ noonee: 所謂的為己 相信每個人都會有不同的詮釋 03/02 10:30
13F：→ CassSunstein: 南傳戒律在解釋上 認為若無特殊情況 市場屬於後者而 03/02 10:30
14F：→ CassSunstein: 屬於佛陀再十誦律"聽許"的-佛也以身教示範親受肉供 03/02 10:31
15F：→ noonee: 我自己的詮釋是 為人而造的殺業分兩種 一種是有明確對象 03/02 10:31
16F：→ noonee: 的 一種是沒有明確對象的 03/02 10:31
17F：→ CassSunstein: 近世阿姜查尊者也開示說可吃(淨)肉<-in現代市場體制 03/02 10:33
18F：→ noonee: 舉例來說 古人去訪親友 親友殺雞宰羊以享客 很明顯即使 03/02 10:33
19F：→ noonee: 不是親自動手 但也是有為了明確的對象而殺 03/02 10:33
20F：→ noonee: 至於市場上屠夫或魚販為了不限定的特定客人對象而殺 也是 03/02 10:34
21F：→ noonee: 有目的而殺 03/02 10:34
22F：→ CassSunstein: 帕奧的完整意思則由hva釐清了 是"if"人數多時去買肉 03/02 10:34
23F：→ noonee: 那什麼是非為己而殺的三淨肉呢？ 03/02 10:34
24F：→ CassSunstein: 原先因不特定而與僧團無關的死肉不夠 屠夫會為了 03/02 10:35
25F：→ CassSunstein: 這些來預約新肉的供養者特地殺生取肉->當然另當別論 03/02 10:36
26F：→ noonee: 舉例來說 當某些動物在野外因各種因緣 自然或意外死亡 03/02 10:36
27F：→ noonee: 而他的死完全與你無關 那在我看來就屬三淨肉 03/02 10:36
28F：→ CassSunstein: 這就是amida網友先前呼籲大家小心區別的~ 03/02 10:36
29F：→ noonee: 也就是說 以個人觀點 只要是買來的被殺的肉 皆非三淨肉 03/02 10:38
30F：→ noonee: 只有非被殺而因自身因素死亡的肉才算三淨肉 03/02 10:38
31F：→ CassSunstein: noo你說的野外自然死亡動物 當然毋庸置疑絕對是淨肉 03/02 10:38
32F：→ noonee: 這時候 當眾生死了 剩下的就只是蛋白質肉塊 03/02 10:39
33F：→ CassSunstein: 但淨肉範圍不只是野外死亡 其實包含市場上為不特定 03/02 10:39
34F：→ CassSunstein: 人 所以跟僧俗無關的 死肉--不然 阿姜查尊者開示的 03/02 10:39
35F：→ CassSunstein: 原來是"只允許"信眾去野外尋找動物死屍來吃?不是吧~ 03/02 10:40
36F：→ noonee: 這樣的觀點還是存在模糊難以判斷的地帶 03/02 10:40
37F：→ CassSunstein: 我先前貼的阿姜查法語 大家再去翻閱一下~~ 03/02 10:40
38F：→ noonee: 舉例來說 當有餐廳用剩的廚餘 快要壞掉丟棄的肉 或是市 03/02 10:41
39F：→ noonee: 場上賣不掉拋棄的肉 算不算三淨肉呢？ 03/02 10:41
40F：→ noonee: 在我的看法裡 因為這因果太複雜難以判定 在沒判定清楚之 03/02 10:42
41F：→ noonee: 前 我個人不會去碰 03/02 10:42
42F：推 CassSunstein: 你上方這點 我隨喜~佛陀在十誦律說了 可聽(個人)之~ 03/02 10:45
43F：→ CassSunstein: 這也是帕奧"自己"合乎十誦律的自我要求 我也隨喜他~ 03/02 10:46
44F：→ CassSunstein: 但提婆達多派要推廣到全僧團 違者犯戒云云<--北傳經 03/02 10:48
45F：→ CassSunstein: 不就恰恰口吻一樣 (假託)佛言把食肉的罪惡大罵特罵 03/02 10:48
46F：→ CassSunstein: 結果 博學南傳的hva網友舉出十誦律 我們赫然發現 03/02 10:49
47F：→ CassSunstein: 三傳共許的十誦律裡的佛陀 跟並非三傳共許的楞伽經 03/02 10:50
48F：→ CassSunstein: .等一堆北傳經裡的佛陀 講的不一樣->吾人寧依十誦律 03/02 10:50
49F：→ rabbit1974: 你若要進僧團當僧人行乞食，那就三淨肉，你要在家自 03/02 11:19
50F：→ rabbit1974: 己拿錢去買食物，隨你要吃什麼，不用怕。。。若是要 03/02 11:19
51F：→ rabbit1974: 挑戰整個素食文化，那太天真了，人是自私的，只有自 03/02 11:19
52F：→ rabbit1974: 己知道自己的起心動念，動機不純，就算被迫吃一輩子 03/02 11:19
53F：→ rabbit1974: 素，一樣要砍掉重練。 03/02 11:19
54F：→ rabbit1974: 心念是業力製造機，真實的動機別人可能會誤解，但是 03/02 12:13
55F：→ rabbit1974: 自己跟仲裁者一定會知道，如果是壞的心念，欠一元是 03/02 12:13
56F：→ rabbit1974: 要付出兩元的代價，業力是萬年隨行喔，所以說菩薩畏 03/02 12:13
57F：→ rabbit1974: 因就是此理，這不是在製造恐慌，就如開車，若你遵守 03/02 12:13
58F：→ rabbit1974: 規則就不用怕被罰，修智慧才知對錯，就不會怕傷到別 03/02 12:13
59F：→ rabbit1974: 人還可以幫人，素食雖不用過於偏激，但目前很多素食 03/02 12:13
60F：→ rabbit1974: 者是有善心念，這要尊重，做任何事都要三思。 03/02 12:13