作者ilvepce (求真求圓融求和平)
看板Buddha
標題[討論] 佛教(宗教)與學術盲點
時間Fri Jan 1 18:30:01 2016
鄙人膽大包天, 想在此發表一下: 學術研究宗教(佛教)的盲點這個
議題.我認為以學術方法研究宗教不是不可, 首先, 宗教本身就有很多範
疇, 比如歷史,思想史, 文化...如果其中沒有牽扯到超自然領域, 那麼我
覺得儘管大量研究. 但是如果有牽扯到. 那就要慎思慎行了.不過很抱歉,
只要用人類經驗能理解的範圍當成假設研究它, 那麼我要說, 可信度大大
減低.怎麼說呢? 原因有二:
(1) 排除超自然部分只是一種無能力證明的假設:
宗教領域因為涉及超自然現象, 所以他不可能用當前學術界所能採用
的任何方法去支持. 所以，一碰到這個議題, "人間"的學術人士只能轉彎
, 用相對"合理"的說法去詮釋. 常用的幾招就是人類"假託"聖者或天人所
言, 大腦幻覺等等. 反正就是不能承認那些事情就是了. 前提就已經不相
信了,當前也沒有任何東西有辦法可以證明這些東西存在. 講白些, 根本就
是儀器太low, 理論太不夠用, 殊不知我們連大腦的運作方式都還沒全搞定
, 連基本生命的原因仍然混沌, 宇宙奧秘目前只揭密5%. 我不曉得學術到底
敢大聲宣稱學術能否證的範圍與能力到底有多少.
再者, 既然學術一開始就把超自然拿掉, 就沒打算承認他, 那麼當我們
用這點質疑學術時, 學術實在沒有立場說他們的東西真的可靠. 因為學術
從來就沒能力證明他們拿掉超自然這個假設是對的. 尤其是當現實世界的確
出現許多無法解釋的超自然現象時, 這個假設的力道更形薄弱無力.也就因
為這樣, 相對上, 學術在宗教研究這個領域的可信度遠遠比其他的領域要低
非常多. 往往變成自嗨自給自足, 論文創造與想像力訓練比賽.
打個比方，有一個盲人出門被一攤水弄到滑倒, 他站起來大罵說: 某甲
! 是不是你潑的水? 某甲否認...結果罵某乙....某辛. 結果大家都不承認.
然而這個盲人罵來罵去就是沒想到根本是昨天下一場雨所致. 為什麼? 因為
盲人沒看過下雨~~~諸位,我們的學術像不像那位盲人?
(2) 宗教是先人智慧結晶，或許遠較當前科學學術先進:
如果超自然的存在非常可能, 只是真的當前科學太不上道而不能證明,
那麼宗教就變得比學術前進非常多. 要知道人的行為與思想其實從來就不
用科學背書. 在沒有科學的時代, 經由先人的經驗傳承與社會的共同信念
, 我們還是可以順利的過完一生. 比如吃苦茶油拌麵線對胃好, 這些經驗
法則早就深植人心, 如果要等到科學家證明才能吃， 那想想看會變成多荒
謬的世界. 難道沒證明走路30分鐘可以防治失眠前就不走路嗎? 同樣的道
理, 宗教當然也是先民智慧的結晶, 他的內涵與智慧或許遠遠超過科學.如
果硬要用科學來qualify宗教, 說嚴重點, 有如叫小學生當博士生口試委員.
舉個例子, 記得某年台大醫科狀元曾經透露, 他曾在考大考前兩天夢到
非常清晰整張自然組數學聯考試題. 結果當年他該科考一百,其他同學3,40分
. 像這種事其實很多, 不勝枚舉. 這種事情我倒要請教各位P們與75級分大大
, 怎麼解釋? 不過我要強調, 我並不是要否定學術, 只是你要知道他的限制
, 對於假設要謹慎，對於自己的研究成果更要謙沖自牧, 接受批評, 而對於
未知領域尤其要心胸寬大,不冒然否定。大膽假設可以, 但請切記要小心求證,
未證實前"請勿大膽放話". 任何學術人士與高學歷者千萬要收起自尊自傲,唯
我獨尊的我慢心才好, 不然一個不小心, 就會誤人誤己. 貽害蒼生.
對此, 我有些感嘆, 很多學術研究人員本身研究宗教, 但始終不信教, 當
然, 其實真的不一定要信, 但是對於人生還是要有些"感覺"的, "生老病死"的
經歷不會因為不信教就免疫,沒這種事.宗教人士選擇了一條自認為能解決這個
問題的道路. 那非宗教人士呢? 要等到科學哪天證明: "是, 人死不滅，善惡有
報"才開始改變思維與行為模式嗎? 我們要問: 那一天先到還是躺下來先到? 因
此, 鄙人不覺得這是個有智慧的做法. 宗教與任何有智慧的先賢所言的價值就
在於此, 他可能可以讓你少走很多冤枉路, 少浪費很多時間.
最後, 感恩你看完文章. 要聲明的是: 這篇非針對任何人，只是略略
發表一下對於所見所聞的感想,若有得罪, 請見諒!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.221.12
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1451644203.A.CAD.html
※ 編輯: ilvepce (111.251.221.12), 01/01/2016 18:48:16
1F：→ akumahomura: 研究妓女要先當妓女 研究犯罪 要先當罪犯 可笑 01/01 19:13
2F：→ ilvepce: 你邏輯也太神吧~~跟誰學的? 01/01 19:15
※ 編輯: ilvepce (111.251.221.12), 01/01/2016 19:34:50
3F：推 jksen: 我覺得你對學術誤解太深了...如果有時間我會發個文回應。 01/01 20:26
歡迎回覆~~ 不過我想你要講的可能包括:
(1) 學術沒有否認超自然， 只是因為無法證明, 所以先晾一邊?
我知道這點~~ 學術一定要這麼做. 我承認~ 但是只是降低論文可信度而已。
(2) 學術人士都很謙虛. 不會驕傲有偏見. 只願意找自己碴?
我不知道你有沒有看過孔恩科學革命的結構這本書. 他有講到"典範"的建
立. 新典範的建立都要經過陣痛期的. why? 因為人類對舊有價值觀的固執
與對新事物的排斥. 這本就是人之常情. 好似冷次定律與法拉第電磁感應
定律為抵抗磁通量改變而生電場一樣自然. 大自然抗拒改變平衡, 人也一
樣. 想當初牛頓萬有引力定律到歐陸還被否定過.
附帶一提的是: 孔恩的理論也被佛教學者拿來解釋原始佛教轉成大乘佛教的
過程."典範轉移"...
4F：→ gigialanblue: 超自然有點偏..我認為學術不太能接受限制可能你懂 01/01 22:44
我講的超自然, 不是指那些林林總總的團體或機構所標榜的超自然. 而是
佛經上講的脫離人類經驗能理解的狀態或描述.
5F：→ Amtb09: 有些事情也是時代的眼淚吧，像中國以前的出家眾，都俱備 01/01 23:55
6F：→ Amtb09: 很高的學術涵養，甚至還要經過皇帝考試，才能頒發度牒。 01/01 23:57
7F：→ Amtb09: 所以過去的出家人說話就非常有份量，俗話說無事不登三寶殿 01/01 23:58
8F：→ Amtb09: 以前的出家人往往都還是知識份子請教的老師。 01/01 23:58
9F：→ Amtb09: 例如明朝的袁了凡先生。 01/01 23:59
10F：→ Amtb09: 清朝後，佛教僧人的審核制度崩解後，整個就衰敗了，教育的 01/02 00:00
11F：→ Amtb09: 佛教也瞬間淪落為宗教信仰的佛教，這說要怪罪現代受西方科 01/02 00:01
12F：→ Amtb09: 學教育的專家學者嗎 ? 或許歷史就是這樣，無常。 01/02 00:01
13F：→ Amtb09: 早期的"寺"，是隸屬國家的教育機關，跟現在的寺差很大。 01/02 00:04
14F：→ Amtb09: 在以前的俱舍宗、成實宗，這些研究唯識學的，以現代話來說 01/02 00:08
15F：→ Amtb09: 都可說是人類心理學的專家。 01/02 00:09
16F：→ Amtb09: 自己有稍微涉獵過東西方的心理學，真的深深覺得佛法是寶， 01/02 00:10
17F：→ Amtb09: 只可惜很多都沒落了 ~ 01/02 00:11
18F：→ Amtb09: 希望別人改變對自己的看法，佛門自己要振興起來才是真的。 01/02 00:18
我沒有要別人改變想法, 我也同意佛門要復興要靠自己振興. 但振興大乘
佛法的方法應該不是只有苦修.龍樹菩薩提倡菩薩當學五明, 其中就包含因明
(邏輯推演,辯論),內明(教理), 工巧明(工程,科學,製造技術), 聲明(語言文字
). 當初7~8世紀印度教商羯羅嚴重挫敗佛教就是因為沒人辯的贏他, 但你仔細
看他的著作"梵經注"與"示教千則"有關於佛教的批評,會發現其實也沒那麼難辯
,只是當初真的沒人可以辯贏商羯羅. 這不得不說是佛教人才衰微的結果.
想當初在提前個一兩百年, 玄奘到印度那爛陀寺留學時, 曾經催破小乘以及
外道, 轟動一時, 怎麼過了一百多年後就一蹋糊塗?
因此, 當代大乘佛法要興， 除了修證， 有論辯能力也是很重要的.
19F：→ Amtb09: 佛陀當年隻身一人，一步一步讓許許多多外道臣服皈依三寶， 01/02 00:22
20F：→ Amtb09: 靠的不是別的，是自心所證的圓滿智慧，所以要對佛法有信心 01/02 00:23
※ 編輯: ilvepce (111.251.221.12), 01/02/2016 01:18:56
21F：→ Amtb09: 同意您說的，不過讀過古人的注解後，真的覺得以前的人， 01/02 01:36
22F：→ Amtb09: 程度非常的高，不難想像當時印度那爛陀寺是什麼榮景。 01/02 01:37
23F：→ Amtb09: 讓我想到一首偈，或許這就是古今求學的心態差異。 01/02 01:47
24F：→ Amtb09: 晉宋齊梁唐代間，高僧求法離長安， 01/02 01:47
25F：→ Amtb09: 去人成百歸無十，後者安知前者難， 01/02 01:48
26F：→ Amtb09: 路遠碧天惟冷結，沙河遮日力疲殫， 01/02 01:48
27F：→ Amtb09: 後賢如未諳斯旨，往往將經容易看。 01/02 01:48
28F：→ Amtb09: 以前讀到這首偈子，有股悲從中來。 01/02 01:50
29F：→ Amtb09: 我們真的是站在一群巨人的肩膀上學習佛法，很感恩。 01/02 01:53
30F：→ jksen: 你講的1.2.都不是我要說的，我睡前打個文回應好了。 01/02 01:55
31F：→ jksen: 順便說一下，孔恩的典範概念被太多人引申太多，尤其是文史 01/02 01:56
32F：→ jksen: 社會學類，逼得孔恩不得不詳細說明他的典範是什麼，因為被 01/02 01:57
33F：→ jksen: 濫用太嚴重。 01/02 01:57
我沒有說佛教學者這個做法是對的呀~~我只是說有文史哲人用這個方法~~
※ 編輯: ilvepce (111.251.221.12), 01/02/2016 10:44:44