作者CassSunstein (Am)
看板Buddha
標題[心得] 太上感應篇的內涵畢竟是外道宗教角度
時間Sat Dec 12 19:22:39 2015
太上感應篇是道教典籍。是談超自然的宗教層面。
此篇中，太上老君告訴世人，做好事就會有好福報（從入世考試上榜--另外參見文昌帝君
陰騺文--到長生不老，這些都不是佛陀教人們去追求的；佛陀什麼時候教大家「藉由做好
事來求世俗名利」或「長生不老」；佛陀說就算梵天也不可能不老，重要在解脫生死）。
太上感應篇：
......其過大小，有數百事，欲求長生者，先須避之。
........
所謂善人，人皆敬之，天道佑之，福祿隨之，眾邪遠之，神靈衛之；所作必成，神仙可冀。
欲求天仙者，當立一千三百善；欲求地仙者，當立三百善。
......
所以太上感應篇並不是入世的公民與道德書籍。是宗教上的外道書籍。
請問學校的公民教科書，什麼時候告訴你做好事可以長生不老？
還可以比較：
聖經裡面有講到耶穌告訴世人的道德。例如不貪。
提摩太前書6:10：
貪財是萬惡之根。
不貪是十善之一。所以可以算是佛法法語，那麼淨空法師乾脆講講聖經好了。是嗎？
道教並不主張諸法無我、諸行無常、涅槃寂靜。
基督教認為有造物主。
所以這兩個宗教的典籍中有談到道德的；但因為其他牽連的部份依照整體來看，
不符合三法印，所以就算這些外道書籍的道德部份，也不是「公民與道德」入世教科書
可比。
繼續比較坊間淨空法師及其信徒的謬論。如果道教典籍談「做好事」就不是外道典籍，
那麼佛陀時代的「今日我們佛教界公認的六師外道之一」尼揵陀若提子。他創立耆那教。
尼揵陀若提子教導：「正知（samyak-jnana）、正見（samyak-darshana）和正行（
samyak-charitra）是自我解脫的真實之路。」
正行由五誓言構成：
1.非暴力（Ahimsa）——不傷害任何生物。
2.誠實語（Satya）——只說實話且語不傷人。
3.不偷竊（Asteya）——不拿經由不當方法、途徑得到的東西。
4.純潔行（Brahmacharya）——不沉溺於肉慾的快樂。
........
不偷竊是不是與佛法戒律相合？誠實語是不是與佛法戒律相合？這些是不是十善領域？
所以這部份的尼揵陀若提子的道德語錄經典，要不要被視為今日教導佛法的入門書籍？
少數淨空信徒跳針的歷史斑斑可考。乾脆我請問t版主評鑑一下上述質疑太上感應篇是否
佛法內涵的論證成立嗎？
法鼓山沒有在教太上感應篇。佛光山沒有。中台山沒有。.....幾乎都沒有。若有人辯解說
這些道場是禪宗，不算數；那也注意：就算淨土宗宗門內像是慧律法師，也沒有教。
除了一再被原先供養的地方「請他離開」（見佛教版godofmoon文章舉證）的淨空法師
這個淨土宗內的支派團體法師們這麼做。然後淨空的信徒嘴巴或許講依法不依人，
但是腦袋裡是否有在思維他們到底在學什麼道教感應篇、進而在bbs上傳達
「太上感應篇很符合佛法的十善業」的誤初學者法緣的繆語呢？
這些信徒乾脆說聖經提摩太書符合佛法的十善業算了。
維基百科介紹慧律法師常常發言「破邪顯正」，可沒有被認為「讓佛教界不和合」。
太上感應篇是佛法就是佛法，不是佛法就不是佛法，這跟正見正思維有關。
我論證闡明這點，至少也算是在行八正道的一部分。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.119.83
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1449919361.A.DC5.html
1F：推 ppcdabea93: 只看好樣子，不看壞樣子；諸惡莫作，眾善奉行 阿彌陀 12/12 20:14
2F：→ ppcdabea93: 佛 12/12 20:14
3F：→ akumahomura: 樓上信佛信到這樣 釋迦牟尼都要嘆氣了XD 12/12 20:41
4F：推 hvariables: 就學術上來說 老子的道家和道教是不一樣的東西 12/12 20:50
5F：推 hvariables: 所謂的道教從張道陵開始就喜歡編神話故事 12/12 20:55
6F：→ hvariables: 說什麼太上老君教張道陵畫符抓鬼的方法 12/12 20:56
7F：→ hvariables: 反正老子早就死了死無對證他想怎麼說別人都拿他沒辦法 12/12 20:57
8F：推 Amtb09: 佛陀典故當中還有精靈來聽法，太上感應篇本屬於人天乘的 12/12 22:40
9F：→ Amtb09: 有關斷惡修善的教育，淨宗的版友不是跟您說過了，淨空法師 12/12 22:42
10F：→ Amtb09: 將其納入人天乘的範圍，要入佛乘是以"十善業道經"為依據， 12/12 22:43
11F：推 hvariables: 太上感應篇什麼乘都不是說穿了只是一種鸞書 12/12 22:43
12F：→ Amtb09: 這些討論中都有提過了。 12/12 22:43
13F：→ Amtb09: 所以這就是學佛人是否能客觀的問題了，能接受佛經各種不同 12/12 22:44
14F：→ hvariables: 這些鸞書一方面來路不明 二方面內容荒謬 12/12 22:44
15F：→ hvariables: 沒什麼參考價值 12/12 22:45
16F：→ Amtb09: 空間的眾生描述，卻對其他典籍的類似描述鄙視，如果我是一 12/12 22:45
17F：→ Amtb09: 位無神論者，我也不會認為這樣的人是客觀的。 12/12 22:45
18F：推 hvariables: 你應該反問你自己為何要相信鸞書? 12/12 22:47
19F：→ hvariables: 當然佛經的內容也應該仔細查證 12/12 22:47
20F：→ Amtb09: 其一這是印光大師所提倡的，印光大師是一位佛門中的成就者 12/12 22:48
21F：→ Amtb09: 其二，感應篇內文，主旨是 "斷惡修善"，不知錯在哪 ? 12/12 22:48
22F：→ Amtb09: 依照邏輯推論，如果這本書對於學佛沒有益處，有害處， 12/12 22:49
23F：→ Amtb09: 為什麼印光大師會成就 ? 12/12 22:49
24F：推 hvariables: 一貫道也說自己"斷惡修善" 你知道一貫道錯在哪嗎? 12/12 22:49
25F：→ hvariables: 你應該要先證明印光法師是對的 太上感應篇是對的 12/12 22:51
26F：→ hvariables: 這種鸞書本來就沒有什麼相信的價值 12/12 22:51
27F：→ Amtb09: 你有讀過嗎 ? 12/12 22:52
28F：→ hvariables: 這些鸞書很多地方都可免費看 我看過的鸞書一大堆 12/12 22:54
29F：→ Amtb09: 印光大師的成就，是佛教界公認的，不是某一小團體自以為， 12/12 22:54
30F：→ Amtb09: 我相信原po提到的慧律法師也在講經中讚嘆過印祖。 12/12 22:55
31F：→ hvariables: 你要是真的會去仔細查證怎麼會相信這種東西 12/12 22:55
32F：→ hvariables: 印光法師的成就 並不是佛教界公認的 至少不包括我 12/12 22:56
33F：→ Amtb09: 相信的基礎，在於提倡者是印光大師，所以這一份資料，必然 12/12 22:57
34F：→ hvariables: 也不包括南傳上座部佛教 12/12 22:57
35F：→ Amtb09: 有可取之處，如果你說妙天提倡，我是不會相信。 12/12 22:57
36F：→ hvariables: 不管是哪個法師提倡的 都應該仔細查證 而不是隨便相信 12/12 22:57
37F：→ Amtb09: 哪個法師提倡的，這有很重要的意義。因為這個法師如果是一 12/12 22:58
38F：→ Amtb09: 位嚴持戒律者，沒有壞佛法者，代表這個人說的可信度高。 12/12 22:58
39F：→ Amtb09: 因為他是過來人，登山頂者，他是指引我們哪條路是對的。 12/12 22:59
41F：→ Amtb09: 但是我必須跟您強調，信是來自於取信這位提倡者高度的德行 12/12 23:01
42F：→ Amtb09: 信之後的"行"，是我認同這位提倡者說法的第二步。 12/12 23:02
43F：→ hvariables: 錯誤的信仰比什麼都不信更糟糕 12/12 23:02
44F：→ Amtb09: 太上曰：「禍福無門，惟人自召；善惡之報，如影隨形。」 12/12 23:03
45F：→ Amtb09: 不是每一本外道書籍，都有這種高度智慧，告訴你一切都是自 12/12 23:05
46F：→ Amtb09: 己造作所感召的善惡業。 12/12 23:06
47F：→ Amtb09: 如果感應篇說，"福禍無門，太上老君定奪"，我是連看都不看 12/12 23:07
48F：→ Amtb09: 我是一位無神論者轉學佛者，我抱持著平等的心態看到佛典與 12/12 23:08
49F：→ Amtb09: 其他您鄙視的那些 "外道" 的經典。 12/12 23:09
50F：→ Amtb09: (看待) 12/12 23:09
51F：→ Amtb09: 佛教當中人道之外的"眾生"描述，不比其他經典來的少，縱然 12/12 23:11
52F：推 rc60710: 推A大的見解 12/12 23:11
53F：→ Amtb09: 是"神仙"，佛教不也說二十八重天 ? 12/12 23:13
54F：→ Amtb09: 所以若因為感應篇提到 "修仙" 這一點來鄙視，我不認為足以 12/12 23:14
55F：→ Amtb09: 客觀描述一本書的價值。 12/12 23:14
56F：推 hvariables: 要想探討這本書第一探討作者到底是誰 12/12 23:16
57F：→ hvariables: 第二探討是不是真的有太上老君感應這種事 12/12 23:17
58F：→ hvariables: 第三這本書內容每個字都要拿出來仔細檢查 12/12 23:17
59F：→ hvariables: 你只是認為其中有些字有道理不足以成為證明的理由 12/12 23:18
60F：→ Amtb09: 法義重於考察，佛教自身大小乘，彼此爭議就幾百年了。 12/12 23:19
61F：→ Amtb09: 我讀書重在這本書的精神方向，其次才是考察。 12/12 23:20
62F：→ noonee: 是不是佛 看是否符合三法印就好了 12/12 23:21
63F：→ hvariables: 南傳上座部佛教並沒有大乘小乘這些名詞 12/12 23:21
64F：→ noonee: 外道也有很多好東西 但是都不叫作佛 12/12 23:21
65F：→ Amtb09: 夫心起於善，善雖未為，而吉神已隨之； 12/12 23:22
66F：→ hvariables: 至於你說的精神方向 這個會比是非對錯更重要嗎? 12/12 23:22
67F：→ noonee: 要討論外道的好東西是很好 但是不要叫他做佛的一部份 12/12 23:22
68F：→ Amtb09: 或心起於惡，惡雖未為，而凶神已隨之。 12/12 23:22
69F：→ hvariables: 所謂的平等心 應該是用平等心仔細查證 12/12 23:22
70F：→ Amtb09: 曾行惡事，後自改悔，諸惡莫作，眾善奉行，久久必獲吉慶~ 12/12 23:22
71F：→ Amtb09: 所以我才懷疑您是否讀過感應篇 ~ 12/12 23:23
72F：→ hvariables: 而不是和稀泥平等心喜歡的什麼都相信 12/12 23:23
73F：→ Amtb09: 如果真的平等心去客觀讀，不難發現感應篇多處與佛教誨， 12/12 23:23
74F：→ Amtb09: 不謀而合 ~ 12/12 23:23
75F：→ hvariables: 那不合佛教的部分難道你都看不出來? 12/12 23:24
76F：→ noonee: 太上感應篇有講三法印嗎？哪裡不謀而合？ 12/12 23:24
77F：→ Amtb09: 再者，所謂外道是指心外求法。感應篇處處提到自心改過 ~ 12/12 23:25
78F：→ hvariables: 就算99%合乎佛教 剩下的1%不合還是不合 12/12 23:25
79F：→ Amtb09: 並沒有告訴人要信某某神 要信某某人 ~ 12/12 23:25
80F：→ noonee: 只要符合三法印 就算是外道有何不可 問題是 符合三法印嗎 12/12 23:26
81F：→ Amtb09: 前面不是提過了，感應篇的定位是 "人天" 不是"佛乘"。 12/12 23:26
82F：→ noonee: 並不是說非佛的東西就不好 非佛也有很多好東西 12/12 23:26
83F：→ noonee: 但是他就不叫作佛 要修的時候就不要說這是修佛 12/12 23:27
84F：→ Amtb09: 我不懂您怎會一直用佛的標準 來檢視感應篇 = =" 12/12 23:27
85F：→ noonee: 你認為太上感應很好 那也很好 想修 也非常好 12/12 23:27
86F：→ Amtb09: 重來沒有人說感應篇是 "佛法" ~ 12/12 23:28
87F：→ noonee: 非要一直去攀附跟佛的關係幹嘛？ 12/12 23:28
88F：→ noonee: 那就自己去修就好啦 講什麼跟佛不謀而合幹嘛 12/12 23:28
89F：→ Amtb09: 因為佛乘的前行是要具備人天乘的資糧基礎 ~不是嗎 ? 12/12 23:28
90F：→ noonee: 就直接講 我看到太上感應 我覺得這個很好 我想推廣 12/12 23:29
91F：→ noonee: 就這樣直接了當的講很難嗎？ 幹嘛非要跟其他的東西拉關係 12/12 23:29
92F：→ Amtb09: n大好像沒看清楚前面的討論，您錯解了 12/12 23:29
93F：→ noonee: 這就像是 如果你是好人 你本身就會綻放光芒 12/12 23:29
94F：→ noonee: 不需要依靠穿戴名牌來彰顯 12/12 23:30
95F：推 hvariables: 要想修人天福報 比較好的方式應該是用佛教的方法 12/12 23:30
96F：→ Amtb09: 您自己心中的成見，障礙了討論的閱讀 ~ 12/12 23:30
97F：→ hvariables: 而不是拿內容有問題的太上感應篇來當標準 12/12 23:30
98F：→ noonee: 我的意思很簡單 你覺得他很好就很好 不需要去為了說好去 12/12 23:31
99F：→ noonee: 拉其他東西的關係 也不需要去評論其他東西不好 12/12 23:31
100F：→ hvariables: 您自己心中對太上感應篇的定見 障礙了你看出其中錯誤 12/12 23:31
101F：→ noonee: 其他東西好不好跟他自己本身好不好一點關係都沒有 12/12 23:31
102F：→ noonee: 他是好就是好 跟其他東西很像不會更好 12/12 23:32
103F：→ noonee: 跟不好截然相反也不會變得更好 12/12 23:32
104F：→ noonee: 所以就直接了當的說 太上感應這個東西我覺得很好 12/12 23:33
105F：→ Amtb09: 所以這就是我當年不是很喜歡佛教徒的地方 .. 12/12 23:33
106F：→ noonee: 就這麼簡單的表現 有很難嗎？ 12/12 23:33
107F：→ Amtb09: 很自以為所學是高高在上的，別人的似乎都是爛的 ~ 12/12 23:33
108F：推 hvariables: 你不喜歡不代表你是對的 別人是錯的 12/12 23:33
109F：→ noonee: 一個好的東西 不會因為有人喜歡他而變得更好 12/12 23:34
110F：→ hvariables: 不管你信什麼 最起碼是非對錯應該分清楚 這是最基本的 12/12 23:34
111F：→ noonee: 也不會因為有人不喜歡他而變得更不好 12/12 23:34
112F：→ noonee: 好與不好都是無常 你知道他好 那就知道就好了 12/12 23:34
113F：→ noonee: 想推廣他好 就推廣就好了 何必在意別人的看法？ 12/12 23:35
114F：→ Amtb09: 不是每個人上來都能認同三法印，希望佛教徒能看到這點 ~ 12/12 23:35
115F：→ Amtb09: 有些東西必須有善巧來勸人斷惡修善 ~ 12/12 23:36
116F：推 hvariables: 如果你不想認同三法印 別人那管的了你 12/12 23:36
117F：→ noonee: 我再講一次 並不是不符合三法印的就沒有好東西 但是就只是 12/12 23:36
118F：→ Amtb09: 縱然這個東西不是究竟法 ~ 12/12 23:36
119F：→ hvariables: 但太上感應篇本質上就是和佛教不合的外道信仰 12/12 23:37
120F：→ noonee: 叫作不是佛 你要認同推廣任何非佛的好東西當然很好 12/12 23:37
121F：→ noonee: 就只是不叫作佛 或者說跟佛沒有關係 12/12 23:37
122F：→ Amtb09: 過度執著佛法，也是一種學習上的盲點，只是換個目標執著。 12/12 23:38
123F：→ noonee: 既然跟佛沒有關係 為何需要以佛來當作比較基礎？ 12/12 23:38
124F：→ hvariables: 分清是非對錯不是執著 12/12 23:39
125F：→ hvariables: 你想要混淆是非對錯標準以維護自己信仰 這才是執著 12/12 23:39
126F：→ Amtb09: 除了感應篇，天主教基督教的書，我也很喜歡 ~ 12/12 23:40
127F：→ Amtb09: 我重視的是一本書的精神方向，並不是他是某某人說的。 12/12 23:40
128F：→ hvariables: 佛在世的時候一樣會糾正外道的錯誤 難道這也是執著? 12/12 23:40
129F：→ Amtb09: 佛並沒有全盤否認外道的內涵，只是指引更究竟之路 ~ 12/12 23:41
130F：→ hvariables: 科學家一樣會糾正推翻錯誤的理論 使用更精確的理論 12/12 23:41
131F：→ hvariables: 你把佛經看清楚 佛就是完全否定外道邪見 說明是非對錯 12/12 23:42
132F：→ Amtb09: 科學家的推翻，只是一小部份，更大部份的進步是建立在前人 12/12 23:42
133F：→ Amtb09: 的基礎上吧，您誤會了~ 12/12 23:43
134F：→ hvariables: 推翻就是推翻 就算牛頓力學到後面一樣被證明錯誤 12/12 23:44
135F：→ hvariables: 人不應該是非對錯不分 12/12 23:44
136F：→ Amtb09: 就像四禪八定，佛並沒有否認四禪八定的存在，只是提出更 12/12 23:45
137F：→ Amtb09: 究竟的涅槃路 ~ 12/12 23:45
138F：→ noonee: 嚴格說起來 牛頓力學沒有錯 很完美 只是適用尺度的問題 12/12 23:46
139F：→ Amtb09: h大應該不是理工科的 = =" 12/12 23:46
140F：→ hvariables: 佛否定了外道邪見 例如斷見 常見 苦行 因為錯就是錯 12/12 23:46
141F：→ noonee: 你不會拿一個剪刀不方便切菜就說他是錯的 12/12 23:46
142F：→ hvariables: 四禪八定是存在 但要是說四禪八定可解脫煩惱就是錯 12/12 23:47
143F：→ hvariables: 牛頓力學當然錯了 一開始的基本假設就錯了 12/12 23:47
144F：→ Amtb09: 所以沒有人說學習感應篇是究竟涅槃 ? 為什麼你們這麼敏感 12/12 23:48
145F：→ Amtb09: 這就是我不解之處 ~ 12/12 23:48
146F：→ Amtb09: 如果以三法印為標準，那國小到大學所學的一大堆書，應該都 12/12 23:49
147F：→ hvariables: 這是就事論事 裡面有和佛教不合的外道信仰在內 12/12 23:49
148F：→ hvariables: 佛教的修行並不需要靠外道的太上感應篇 12/12 23:50
149F：→ Amtb09: 屬於外道，誤人慧命，不是嗎 ? 12/12 23:50
150F：→ Amtb09: 更何況這些理論，兩三年又會改版更新 ~ 12/12 23:51
151F：→ hvariables: 國小到大學所學的書裡面當然也有可能有錯 12/12 23:51
152F：→ hvariables: 是非對錯應該要仔細分清楚 12/12 23:52
153F：→ Amtb09: 所以你可以包容一個常改版的教育體制，卻對一本勸善書鄙視 12/12 23:53
154F：→ Amtb09: 這就是我不解佛教徒思維的地方 ~ 12/12 23:53
155F：推 hvariables: 我什麼時候說我會包容教育體制的錯誤? 12/12 23:54
156F：→ hvariables: 我一直告訴你是非對錯要分清楚 12/12 23:54
157F：→ Amtb09: 所以感應篇錯在哪 ? 12/12 23:55
158F：→ hvariables: 就算是佛教裡面有錯一樣要糾出來 12/12 23:55
159F：→ hvariables: 那就是和佛教不合的外道信仰 你想信外道是你自己的事 12/12 23:55
160F：→ hvariables: 那本來就不屬於佛教 佛教的修行也不需要靠太上感應篇 12/12 23:56
161F：→ Amtb09: 你這樣的想法，佛教就不會傳到今天了。 12/12 23:59
162F：推 hvariables: 我這樣的想法才是讓佛教傳更久的好方法 12/13 00:00
163F：→ Amtb09: 因為你心中容不下別人 ~ 12/13 00:00
164F：→ hvariables: 是非對錯應該要分清楚 不讓就會發生 12/13 00:00
165F：→ hvariables: 然 12/13 00:01
166F：→ Amtb09: 佛陀缽中的米飯，沒有分外道與內道，希望你能體會這份心。 12/13 00:01
167F：→ hvariables: 很多人搞不清楚佛教和印度教的差別這種悲劇 12/13 00:01
168F：→ Amtb09: 一個修行者的心中，應該要能內外共融，次第究竟。 12/13 00:02
169F：→ hvariables: 佛一直教導的就是分清正法和非法 你更該了解佛的心 12/13 00:02
170F：→ Amtb09: 一個修行者的成功，是用世間與出世間的法，奠基出來的。 12/13 00:05
171F：→ CassSunstein: Am大 你陷入迷障了~印光的偉大姑且先設定跟至聖先師 12/13 00:46
172F：→ CassSunstein: 孔子一樣偉大好了-但孔子也不是每個主張都正確啊~~ 12/13 00:46
173F：→ CassSunstein: 依法不依人不是嘴巴說說 你要真信與行這五個字~ 12/13 00:47
174F：→ CassSunstein: 所以 先別拿印光當令箭 如世人別拿孔子說當招牌一樣 12/13 00:48
175F：→ CassSunstein: 回到癥結 行事是好事 但行善的目的不合三法印呢? 12/13 00:49
176F：→ CassSunstein: 太上老君說得禍福裡的福 是指涅槃寂靜的成就嗎? No~ 12/13 00:50
177F：→ CassSunstein: 而是上焉者修仙長生有個永恆的我的牴觸無我..的仙福 12/13 00:50
178F：→ CassSunstein: 下焉者行善得功名利祿 科舉考上等等 與涅槃無關的福 12/13 00:51
179F：→ CassSunstein: 連你皈依的阿彌陀佛 接引教徒到西方 目的也是要涅槃 12/13 00:52
180F：→ CassSunstein: (除非淨土宗人改變世尊教誨 把極樂世界當永享天福之 12/13 00:52
181F：→ CassSunstein: 處)--阿彌陀佛的教誨符合三法印 太上老君則不符合~~ 12/13 00:53
182F：→ CassSunstein: Am大你的思路我大致能掌握 你信淨空 淨空說一你跟著 12/13 00:54
183F：→ CassSunstein: 一--畢竟淨空叫信徒信就對了別去思考--我知道這情況 12/13 00:55
184F：→ CassSunstein: 所以淨空沒講過我分析的 你也就當感應篇沒這些缺失- 12/13 00:55
185F：→ CassSunstein: 導致跟hvariables網友沒有交集- 12/13 00:56
186F：→ Amtb09: 你應該也是討厭淨空法師的其中一人吧 ~ 12/13 00:57
187F：→ Amtb09: 討厭一個人，很難客觀的 ~ 12/13 00:57
188F：→ CassSunstein: 但不應依淨空人而應依法 法之內涵則依理思辨 12/13 00:58
189F：→ Amtb09: 希望您能從頭到尾看一遍我與h大的討論，或許可以知道我們 12/13 00:58
190F：→ Amtb09: 所討論的方向是什麼，這樣比較有交集，您有些質疑，我剛剛 12/13 00:59
191F：→ CassSunstein: 照你承襲自淨空的"說詞"-我不就寫了 順便教聖經好了 12/13 00:59
192F：→ Amtb09: 已經回覆過h大了 ~ 12/13 00:59
193F：→ CassSunstein: ??順便教尼揵陀若提子道德語錄好了?? 12/13 01:01
194F：→ CassSunstein: 淨空講謬論 我駁斥他--淨空造因 淨空受果-正合因果~ 12/13 01:03
195F：→ CassSunstein: 拉回話題:所以太上感應篇不合三法印 竟然還被當教材 12/13 01:04
196F：→ CassSunstein: 明明佛教三藏中的論藏 多少大德談佛門十善的高見 就 12/13 01:04
197F：→ CassSunstein: 發人深省 份量足夠使用了-貴"支派"硬是要用外道鸞書 12/13 01:05
198F：→ Amtb09: 其實我比較好奇C大為什麼這麼痛恨淨空法師 ? 12/13 01:06
199F：→ Amtb09: 家庭因素 ? 12/13 01:06
200F：→ CassSunstein: 來鼓勵行"牴觸3法印"的善-那何不也鼓勵行聖經中的善 12/13 01:07
201F：→ CassSunstein: 淨空的荒腔走板觀落陰 Am大一直無視 才是奇怪吧? 12/13 01:07
202F：→ CassSunstein: 聖嚴法師 有誰說過他奇怪了?聖嚴法師 有觀落陰嗎? 12/13 01:08
203F：→ CassSunstein: 依法不依人 依法不依人 依法不依人 很重要所以講3次 12/13 01:09
204F：→ CassSunstein: 譬喻:魏應充先做了賣壞油的因 然後 其他人批判魏 12/13 01:11
205F：→ Amtb09: 因為淨空法師講經時很明顯反對觀落陰，告訴人要用佛法檢視 12/13 01:11
206F：→ Amtb09: 所以基本上老和尚雖然講經偶爾會待到有人告訴他通靈訊息， 12/13 01:11
207F：→ CassSunstein: 魏的友人好奇說 這些批判的人為何痛恨魏應充.. 12/13 01:12
208F：→ Amtb09: 但是我知道他老人家提的用意在哪 ? 重點不在通靈.. 12/13 01:12
209F：→ Amtb09: 不過您有這種反應，我也是可以理解。 12/13 01:13
210F：→ CassSunstein: 拿這種無法證明的事去傳教 那是妙禪他們擅長的技倆 12/13 01:13
211F：→ CassSunstein: 所以這方面 Am大的解說並沒到位--但先姑且不論 現在 12/13 01:14
212F：→ CassSunstein: 關鍵在我上方直接就感應篇內容本身不符合三法印之處 12/13 01:14
213F：→ Amtb09: 或許這樣說吧，老和尚這種說法，某些聽眾卻實不能接受~ 12/13 01:15
214F：→ Amtb09: 但對於長期聽經者，基本上會去抓真正的用意在談什麼 ? 12/13 01:15
215F：→ Amtb09: 這也是一種聽經的竅門。 12/13 01:16
216F：→ CassSunstein: 已以理論證 你就上述角度 你能如何以理回應該角度? 12/13 01:16
217F：→ Amtb09: 所以聽久了，我也不會覺得自己在聽"人"說法，而是慢慢會學 12/13 01:17
218F：→ Amtb09: 著去抓要領，"離言說相"。 12/13 01:18
219F：→ CassSunstein: Am大你說的部份聽經心得我也隨喜 但就本文"主題"的 12/13 01:18
220F：→ Amtb09: 我不會去怪你說漫罵老和尚觀落陰，但是有時候抓到竅門， 12/13 01:19
221F：→ Amtb09: 對你自己會更有幫助，無論聽哪個法師講經都如此 12/13 01:19
222F：→ CassSunstein: 感應篇內容是否符合佛理--你能就三法印角度回應嗎? 12/13 01:19
223F：→ Amtb09: 前面其實有提到了，感應篇的定位是屬於"人天"，不是究竟法 12/13 01:20
224F：→ CassSunstein: 一切就內容論內容 感應篇內容 是否合3法印-乃是關鍵 12/13 01:20
225F：→ Amtb09: 對於不是佛法的經典，用三法印去檢視，不太合理。 12/13 01:20
226F：→ CassSunstein: 世尊講人天的存在 但沒有鼓勵佛教徒"追求天道"啊~~ 12/13 01:21
227F：→ CassSunstein: 佛陀要你修仙嗎?阿彌陀佛要你修仙嗎?但太上老君是呢 12/13 01:22
228F：→ CassSunstein: 你知不知道你為了維護淨空 都不知道自己在講什麼了 12/13 01:22
229F：→ Amtb09: 我覺得有部分需要釐清，對象很重要。 12/13 01:22
230F：→ Amtb09: 現代談的是對於"普世"的勸善，並非佛教究竟法。 12/13 01:23
231F：→ Amtb09: 淨空法師雖然有帶到"感應篇"，但是上面還有"十善業"， 12/13 01:24
232F：→ Amtb09: 再上去還有"彌陀經" "無量壽經"。 12/13 01:24
233F：→ Amtb09: 我們現在所探討的是屬於"普世勸善"的這一層。 12/13 01:25
234F：→ CassSunstein: 我知道你說的連結啊 但貴支派底層選了違背三法印的 12/13 01:25
235F：→ CassSunstein: 鸞書去上接無量壽經--那你們乾脆拿聖經上接佛經好了 12/13 01:26
236F：→ Amtb09: 我是覺得你好像還沒搞動 "人天乘" 的意思 = =" 12/13 01:26
237F：→ Amtb09: 三法印的檢視是從 "十善業道經" 開始。 12/13 01:27
238F：→ CassSunstein: 照你承襲淨空的邏輯 會產生這種反諷成立的情況~ 12/13 01:27
239F：→ Amtb09: "弟子規" 跟 "感應篇" 是在接引未學者 => 初學者，這一群 12/13 01:28
240F：→ CassSunstein: 是你沒平實 中地肯 不依淨空而依佛法 來閱讀感應篇~ 12/13 01:28
241F：→ Amtb09: 當中的人"斷惡修善"的基礎。 12/13 01:29
242F：→ CassSunstein: 靠著眼睛閉一半 無視感應篇內容牴觸佛法之處(hva大 12/13 01:29
243F：→ CassSunstein: 下一篇文講得更深入 而且論證條理分明) 12/13 01:29
244F：→ Amtb09: C大如果無法平心閱讀我們之間的討論，那可能就此打住吧。 12/13 01:30
245F：→ CassSunstein: 你為了維護淨空所採的"不管你們怎麼分析 我就是依舊 12/13 01:30
246F：→ Amtb09: 因為溝通無法進行下去，很抱歉 ~ 12/13 01:30
247F：→ CassSunstein: 說我這套"的辯詞 把教感應篇換成教"聖經"一樣可辯~ 12/13 01:31
248F：→ Amtb09: 如果在西方推廣佛法，聖經確實是接引歐美人士入佛法的方便 12/13 01:32
249F：→ Amtb09: 一行禪師就是這樣做，所以很多人皈依佛門。 12/13 01:33
250F：→ Amtb09: 所以我下文提到，不是上來就三法印，接引眾生要有方便。 12/13 01:33
251F：→ Amtb09: 中國是儒家，道家文化深厚的地區，弟子規、感應篇很重要~ 12/13 01:35
252F：→ CassSunstein: 一行禪師何時有這麼做...Am大要舉出處啊~有網址嗎? 12/13 01:35
253F：→ Amtb09: 包含你在台灣，想跟道教的人談佛法，感應篇都是很契合他們 12/13 01:35
254F：→ Amtb09: 的方便法 ~ 12/13 01:35
255F：→ CassSunstein: 尚請列出網址 我倒是看看禪師何時開了班導讀聖經 12/13 01:36
257F：→ CassSunstein: 請問Am大 一行禪師授課講解聖經的網址 12/13 01:36
258F：→ Amtb09: <生生基督世世佛> 一行禪師 12/13 01:37
259F：→ CassSunstein: 上述網址中 一行禪師並未開課講解聖經 Am大恐有妄語 12/13 01:38
260F：→ CassSunstein: 提及基督教 各宗各法師言談間當然可提及 聖嚴法師還 12/13 01:38
261F：→ Amtb09: 我不知道禪師有沒有講解聖經，但是禪師常常會引用基督教的 12/13 01:38
262F：→ Amtb09: 的內容來開示 12/13 01:39
263F：→ CassSunstein: 撰寫基督教之研究一文 但包涵一行禪師在內 都沒有像 12/13 01:39
264F：→ ilha: 先搞清楚彌賽亞信仰在佛教裡頭是什麼再說ㄅ 12/13 01:39
265F：→ CassSunstein: 貴支派一樣 竟然開班拿外道書籍講課講了好幾集 12/13 01:39
266F：→ Amtb09: C大可以去找 <生生基督世世佛> 這本書來看看 ~ 12/13 01:40
267F：→ ilha: 率性指斥道教是外道有什麼好善權方便可言? 12/13 01:40
268F：→ Amtb09: 我已經引出了禪師的方便法，如果C大要用另一種方式刁難， 12/13 01:41
269F：→ CassSunstein: 貴支派知道開班授課講解不符合三法印書的犯戒下場嗎 12/13 01:41
270F：→ ilha: 佛教吸收了很多教外神靈為本門菩薩護法,這些歷史研究過了沒? 12/13 01:41
271F：→ Amtb09: 我覺得我們可能無法進行討論了喔 12/13 01:41
272F：→ CassSunstein: Am大自行抓那個區別~貴支派直接帶著信徒閱讀~正觸犯 12/13 01:42
273F：→ Amtb09: 你可去看淨空法師講解"感應篇"，基本上都是繞回佛法理論 12/13 01:42
274F：→ CassSunstein: 所以你的意思是你理虧囉?我本文講的 跟hva大用佛理 12/13 01:42
275F：→ Amtb09: 跟一行禪師一樣的做法。 12/13 01:42
276F：→ CassSunstein: 分析的感應篇內容不符合3法印之處 你一句人天乘帶過 12/13 01:43
277F：→ CassSunstein: 根本沒有打到點....你到底有沒有看hva大寫的佛理?? 12/13 01:44
278F：→ Amtb09: 我說過了，方便法有利益於眾生入佛門。 12/13 01:44
279F：→ CassSunstein: 還是說(因為我也知道)淨空不教信徒思辨只教信徒念佛 12/13 01:44
280F：→ Amtb09: 如果動則拿三法印來否定別人，佛法早就滅了 ~ 12/13 01:44
281F：→ CassSunstein: 所以導致淨空信徒遇到別人寫佛理文 大概看也不看.. 12/13 01:45
282F：→ Amtb09: 你的情緒化又來了 ...我們就先停止討論吧。 12/13 01:45
283F：→ Amtb09: 有緣再聊 ~ 12/13 01:45
284F：→ CassSunstein: 枉費hva大寫得那麼詳細 那麼條理分明 結果你回他的 12/13 01:45
285F：→ CassSunstein: 是根本沒跟他精闢的佛理對上(想必你也回應不了)於是 12/13 01:46
286F：→ CassSunstein: 他論他的 你推文跳到其他(無關正謬關鍵的)角度去了 12/13 01:47
287F：→ CassSunstein: ??沒有啊 我哪有情緒?? 12/13 01:47
288F：→ CassSunstein: Am大 你的帽子怎麼丟過來了?我再問你一次: 12/13 01:48
289F：→ CassSunstein: hvariables網友寫得那麼精闢 指出感應篇不如法 12/13 01:48
290F：→ ilha: 佛說阿彌陀經:若有善男子善女人，聞說阿彌陀佛，執持名號， 12/13 01:48
291F：→ ilha: 若一日、若二日，若三日，若四日，若五日，若六日，若七日， 12/13 01:48
292F：→ ilha: ，一心不亂，其人臨命終時，阿彌陀佛，與諸聖眾，現在其前。 12/13 01:49
293F：→ CassSunstein: 你能針對hva大的佛理角度 就焦點回應嗎? 12/13 01:49
294F：→ ilha: 是人終時，心不顛倒，即得往生阿彌陀佛極樂國土。」 12/13 01:49
295F：→ CassSunstein: 感謝~ 12/13 01:49
296F：→ ilha: 執持名號,往生極樂 12/13 01:49
297F：→ ilha: 我縱大破佛法也絕不畏懼護法來懲罰,因為那不過是思想檢查 12/13 01:50
298F：→ CassSunstein: 如果hva大講得不對 你就回文論證他哪裡寫得不對啊~ 12/13 01:51
299F：→ ilha: 一個講求實踐實證讓人因己習法自在而信仰益堅的佛教 12/13 01:51
300F：→ ilha: 決不必用護法神來懲罰破佛法者的手段來作弄,否則就毫不實用 12/13 01:52
301F：→ ilha: 自破法門 12/13 01:52
302F：→ CassSunstein: 因為Am大跳印光 簡化成人天乘等等辯詞 論證都不成立 12/13 01:53
303F：→ ilha: 單純念佛號,依照佛說阿彌陀經,就是一個合於三法印的法門 12/13 01:53
304F：→ CassSunstein: 所以既然hva大詳細以佛理論證感應篇內容 Am大若主張 12/13 01:54
305F：→ ilha: 你無法用三法印破他,無法用三法印指斥他不如法,懂嗎? 12/13 01:54
306F：→ CassSunstein: 貴支派是對的 hva大"竟然"講錯了 則試回應~ 12/13 01:54
307F：→ ilha: 更何況佛教是靠彌勒佛在鎮壓的,你以為佛教就是究極法門喔? 12/13 01:55
308F：→ ilha: 想太多 12/13 01:55
309F：→ CassSunstein: 若Am大有更精彩的理論分享 我也隨喜~否則至目前為止 12/13 01:55
310F：→ CassSunstein: hva大的文章 條理分明 佛理充足 得證感應篇頗不如法 12/13 01:56
311F：→ ilha: 光用佛說阿彌陀經即可讓你無法隨便指斥直誦經之教師為非法了 12/13 01:56
312F：→ ilha: 文佛住滅之後,依佛經言,成者者罕.哪能有幾個人得證? 12/13 01:57
313F：→ CassSunstein: 換言之 擁護教授感應篇的佛教徒 犯戒~犯此戒下場... 12/13 01:57
314F：→ ilha: 文佛住滅之後,依佛經言,成佛者罕.哪能有幾個人得證? 12/13 01:57
315F：→ ilha: 犯戒有那麼嚴重是嗎? 12/13 01:58
316F：→ CassSunstein: 你去回應hvariables的文章 我必定洗耳恭聽你的高見 12/13 01:58
317F：→ CassSunstein: 謝謝 12/13 01:59
318F：→ ilha: 妙法蓮華經中,觀世音講授善權方便,你大概是忘記了 12/13 01:59
319F：→ CassSunstein: 你看來很有自信 那麼煩請你回應一下hva的文 12/13 01:59
320F：→ ilha: 經師教人只誦經文,只念佛號,依照佛理是一個善權方便之機門 12/13 02:00
321F：→ ilha: 哪裡有啥可依三法印指斥為外道非法之處? 12/13 02:00
322F：→ ilha: 你才看起來非常有自信咧 12/13 02:00
323F：→ CassSunstein: 你還在繞啊?..所以..你回應不了hvariables的文嗎?? 12/13 02:00
324F：→ ilha: 我告訴你 我不信佛教的 12/13 02:00
325F：→ CassSunstein: 我是末學 你現在對我繞來繞去意義不大 你回hva大吧 12/13 02:01
326F：→ CassSunstein: 我也可拜讀 能論證出hva大說法錯了 的論證理由是.. 12/13 02:02
327F：→ ilha: 你如果連我這外道論師都破不了......... 12/13 02:02
328F：→ ilha: 別以為只有你們讀過佛經 12/13 02:03
329F：→ ilha: 好歹我曾經相信過佛教,後來非常憤怒地離開佛教了 12/13 02:03
330F：→ CassSunstein: 感應篇是否謬誤 由末學的我破你幹嘛? 12/13 02:03
331F：→ ilha: 你們的說法我都聽膩了 12/13 02:03
332F：→ ilha: 如果利用外道經典,可以引導外道信眾轉習正法 12/13 02:04
333F：→ CassSunstein: 魏應充的油乾不乾淨 由末學的人辯輸頂新 油就乾淨? 12/13 02:04
334F：→ ilha: 那就佛教來說,就是善權方便的法門 12/13 02:04
335F：→ ilha: 這法門符合妙法蓮華經,符合觀世音的教法,了嗎? 12/13 02:05
336F：→ ilha: 如果有人讀了感應篇,然後再因此轉向佛經,則這就該人來說 12/13 02:05
337F：→ ilha: 就是必經的一道階梯 12/13 02:06
338F：→ CassSunstein: 可是你的這些"善巧/方便"說法還是破不了hva大說的啊 12/13 02:06
339F：→ ilha: 而你不准那些人習感應篇,中斷了他轉向佛經正法的中間步驟 12/13 02:06
340F：→ CassSunstein: 法華經的方便也沒引用感應篇 所以你到底在繞啥啊?? 12/13 02:06
341F：→ ilha: 那你就不是善權方便了 12/13 02:06
342F：→ ilha: 你這是法執,對話結束 12/13 02:07
343F：→ ilha: 反正我永生永世都不信佛教 12/13 02:07
344F：→ ilha: 你開心就好 12/13 02:07
345F：→ CassSunstein: 你護航感應篇的功力-若你有理的話-要互動的是hva大~ 12/13 02:07
346F：→ CassSunstein: 如同食品專家說頂新油不幹淨 你頂新律師去駁倒他吧 12/13 02:08
347F：→ CassSunstein: 你駁倒不喝頂新油的小民 小民就因此接受頂新的油嗎 12/13 02:09
348F：→ ilha: 你就安心走向成佛之道吧 12/13 02:09
349F：→ ilha: 反正你學的法很正 12/13 02:10
350F：→ CassSunstein: 你能高興的對小民說 你連我律師都駁不倒 還不快相信 12/13 02:10
351F：→ ilha: 恭喜你 12/13 02:10
352F：→ ilha: 這世界不是只有佛教可以學 12/13 02:10
353F：→ CassSunstein: 頂新的油確實是好油~~ 12/13 02:10
354F：→ ilha: 你學你喜歡的佛教,別人學喜歡的外道篇,兩相宜,誰理你幾法印 12/13 02:11
355F：→ CassSunstein: 我當然也保留或許你說的有理的可能性--所以你能否 12/13 02:12
356F：→ ilha: 佛教就是印度教的外道,看你聽了爽不爽 12/13 02:13
357F：→ CassSunstein: 撥空指出hva大哪裡講錯了--你以道理論證出來 眾網友 12/13 02:13
358F：→ ilha: 隨意指斥別的宗教是外道邪見,這樣子就有很慈悲? 12/13 02:13
359F：→ CassSunstein: 大家也可拜讀啊--你不寫 我們就看不出hva哪裡會被你 12/13 02:13
360F：→ CassSunstein: 所主張的他講得不合理 以至於感應篇很合佛法?你總得 12/13 02:14
361F：→ ilha: 還拿啥頂新油來講,人間佛教做成人間佛敵,有啥好說的 12/13 02:14
362F：→ ilha: 莫名其妙,一點都不食用 12/13 02:14
363F：→ CassSunstein: 回應他以後 我們才能看看與思考你們兩人觀點 不是嗎 12/13 02:15
364F：→ CassSunstein: 所以你到底回不回應得了hva大的文? 12/13 02:15
365F：→ ilha: 正行由五誓言構成 12/13 02:15
366F：→ ilha: 只說實話且語不傷人 12/13 02:15
367F：→ ilha: 指斥他人為外道,就很如法? 12/13 02:15
368F：→ CassSunstein: 所以你到底回不回應得了hva大的文? 12/13 02:17
369F：→ ilha: 我看高上玉皇真經就不用去學啥指斥他人為外道的幾法印 12/13 02:17
370F：→ ilha: 彌勒就是耶穌,自己好好想想吧 12/13 02:18
371F：→ ilha: 我才懶得去破誰誰誰哩 12/13 02:19
372F：→ ilha: 對我一點幫助都沒有 12/13 02:20
373F：→ ilha: 破你的或誰的講道,能對我自己的生活能有都少幫助? 12/13 02:20
374F：→ CassSunstein: 不是啦 是hva大寫得好貼切好銳利 如果你認為我不應 12/13 02:20
375F：→ ilha: 根本就沒用 12/13 02:20
376F：→ CassSunstein: 被hva大的文誤導 hva大其實講錯云云 那你總得對hva 12/13 02:21
377F：→ ilha: 宗教是人類自我幻想架構出來的外殼,神祇不過是利用宗教外殼 12/13 02:21
378F：→ CassSunstein: 大的文哪裡講錯了 你提出你的駁斥 讓我拜讀 才能因 12/13 02:21
379F：→ ilha: 來接近人,你卻用三法印的硬殼來指斥別的外殼不如佛教的殼硬 12/13 02:21
380F：→ ilha: 有啥好說的 12/13 02:22
381F：→ CassSunstein: 此發現你對於hva大的那些角度上的銳利觀點 有你更高 12/13 02:22
382F：→ ilha: 你到底在說啥? 12/13 02:22
383F：→ CassSunstein: 深之處~~道理是這麼思辯的 又不是你在這邊對我543扯 12/13 02:22
384F：→ ilha: 算了,睡覺比較實在. 12/13 02:22
385F：→ CassSunstein: 一堆你信不信佛教如何如何 可以說服我的~ 12/13 02:23
386F：→ ilha: 跳出佛教,境界更高.隨便你了 12/13 02:23
387F：→ ilha: 這世界又不缺我一個不信佛教的 12/13 02:23
388F：→ CassSunstein: 那祝你晚安 你指正不了hva大哪裡有錯之前 畢竟因為 12/13 02:24
389F：→ CassSunstein: 他講得還頗有道理 所以我相信他的說法 感應篇不如法 12/13 02:24
390F：→ ilha: 觀世音是印度東西海某岸的海神,後來進入佛教,成為半佛半菩薩 12/13 02:24
391F：→ ilha: 後來進入妙法蓮花經,成為善權方便法門的主角 12/13 02:25
392F：→ ilha: 如果連這都不懂,那我也沒辦法 12/13 02:25
393F：→ ilha: 睡覺先 12/13 02:26
394F：→ ilha: 真無聊 12/13 02:26
395F：→ CassSunstein: 你不必管我懂不懂 我只是小民 頂新律師笑小民有用嗎 12/13 02:26
396F：→ CassSunstein: 頂新律師認為頂新油很正常 但一直不敢回應食安專家 12/13 02:27
397F：→ CassSunstein: 就是笑話~ 12/13 02:27
398F：→ ilha: 破你跟破hvariables的講道,對我有啥好處? 12/13 02:29
399F：→ CassSunstein: 小民不是不相信頂新律師 但煩請你駁倒食安專家 我就 12/13 02:29
400F：→ ilha: 我才不願意浪費時間去破哩 12/13 02:29
401F：→ CassSunstein: 信你律師說的 因為專家的論點若被你律師成功駁斥後~ 12/13 02:29
402F：→ ilha: 我告訴你,藥師經所說另個世界的佛就是大黑天,你信不信? 12/13 02:30
403F：→ ilha: 法官有必要去點破律師嗎? 12/13 02:30
404F：→ ilha: 破你們對我有啥好處可言? 12/13 02:30
405F：→ CassSunstein: 那我明瞭了 盡在不言中:) 總之你不願意去破~好吧:) 12/13 02:31
406F：→ ilha: 拜託,現在連法官都可以判頂新無罪耶 12/13 02:31
407F：→ ilha: 要不要破hvariables的講到,那是"你"自己究不究竟的問題 12/13 02:31
408F：→ ilha: 干我何事? 12/13 02:32
409F：→ ilha: 我不過要告訴你,善權方便,持誦佛名,可以助人成佛,如此而已 12/13 02:32
410F：→ ilha: 善權方便,教人先習外道,再導入正法之門,也能助人成佛,很好啊 12/13 02:33
411F：→ ilha: 倘只依三法印,法執而不知善權方便的法門,該如何去行大乘道? 12/13 02:34
412F：→ ilha: 上面三行是我要破你的盲點,扯啥教我去破hvariables的講道? 12/13 02:35
413F：→ ilha: 莫名其妙 12/13 02:35
414F：→ ilha: 即使我是外道師,就不能用外道邪見逆增上緣,助你頓悟成佛? 12/13 02:36
415F：→ ilha: 真是太誇張了 12/13 02:36
416F：→ ilha: 無聊到了極點 12/13 02:36
417F：→ CassSunstein: hva大該篇文章倒數末三段 有論證了~你上述幾行 道理 12/13 02:37
418F：→ CassSunstein: 好像沒有那三段來得強...當然啦 是指對佛弟子而言.. 12/13 02:38
419F：推 fck302: 其實太上感應篇不算鸞書，而是從抱扑子中抄錄過來改編， 12/13 08:39
420F：→ fck302: 抱扑子是道家葛洪的修行心得 12/13 08:39
421F：推 fck302: 至於印光大師，我只能說把某出家人視為某菩薩再臨，是一 12/13 08:43
422F：→ fck302: 個很大的過患，因為一個出家人有成就，不代表他不會犯錯， 12/13 08:43
423F：→ fck302: 這裏非指行為道德上的過失，而是終究會受限於一些時代上 12/13 08:43
424F：→ fck302: 的價值觀或是教學手法有問題 12/13 08:43
425F：→ fck302: 但當你把他視為大菩薩再來，他的一切你都不敢質疑，這樣一 12/13 08:46
426F：→ fck302: 來如果他的教學有1%錯誤，那麼這1%就永遠流傳下去沒人去 12/13 08:46
427F：→ fck302: 改正 12/13 08:46
428F：→ fck302: 事實上佛陀初建僧團時，也曾因傳不淨觀，沒有傳安般念，致 12/13 08:56
429F：→ fck302: 使佛陀在閉關時有六十位僧人修不淨觀自殺，佛陀尚且也需要 12/13 08:56
430F：→ fck302: 一步步實踐去改正教學，更何況其他人？ 12/13 08:56
431F：→ ilha: 佛教並不是最究竟的 12/13 10:10
432F：→ ilha: 佛教核心觀念是苦諦,即世即苦 12/13 10:10
433F：→ ilha: 這個觀念本身就充滿了可質疑性 12/13 10:11
434F：推 pizzafan: 樓上不了解佛教,佛跟比丘僧說有苦諦,這派比丘僧人比較多 12/13 12:09
435F：→ pizzafan: 然後你就以比丘僧多,來說佛苦,這是很可憐的學習者 12/13 12:10
436F：→ pizzafan: 光是連有我無我都不能做決定義,哪一派僧人多,你就說佛說 12/13 12:11
437F：噓 ilha: 所以苦集滅道4諦是說給誰聽的? 幸運的學習者 12/13 14:42
438F：→ ilha: 連有我無我都不能做決定義,那叫我信這種佛教幹嘛? 12/13 14:42
439F：→ ilha: 搞不好我看過的經都還比較多哩 12/13 14:43
440F：→ ilha: 我到底是在跟哪個宗派的人在討論啊? 12/13 14:45
441F：→ ilha: 莫名其妙 12/13 14:45
442F：→ ilha: 你們的內學太高深了,恕不奉陪,你們也樂得清淨去吧 12/13 14:45
443F：噓 ilha: 杜而未神父跟聖嚴法師的筆戰,那才叫精彩咧 12/13 15:08
444F：→ ilha: 隨口遮攔人說是外道,可憐,去破我上師再說...云云 太無言了 12/13 15:09
445F：→ ilha: 當別人都沒看過你們的內學是在講什麼喔 12/13 15:10
446F：→ ilha: 把苦諦凹成比丘僧專有的發想,然後說別人學習地很可憐,超猛的 12/13 15:11
447F：→ ilha: 我第一次看過佛教是這樣子在解釋的 12/13 15:11
448F：→ ilha: 太誇張了 12/13 15:11
449F：→ ilha: 你們好好去修行吧,別再聽我發渾話了,省得阻礙你們的清修 12/13 15:12
450F：→ ilha: 各自登山吧 12/13 15:12
451F：推 pizzafan: 自行google : 舍利弗 弟子 數息 骨觀 12/13 23:06
452F：→ pizzafan: 若觀苦多年不得者,應修它觀 12/13 23:08
453F：→ ilha: 把不淨觀當作苦諦,我無言了,真的佩服 12/13 23:23
454F：→ ilha: 苦諦的含意,到底是誰沒有把握到啊? 太誇張了 12/13 23:24
455F：→ ilha: 算我倒楣 12/13 23:24
456F：推 pizzafan: 好ㄚ~請你另po一篇教教大家苦諦~哈哈~感謝ㄏㄚ~~ 12/14 00:12
457F：→ ilha: 你很聰明 12/14 01:14
458F：推 thismy: 看本質，不看外相 12/15 12:08
459F：推 pizzafan: 如果整個佛教只有"苦"諦...那乾脆改名,我是進來苦版好了 12/16 02:22
460F：噓 ilha: 我是不清楚不包擴苦諦的佛教算不算是外道. 12/19 15:22
461F：→ ilha: 非苦乘. 今天終於長見識了. 12/19 15:22
462F：→ ilha: 哈哈哈 12/19 16:27
463F：推 pizzafan: 你的反應很誇張,光這點就知道你這世無法控制自己的基因 12/19 18:46
464F：推 ilha: 好啦好啦,開始扯基因受不受控了 12/19 22:33
465F：→ ilha: 我覺得你們都超級正信的佛教耶 12/19 22:33
466F：→ ilha: 我真的不知道該讚嘆些什麼了 12/19 22:34
467F：→ ilha: 最好是你從佛經可以引出基因這兩個字跟涅槃有啥正相關 12/19 22:39
468F：→ ilha: 太誇張了,非苦乘真的超級正信的 12/19 22:39
469F：→ ilha: 我真的在此拜讀新的善知識了 12/19 22:39
470F：→ ilha: 超有才的 12/19 22:39
471F：→ ilha: 你不防去各叢林問問看,看你說的苦觀苦諦非佛說,到底正信不? 12/19 22:42
472F：→ ilha: 太誇張了 12/19 22:43
473F：→ ilha: 扯到佛說非苦諦,扯到佛法控基因,你可以繼續說下去,ok der 12/19 22:43
474F：→ ilha: 佛教戒律不知道有沒有不妄語,類似的經文,你可以繼續輸下去 12/19 22:44
475F：→ ilha: 等你輸出到一個境界,我會說佛說"不可思議",歡喜得很呢 12/19 22:45
476F：→ ilha: 把骨觀不淨觀拿來說嘴打成苦諦,然後說修苦觀不成者,應做他觀 12/19 22:47
477F：→ ilha: 超級有才de 12/19 22:47
478F：→ ilha: r 12/19 22:47
479F：→ ilha: 還開始扯釋迦保證不懂得基因受控不受控,太誇張了,同學 12/19 22:47
480F：→ ilha: 你手上是不是看過我曾未曾看過的善本珍本佛經? 12/19 22:49
481F：→ ilha: 到底是哪一乘的路子啊 12/19 22:49
482F：→ ilha: 太誇張了 12/19 22:50