※ 引述《yctsai (四聖諦之集與滅)》之銘言： : ※ 引述《d8888 (Don)》之銘言： : : 甚麼是正確解答，要經文當作證據。法師個人自己說的不算終極證據 : : 法師說的經文都不能證明與「色為四大造」矛盾 : 隨佛長老提的證據經文其實蠻多的，每期的正法之光雜誌還有更多內容， 沒有貼出來就是沒有 我覺得支持莊圓師傅就是天帝佛陀的證據也蠻多的 只是大家都沒聽他說法所以不知道 請問我這樣說算是提出莊圓師傅是天帝佛陀的證據嗎？ : 那換個角度吧! : 就如您說，色是四大所造，那請問大德 四大 又是什麼所造 ? 您的問題和討論主題無關 我們討論的問題是「有毒食物包不包含三聚氰胺的成分」 您卻跳進來問「先告訴我三聚氰胺是甚麼做的」，這不是跳針嗎？ 我們討論的是「色有沒有四大的成分」 您卻跳進來問「先告訴我四大是甚麼做的」，這不是跳針嗎？ 當然要回答，就大乘了義法可以給出圓滿的答案 但是我比較想聚焦在「色為四大造是否佛說」的問題 : : 打比方：法師自己舉出「十八界不包含四大」想依此推論四大非佛說。但實際上這根本不 : : 矛盾：我可以說「十八界包含六根，而六根又為四大所造」。這就完美融合起來了。 : : 「十八界不包含四大，所以四大非原始佛說」這邏輯的問題，我舉個反例就好：佛說的十 : : 八界，裡面也沒包含「母親」。根據法師和您的邏輯，是不是可以說您活生生的色蘊不是 : : 您媽生出來的？我是不是可以說佛經中釋迦牟尼佛被母親生出來的一切記載，都是部派新 : : 增？因為原始佛說的十八界裡面，也沒提到以媽媽為助緣之一，出生小孩的色蘊這件事。 : 十八界 與 四界(四大) 是 界相應 的 範疇，界相應 佛陀沒講 四界 : 1. 看看佛陀 講 界相應 的經文： : 「云何緣種種界生種種觸？緣種種觸生種種受？緣種種受生種種愛？ : 謂緣眼界生眼觸，非緣眼觸生眼界，但緣眼界生眼觸；」 : 佛陀講出正確的禪觀是 "緣眼界生眼觸"，完全不是您堅持的觀察四界! (觀察四大所造) 以四大為緣，而有眼界，以眼界唯緣，而有眼觸 可以完美融合不矛盾 : 2. 此外，隨佛長老也舉出兩派傳承的矛盾： : 「四界」的經說傳誦，只見於《相應部》，卻不見於《相應阿含》， : 這是傳誦《相應阿含》的阿難系僧團遺漏了呢？ : 或者，真的是傳誦《相應部》的分別說部做的增新呢？ : (註：相應阿含 即 雜阿含) 我的答案是第三個選項：相應阿含（雜阿含）有，隨佛法師和您讀漏了 雜阿含298經 緣識名色者，云何名？謂四無色陰：受陰、想陰、行陰、識陰。云何色？謂：四大、四大 所造色，是名為色。此色及前所說名，是為名色。 雜阿含58經 「善哉所說！歡喜、隨喜。更有所問：世尊！何因、何緣名為色陰？何因、何緣名受、想 、行、識陰？」佛告比丘：「四大因、四大緣，是名色陰，所以者何？諸所有色陰，彼一 切悉皆四大緣、四大造故。 經典讀一遍不夠，您有沒有讀兩遍 我貼了這麼多次您還可以看漏，真是不簡單 : : 其他譬如「四念處不包含四大，所以四大非原始佛說」也是一樣的問題。固然四念處的相 : : 關經文，沒明確提到四大。但經文有提到「依食集起，而身集起」，您日常生活中色蘊吃 : : 的食物是甚麼做的？請問這段經文能夠明確排除色蘊吃的食物不是四大造的嗎？ : (恕刪) : 「依食集起，而身集起」 : 佛陀講的這個食，隨佛長老依經教導，這個食是指 "四食" : 即 "粗摶食、細觸食、意思食、識食" 粗摶食就是您我每天照三餐吃香噴噴的食物 您每天吃的食物是甚麼做的？ : 這個 身 是指 "六受身、六想身、六思身、六識身" : 其實整句法語仍是在譬喻 六根與六境的因緣法 : 所以還是跟 四大 無關 很多人每天吃的香噴噴雞排，按照佛說屬於粗摶食 請問香雞排跟四大有沒有關？ : 再次強調 佛陀講的禪觀是觀 "緣眼界生眼觸" 你的眼界是甚麼做的？ 您的水晶體玻璃體和四大無關嗎？ : : 經文用以反駁「色為四大造」的推論過程，都有很嚴重的邏輯謬誤。那些經文根本不能否 : : 定「色為四大造」，若能，請您明確舉出是哪一句經文。不要只會丟一堆文章，那樣等於 : : 沒有舉證。 : : Hello，您有聽過「依經」嗎？ : : 佛教徒討論何者是佛說，何者非佛說竟然不用探討經文 : : 您確認你信的是正信佛教嗎？ : 我一直是依經的，但是不盲從 部派的竄改增新 與 外道見解 您所謂的「部派的竄改增新與外道見解」是南北傳共有的經文 您所謂的「依經」是隨佛法師的論 您不覺得顛倒了嗎？ : : 說實在末學也不想說服您 : : 莊圓師傅跳佛舞，一樣也有堅定不移的信徒 : : 我想也有人想把他們拉出來，但他們還是堅定不移 : : 於大乘法中只能說那可能是過去世業緣如此，我也不能改變甚麼 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 小心! 這是外道宿命論 承認過去世業緣不等於外道宿命論，但我懶得離題 : : 也許您過去世於某人有大因緣，某人跳進火裡可能您也會跳進火裡 : : 這我無法改變甚麼 : 建議您可以聽聽隨佛長老開示 宿命因緣業報 與 因果業報 的不同 : : 但我可以告訴其他學人：您說的「色為四大造，非佛說」根本沒有經典證據支持 : : 避免他人被您惡見汙染 : 您怎麼不反過來想想 也許是您仍在宣傳 部派竄改增新的外道見 因為我說的東西有阿含經與尼柯耶白紙黑字的支持 你說的東西就是法師一個人幻想 我怎麼看都覺得你比較像外道見 說到這裡還是要下結論 你和隨佛法師的文章的論述形式就是： 「佛說 A沒有包含 C，只有說包含 B，所以 C不是佛說」 比如「佛說十八界之中沒有包含四界，所以四界不是佛說」 但問題是：若佛陀說 A包含或依賴 B，且有其他證據可說 B 包含或依賴 C 那當然可以說 A 間接包含或依賴了 C 比如：佛說「身」必須仰賴「四食」，但四食中的粗摶食，您我日常生活的食物，就是四 大做的。所以當然可以說「身」間接依賴於四大。 又比如：佛說「十八界」中確實沒有地水火風四界。但是十八界是依靠眾多因緣而起的緣 起法。這之中包含的因緣，就算沒列在十八界的條目裡面，也不能說與十八界無觀。 不然我反過來問你 十八界界說之中也沒有無明，是否十八界的存在也與無明無關？ 十八界中也沒寫出父母為緣出生色蘊，是否十八界的存在也不需要父母？ 所以隨佛法師和您這套「經文沒有『直接』包含，就等於沒有」的邏輯是完全不通的。拿 這種荒唐可笑的邏輯去否定南北傳共有的經文，更是讓人難以信服。說別人部派新增？你 才個人新增佛法！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.159.80 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1441896107.A.B83.html ※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 09/10/2015 22:43:05