※ 引述《yctsai (四圣谛之集与灭)》之铭言： : ※ 引述《d8888 (Don)》之铭言： : : 甚麽是正确解答，要经文当作证据。法师个人自己说的不算终极证据 : : 法师说的经文都不能证明与「色为四大造」矛盾 : 随佛长老提的证据经文其实蛮多的，每期的正法之光杂志还有更多内容， 没有贴出来就是没有 我觉得支持庄圆师傅就是天帝佛陀的证据也蛮多的 只是大家都没听他说法所以不知道 请问我这样说算是提出庄圆师傅是天帝佛陀的证据吗？ : 那换个角度吧! : 就如您说，色是四大所造，那请问大德 四大 又是什麽所造 ? 您的问题和讨论主题无关 我们讨论的问题是「有毒食物包不包含三聚氰胺的成分」 您却跳进来问「先告诉我三聚氰胺是甚麽做的」，这不是跳针吗？ 我们讨论的是「色有没有四大的成分」 您却跳进来问「先告诉我四大是甚麽做的」，这不是跳针吗？ 当然要回答，就大乘了义法可以给出圆满的答案 但是我比较想聚焦在「色为四大造是否佛说」的问题 : : 打比方：法师自己举出「十八界不包含四大」想依此推论四大非佛说。但实际上这根本不 : : 矛盾：我可以说「十八界包含六根，而六根又为四大所造」。这就完美融合起来了。 : : 「十八界不包含四大，所以四大非原始佛说」这逻辑的问题，我举个反例就好：佛说的十 : : 八界，里面也没包含「母亲」。根据法师和您的逻辑，是不是可以说您活生生的色蕴不是 : : 您妈生出来的？我是不是可以说佛经中释迦牟尼佛被母亲生出来的一切记载，都是部派新 : : 增？因为原始佛说的十八界里面，也没提到以妈妈为助缘之一，出生小孩的色蕴这件事。 : 十八界 与 四界(四大) 是 界相应 的 范畴，界相应 佛陀没讲 四界 : 1. 看看佛陀 讲 界相应 的经文： : 「云何缘种种界生种种触？缘种种触生种种受？缘种种受生种种爱？ : 谓缘眼界生眼触，非缘眼触生眼界，但缘眼界生眼触；」 : 佛陀讲出正确的禅观是 "缘眼界生眼触"，完全不是您坚持的观察四界! (观察四大所造) 以四大为缘，而有眼界，以眼界唯缘，而有眼触 可以完美融合不矛盾 : 2. 此外，随佛长老也举出两派传承的矛盾： : 「四界」的经说传诵，只见於《相应部》，却不见於《相应阿含》， : 这是传诵《相应阿含》的阿难系僧团遗漏了呢？ : 或者，真的是传诵《相应部》的分别说部做的增新呢？ : (注：相应阿含 即 杂阿含) 我的答案是第三个选项：相应阿含（杂阿含）有，随佛法师和您读漏了 杂阿含298经 缘识名色者，云何名？谓四无色阴：受阴、想阴、行阴、识阴。云何色？谓：四大、四大 所造色，是名为色。此色及前所说名，是为名色。 杂阿含58经 「善哉所说！欢喜、随喜。更有所问：世尊！何因、何缘名为色阴？何因、何缘名受、想 、行、识阴？」佛告比丘：「四大因、四大缘，是名色阴，所以者何？诸所有色阴，彼一 切悉皆四大缘、四大造故。 经典读一遍不够，您有没有读两遍 我贴了这麽多次您还可以看漏，真是不简单 : : 其他譬如「四念处不包含四大，所以四大非原始佛说」也是一样的问题。固然四念处的相 : : 关经文，没明确提到四大。但经文有提到「依食集起，而身集起」，您日常生活中色蕴吃 : : 的食物是甚麽做的？请问这段经文能够明确排除色蕴吃的食物不是四大造的吗？ : (恕删) : 「依食集起，而身集起」 : 佛陀讲的这个食，随佛长老依经教导，这个食是指 "四食" : 即 "粗抟食、细触食、意思食、识食" 粗抟食就是您我每天照三餐吃香喷喷的食物 您每天吃的食物是甚麽做的？ : 这个 身 是指 "六受身、六想身、六思身、六识身" : 其实整句法语仍是在譬喻 六根与六境的因缘法 : 所以还是跟 四大 无关 很多人每天吃的香喷喷鸡排，按照佛说属於粗抟食 请问香鸡排跟四大有没有关？ : 再次强调 佛陀讲的禅观是观 "缘眼界生眼触" 你的眼界是甚麽做的？ 您的水晶体玻璃体和四大无关吗？ : : 经文用以反驳「色为四大造」的推论过程，都有很严重的逻辑谬误。那些经文根本不能否 : : 定「色为四大造」，若能，请您明确举出是哪一句经文。不要只会丢一堆文章，那样等於 : : 没有举证。 : : Hello，您有听过「依经」吗？ : : 佛教徒讨论何者是佛说，何者非佛说竟然不用探讨经文 : : 您确认你信的是正信佛教吗？ : 我一直是依经的，但是不盲从 部派的窜改增新 与 外道见解 您所谓的「部派的窜改增新与外道见解」是南北传共有的经文 您所谓的「依经」是随佛法师的论 您不觉得颠倒了吗？ : : 说实在末学也不想说服您 : : 庄圆师傅跳佛舞，一样也有坚定不移的信徒 : : 我想也有人想把他们拉出来，但他们还是坚定不移 : : 於大乘法中只能说那可能是过去世业缘如此，我也不能改变甚麽 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 小心! 这是外道宿命论 承认过去世业缘不等於外道宿命论，但我懒得离题 : : 也许您过去世於某人有大因缘，某人跳进火里可能您也会跳进火里 : : 这我无法改变甚麽 : 建议您可以听听随佛长老开示 宿命因缘业报 与 因果业报 的不同 : : 但我可以告诉其他学人：您说的「色为四大造，非佛说」根本没有经典证据支持 : : 避免他人被您恶见污染 : 您怎麽不反过来想想 也许是您仍在宣传 部派窜改增新的外道见 因为我说的东西有阿含经与尼柯耶白纸黑字的支持 你说的东西就是法师一个人幻想 我怎麽看都觉得你比较像外道见 说到这里还是要下结论 你和随佛法师的文章的论述形式就是： 「佛说 A没有包含 C，只有说包含 B，所以 C不是佛说」 比如「佛说十八界之中没有包含四界，所以四界不是佛说」 但问题是：若佛陀说 A包含或依赖 B，且有其他证据可说 B 包含或依赖 C 那当然可以说 A 间接包含或依赖了 C 比如：佛说「身」必须仰赖「四食」，但四食中的粗抟食，您我日常生活的食物，就是四 大做的。所以当然可以说「身」间接依赖於四大。 又比如：佛说「十八界」中确实没有地水火风四界。但是十八界是依靠众多因缘而起的缘 起法。这之中包含的因缘，就算没列在十八界的条目里面，也不能说与十八界无观。 不然我反过来问你 十八界界说之中也没有无明，是否十八界的存在也与无明无关？ 十八界中也没写出父母为缘出生色蕴，是否十八界的存在也不需要父母？ 所以随佛法师和您这套「经文没有『直接』包含，就等於没有」的逻辑是完全不通的。拿 这种荒唐可笑的逻辑去否定南北传共有的经文，更是让人难以信服。说别人部派新增？你 才个人新增佛法！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.134.159.80 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1441896107.A.B83.html ※ 编辑: d8888 (220.134.159.80), 09/10/2015 22:43:05