※ 引述《CassSunstein (Am)》之銘言： 邏輯上 吾人也不會先把「文史哲角度的入世」「學術」研究方法無限上綱、 致使遽予排除依照印度佛教史所謂中期大乘佛教經典（例如B大說的華嚴經、法華經...） 而成佛的可能性。 但i大有體會而j大予以接續說明清楚的是，學術的優勢與正確處是不憑感情立場 一切以 不帶感情的局外人身分分析佛教史的現象，以供（若願意先拋開宗派立場的）佛教徒參考 。 承上兩段所述，OK，依照佛法2.0版本（這個比喻出現在我前幾篇文中，意指大乘顯教， 當然，還可細分為2.0.1：例如大乘早期般若部例如金剛經等經典，離根本佛法沒有太遠， 以及2.0.2的其餘大乘經典...）去修菩薩道.... 那麼，結果咧？有哪些菩薩乘高僧古德至少修出一半功力的菩薩出現？不要說龍樹菩薩、 世親菩薩這些印度人了，太久遠。中國是北傳盛行區，古代那麼多高僧大德誰依照2.0的 佛經修出了什麼成果？沒有「可信的」、只有淨土宗自己吹噓的永明禪師是阿彌陀佛再來 、印光法師是大勢至菩薩再來...... Ug大上一篇文也指出這點。Ug大皈依大乘佛法，但有在思考。 上一篇我已經用不同出版社都公認的跟淨土宗說法不同的佛學字典，打臉版上某些淨土宗 堅持己見的信徒，不過他們執迷不悟認為一生補處的涵義就是他們自家那套。 邏輯上的意義是，連大乘自家人都不認同淨土宗的一生補處獨門定義-->淨土宗信徒跳針 問我傾向南傳、為何拿大乘法義去打淨土宗？廢話！因為要證明連大乘自家人都不支持你 們的一生補處定義，這顯示出淨土宗角度法義的破綻處<--因此學者才能嚴謹不帶感情地分 析淨土宗的利弊。 總言之，1.歷史上，較後期冒出頭的文獻，正確性的「程度」低於教主剛去世時眾人審定 的文獻--各位想像孔子剛去世時集結的論語篇章，跟假設孔子去世500年後冒出的新論語.. 吧。加上依照大乘佛法，在中國幾千年來也沒啥人修到菩薩某某境界--Ug大已說過，修成 「幾地幾地」的菩薩沒聽過有誰、近世有公認阿羅漢名聲的南傳大德倒有幾位...這現象令 （某些有思辨習慣的）人深思（但對沒思辨習慣的人，充耳不聞<--併此指明）。 淨土宗信徒有自信是好事、但各位看網路上，妙禪信徒也信如來宗信得很虔誠咧~ 一定有人說如來宗法義違背佛理，是外道。 可是2.0的佛經，例如淨土三經自己違背印度佛教史1.0時期的根本佛教的教義，大乘靠著 來一句「小乘是世尊說給根器低下的弟子聽的、世尊其實在雪山、在天宮另外說給阿難聽 、還在法華經中授記大迦葉、阿難成佛--只是大迦葉、阿難看來腦袋有問題，第一次集結 時不誦出法華經！」 大迦葉、阿難照大乘的解釋角度，是不是腦袋有問題？若兩大尊者腦袋沒問題，則 兩大尊者不在第一次集結時誦出法華經，中立的學者，只能嚴謹地依照邏輯推論出： 後世編撰法華經的作者僧人鬼扯，是自行將佛法版本更換成2.0。淨土三經亦復如是。 回到妙禪的類比：如果版上某些頑固迷信的人士依舊堅持，那麼妙禪借用大乘的說法， 會說如來宗的法義是給根器更高的人學的，一高還有一高高！既然大乘可以說自己比小乘 高，因此大乘佛經與小乘佛經不同處（帕奧禪師公然打槍否認的西方彌陀淨土！！）云云 ，不構成大乘違背世尊親教的質疑囉--自顧自講得一副理所當然的樣子，講得輕鬆寫意～ OK！妙禪也鸚鵡學舌，說明如來宗法義看似與大乘違背，但也因為是世尊為根器更高的世 人所另外宣說的而由妙禪在夢中獲得授記，來傳授世人！所以教義與大乘經典固然表面上 有些矛盾，但無妨；核心精神一致云云。佛法八萬四千法門嘛！違不違背三法印，靠嘴砲 鬼扯說沒違背就好了！況且講難聽點，依照大乘教徒「儘量方便」的寬鬆標準，的確，妙 禪官網上的說法，並沒有違背三法印啊～～～說違背乃是你們眼紅的人亂說的云云～～ 結論：經過這陣子的思辨、交流「過程」，有意義的是在於某些網友或許某角度以迷信的 姿態，另類示現某種菩薩的性質，以其親身作證的蒙昧情況，讓我了悟到世人有慧根者少 、盲修瞎練、也不先想想看方向有沒有搞對，總之就修下去，努力地、堅定地南轅北轍下 去的多...有人在旁提醒他們方向錯了且旁人附上理由說因為如何如何所以如何如何的論證 ，蒙昧者依舊叭啦叭啦回應說，你們信心不堅！我們有信心可以開向彼岸.........嗯嗯。 反正不到黃河心不死，古人早說過這種情況。自家經典說黃河水如何清澈，因此依自家 光頭法師的宣教，要虔誠、堅定不移、不可想太多地一路往清澈的黃河彼岸修行過去.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.137.99 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1434735291.A.E29.html