※ 引述《CassSunstein (Am)》之铭言： 逻辑上 吾人也不会先把「文史哲角度的入世」「学术」研究方法无限上纲、 致使遽予排除依照印度佛教史所谓中期大乘佛教经典（例如B大说的华严经、法华经...） 而成佛的可能性。 但i大有体会而j大予以接续说明清楚的是，学术的优势与正确处是不凭感情立场 一切以 不带感情的局外人身分分析佛教史的现象，以供（若愿意先抛开宗派立场的）佛教徒参考 。 承上两段所述，OK，依照佛法2.0版本（这个比喻出现在我前几篇文中，意指大乘显教， 当然，还可细分为2.0.1：例如大乘早期般若部例如金刚经等经典，离根本佛法没有太远， 以及2.0.2的其余大乘经典...）去修菩萨道.... 那麽，结果咧？有哪些菩萨乘高僧古德至少修出一半功力的菩萨出现？不要说龙树菩萨、 世亲菩萨这些印度人了，太久远。中国是北传盛行区，古代那麽多高僧大德谁依照2.0的 佛经修出了什麽成果？没有「可信的」、只有净土宗自己吹嘘的永明禅师是阿弥陀佛再来 、印光法师是大势至菩萨再来...... Ug大上一篇文也指出这点。Ug大皈依大乘佛法，但有在思考。 上一篇我已经用不同出版社都公认的跟净土宗说法不同的佛学字典，打脸版上某些净土宗 坚持己见的信徒，不过他们执迷不悟认为一生补处的涵义就是他们自家那套。 逻辑上的意义是，连大乘自家人都不认同净土宗的一生补处独门定义-->净土宗信徒跳针 问我倾向南传、为何拿大乘法义去打净土宗？废话！因为要证明连大乘自家人都不支持你 们的一生补处定义，这显示出净土宗角度法义的破绽处<--因此学者才能严谨不带感情地分 析净土宗的利弊。 总言之，1.历史上，较後期冒出头的文献，正确性的「程度」低於教主刚去世时众人审定 的文献--各位想像孔子刚去世时集结的论语篇章，跟假设孔子去世500年後冒出的新论语.. 吧。加上依照大乘佛法，在中国几千年来也没啥人修到菩萨某某境界--Ug大已说过，修成 「几地几地」的菩萨没听过有谁、近世有公认阿罗汉名声的南传大德倒有几位...这现象令 （某些有思辨习惯的）人深思（但对没思辨习惯的人，充耳不闻<--并此指明）。 净土宗信徒有自信是好事、但各位看网路上，妙禅信徒也信如来宗信得很虔诚咧~ 一定有人说如来宗法义违背佛理，是外道。 可是2.0的佛经，例如净土三经自己违背印度佛教史1.0时期的根本佛教的教义，大乘靠着 来一句「小乘是世尊说给根器低下的弟子听的、世尊其实在雪山、在天宫另外说给阿难听 、还在法华经中授记大迦叶、阿难成佛--只是大迦叶、阿难看来脑袋有问题，第一次集结 时不诵出法华经！」 大迦叶、阿难照大乘的解释角度，是不是脑袋有问题？若两大尊者脑袋没问题，则 两大尊者不在第一次集结时诵出法华经，中立的学者，只能严谨地依照逻辑推论出： 後世编撰法华经的作者僧人鬼扯，是自行将佛法版本更换成2.0。净土三经亦复如是。 回到妙禅的类比：如果版上某些顽固迷信的人士依旧坚持，那麽妙禅借用大乘的说法， 会说如来宗的法义是给根器更高的人学的，一高还有一高高！既然大乘可以说自己比小乘 高，因此大乘佛经与小乘佛经不同处（帕奥禅师公然打枪否认的西方弥陀净土！！）云云 ，不构成大乘违背世尊亲教的质疑罗--自顾自讲得一副理所当然的样子，讲得轻松写意～ OK！妙禅也鹦鹉学舌，说明如来宗法义看似与大乘违背，但也因为是世尊为根器更高的世 人所另外宣说的而由妙禅在梦中获得授记，来传授世人！所以教义与大乘经典固然表面上 有些矛盾，但无妨；核心精神一致云云。佛法八万四千法门嘛！违不违背三法印，靠嘴炮 鬼扯说没违背就好了！况且讲难听点，依照大乘教徒「尽量方便」的宽松标准，的确，妙 禅官网上的说法，并没有违背三法印啊～～～说违背乃是你们眼红的人乱说的云云～～ 结论：经过这阵子的思辨、交流「过程」，有意义的是在於某些网友或许某角度以迷信的 姿态，另类示现某种菩萨的性质，以其亲身作证的蒙昧情况，让我了悟到世人有慧根者少 、盲修瞎练、也不先想想看方向有没有搞对，总之就修下去，努力地、坚定地南辕北辙下 去的多...有人在旁提醒他们方向错了且旁人附上理由说因为如何如何所以如何如何的论证 ，蒙昧者依旧叭啦叭啦回应说，你们信心不坚！我们有信心可以开向彼岸.........嗯嗯。 反正不到黄河心不死，古人早说过这种情况。自家经典说黄河水如何清澈，因此依自家 光头法师的宣教，要虔诚、坚定不移、不可想太多地一路往清澈的黄河彼岸修行过去.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.13.137.99 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1434735291.A.E29.html