作者caselook (幸福要懂得耕耘)
看板Buddha
標題Re: [閒聊] 本是同根生,相煎何太急
時間Wed May 6 10:15:08 2015
※ 引述《Uguar (零零漆)》之銘言:
: 大家都相信在歷史上只出現過一個釋迦牟尼佛,都相信只有一個釋迦國,都
: 相信只有一個悉達多王子。
: 既然如此,其實也沒甚麼好爭的,不管大小乘,如果是同一個人的思想,
: 道理就不至於有矛盾,理論就不至於有自打嘴巴的情況。
事實不然。釋尊的教化是強調「師父領進門,修行在個人」。個人吃飯個人飽,
個人消業個人了。換言之,佛法是「自力法門」,而不是一般世俗宗教,主張
「他力救贖」。因此,佛教流變到以他力救贖為主要的修行方法,其實是一種
自甘墮落。當年龍樹菩薩就對於當時印度開始流行的彌陀信仰,提出嚴正的勸
告,結果反而被後世的西方淨土信徒奉為祖師,這就是「末法」--末流之法。
由量變而質變,甚而變質,乃至法滅。
: 這樣想其實就會簡單很多。阿含經真的很奇怪,真的很多可以被質疑阿羅漢
: 於成佛之間還有沒有一個階段。
如果將佛比喻為老師,那麼阿羅漢就是成績滿分的好學生。
佛除了能考滿分以外,他還具有教師的資格,但是阿羅漢不盡然,最多只能當
小老師,這就是佛與阿羅漢的差異。
那我們回頭想,有必要每個人都去修教程、考教檢和教甄,取得教師,甚至公立
教師的資格嗎?告訴你,如果會這樣子想,那絕不是對於教學的熱誠,而是一種
追求名位的貪念在作祟。你看現在一窩蜂的流浪教師前仆後繼的考教甄,就是這
種「功成名就」的心態在作祟。
教學是一種艱難而崇高的志業,普通的經師尚且如此,更何況是「天人師」呢?
只可惜,目前台灣大部份的人只看到公立教師的吃飽喝足,養尊處優,就像佛教徒
只看到成佛是至尊至貴的無上榮耀一樣。
捫心自問為什麼要成佛?為什麼非成佛不可?這種心態和一般中下窮人夢想著簽中
威力球第一特獎,獨得數十億,一夕致富又有什麼兩樣?這就是即身成佛的幻想。
務實一點的,寧願花費無數的時間成本,花費 N 輩子來修成一個世界首富,甚至
是成為一方的造物主,讓自己的貪念無限上綱,這不是愚不可及嗎?
以凡夫而言,「成佛」只是貪婪及權力欲的極大化而已,根本不是什麼慈悲心。
為什麼這麼說?因為對自己尚且要求不能斷盡煩惱,甚至自知根本沒有能力斷盡
煩惱,也就是說,連滿分都考不到,換言之,成績都不及格了,卻又妄想成為誨
人不倦的明師,這不是自欺欺人嗎?
為了填補這個不可能的自欺欺人,所以只好設想一個他力救贖的好地方,從此一勞
永逸,一方面藉此消除自卑,又能給自己一個滿足自尊的理由,當個快樂的鴕鳥,
何樂而不為呢?只是,這種滿足貪欲的心理,只會讓自己離釋尊的法教愈來愈遠,
從不及格到考鴨蛋,直至沉淪苦趣,永無出期。
: 可是看看大乘,如今演變成有常識、常心的常見,又變成像婆羅門教一樣的
: 神祇崇拜,要說現今的大乘與阿含經都是出自釋迦牟尼佛一個人的意志,
: 實在是不可能。
: 所以阿~呵呵~
: 這真是個問題啊~~
: 其實大乘最接近阿含經的東西都被隱蔽住了,大乘法師再也不說那些接近阿含
: 經的大乘經,深怕自己落入小乘....
: 我只能說是歷史的悲哀....
: 到底結果會如何,讓我們繼續看下去。
--
■七種不花錢的布施,施比受更有福..^^
一、和顏悅色施:和顏悅色的待人。 二、佳言施:言語鼓勵他人。
三、心施:以同理心待人。 四、慈眼施:慈愛和善視人。
五、身施:身體力行助人。 六、座位施:讓座給老弱婦孺。
七、房舍施:歡喜請人來家共聚。
http://blog.udn.com/hedy7103/16751009
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.29.227.124
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1430878532.A.2C6.html
※ 編輯: caselook (163.29.227.124), 05/06/2015 10:28:17
1F:推 akumahomura: 推自力法門! 05/06 11:12
2F:→ yctsai: 請教大德 可否分享 龍樹論師 提出勸告的內容呢? 05/06 11:14
3F:推 akumahomura: 不過佛陀應以大學教授比喻更好 阿羅漢則如博士 05/06 11:16
4F:→ yctsai: 佛陀是創辦人兼教授 聖弟子是佛陀培育的教授 05/06 11:24
5F:推 allan0926: 隨喜~有道理~ 05/06 11:55
6F:→ allan0926: 如來是ph.D,末學是小學生剛註冊~XD 05/06 11:56
7F:→ MartinJu: 原始佛教最喜歡說佛跟阿羅漢一樣 又不準人證佛果... 05/06 12:02
8F:推 Bonaqua: 龍樹菩薩自己就是求生淨土的。= =" 05/06 12:46
9F:→ Bonaqua: 建議c大還是把龍樹菩薩的<易行品> 認真讀過瞭解內容... 05/06 12:47
10F:→ Bonaqua: 而非取片段之言,就斷章取義,這樣非常不妥。 05/06 12:47
11F:→ Bonaqua: 每每拿<易行道>來批判淨土,卻沒讀整篇經文,龍樹菩薩真 05/06 12:48
12F:→ Bonaqua: 正要表達的是什麼卻誤會甚深,令人感嘆。 05/06 12:49
13F:→ Bonaqua: 如果龍樹菩薩反對易行道,怎麼自己又會在偈頌中說 : 05/06 13:05
14F:→ Bonaqua: 若人疾欲至,不退轉地者,應以恭敬心,執持稱名號。 05/06 13:05
15F:→ Bonaqua: 怎麼又會自己說 : 05/06 13:07
16F:→ Bonaqua: 阿彌陀等佛,及諸大菩薩,稱名一心念,亦得不退轉。 05/06 13:07
17F:→ Bonaqua: 龍樹菩薩多處讚嘆持名念佛的殊勝,他自己也是念佛往生。 05/06 13:09
18F:→ Bonaqua: 這不可以遮住眼睛,視而不見阿 ~ = =" 05/06 13:09
19F:推 ilvepce: y大,這教授水準也太參差不齊了吧~~有人到涅槃前未開金口 05/06 13:16
20F:→ ilvepce: 說一句法過呢~~ 05/06 13:16
21F:→ Bonaqua: <易行品> 完全是龍樹菩薩發自真心,勸人持名念佛的經文.. 05/06 13:17
22F:→ Bonaqua: 卻被有心人扭曲成批判淨土的經文,龍樹菩薩恐怕欲哭無淚 05/06 13:17
23F:→ ilvepce: 盡信經不如無經,任何權威抵不上邏輯與智慧的推斷~~這是我 05/06 13:18
24F:→ ilvepce: 對你的建議~ 05/06 13:18
25F:→ Bonaqua: 『阿彌陀等諸佛。亦應恭敬禮拜稱其名號。』 05/06 13:18
26F:→ Bonaqua: 『阿彌陀佛本願如是..是故常應憶念以偈稱讚』 05/06 13:19
27F:→ ilvepce: 你如真信緣起,就不該執著於佛經的內容,阿含經也不該執著 05/06 13:19
28F:→ Bonaqua: 這些都是龍樹菩薩在易行品,多處強調的..怎可不見呢 ? 05/06 13:19
29F:→ Bonaqua: 南無阿彌陀佛 05/06 13:22
30F:推 s8402019: 金剛經:如來是真語者。實語者。如語者。不誑語者。 05/06 13:36
31F:→ s8402019: 不異語者。 05/06 13:36
32F:→ s8402019: 未成佛前的「邏輯與智慧的推斷」,充其量只是妄念罷了 05/06 13:37
33F:推 s8402019: 不信淨土就罷,但沒必要曲解淨土經文。 05/06 13:40
34F:→ s8402019: 《佛說長阿含經》「若其所言依經.依律.依法者。 05/06 13:43
35F:→ s8402019: 當語彼言。汝所言是真佛所說。所以者何。 05/06 13:44
36F:→ s8402019: 我依諸經.依律.依法。汝先所言。與法相應。 05/06 13:44
37F:→ s8402019: 賢士。汝當受持。廣為人說。」 05/06 13:44
38F:→ ilvepce: s大,當然,信是很重要的,但基督徒也會跟你說,上帝的智慧是 05/06 14:22
39F:→ ilvepce: 你無法測度的,你只能信不能懷疑.所以,只能乖乖照單全收? 05/06 14:23
40F:→ ilvepce: 不是這樣子吧? 鄙人認為真裡的樣貌一定無法悖離邏輯與人 05/06 14:24
41F:→ ilvepce: 生智慧太遠,否則不就是變相鼓勵迷信或反智?再者,第六意識 05/06 14:25
42F:→ ilvepce: 的作用本來就是妄念,但決定我們學佛的可也是這個妄心啊! 05/06 14:27
43F:→ ilvepce: 很多事情若連妄心都無法接受,恐怕你也很難信的下去的~~ 05/06 14:28
44F:→ yctsai: i大 部派的修行人 發明了 像自閉一樣的"獨覺" 05/06 14:49
45F:→ ilvepce: 你拿那些本身都百花齊放的歷史文獻來回應本身沒說服力了 05/06 14:56
46F:→ ilvepce: 就沒說服力 05/06 14:57
47F:→ ilvepce: 唐玄奘的大唐西域記你知道被喻為怎麼樣嗎? 05/06 14:58
48F:→ ilvepce: "在怎麼強調玄奘與它對印度歷史的貢獻都不為過" 05/06 15:01
49F:→ ilvepce: 因為印度太不注重歷史了,所以你提的任何研究,通通沒有很 05/06 15:02
50F:→ ilvepce: 大的說服力~ 05/06 15:03
51F:→ ilvepce: 至於緣覺~~你扯太遠了~~佛世的阿羅漢就有人不講話了~~ 05/06 15:04
52F:→ yctsai: i大 我以為 我是在講 "論" 這跟 史 是兩碼子事 05/06 15:06
53F:→ ilvepce: 不過也不能怪你~你的思想都來自於你老師,你難質疑你老師 05/06 15:07
54F:→ ilvepce: 嗎? 我覺得這恐怕才是你最大的困難點之一哦~~ 05/06 15:08
55F:→ ilvepce: 哦~文史常常不分家哦~~那些論的來由也是佛教史的範圍哦 05/06 15:10
56F:→ yctsai: 所以論是不能採信的吧 ? 05/06 15:14
57F:→ yctsai: 我以佛陀跟聖弟子為師 沒什麼好質疑的 05/06 15:16
58F:→ ilvepce: 不能這樣推吧~~要檢視判斷~~OK? 05/06 15:16
59F:→ ilvepce: 連"經"也要檢視與判斷~~OK? 05/06 15:17
60F:→ ilvepce: 你怎麼知道那些論不是"聖弟子"所著呢? 05/06 15:19
61F:→ yctsai: 我若不知道 那你又怎麼知道? 05/06 15:20
62F:→ yctsai: 應該這樣講 那您又如何判斷? 05/06 15:21
63F:→ ilvepce: 我不知道啊? 但你又怎麼知道是凡夫呢? 05/06 15:23
64F:→ ilvepce: 但我要說論師的觀點與大乘經遠遠超過原始佛教 05/06 15:24
65F:→ ilvepce: 應該這麼說: 大乘論師的論點合乎常理且較圓滿,能補足小乘 05/06 15:26
66F:→ ilvepce: 的種種缺陷與漏洞~~ 05/06 15:26
67F:→ yctsai: 凡夫 是相對於 離欲解脫的聖者 而言 05/06 15:27
68F:→ ilvepce: 比如無著與世親,你要知道無著編的瑜伽師地論內的聲聞思想 05/06 15:28
69F:→ ilvepce: 非常圓滿,而世親的俱舍論也是非常圓滿的阿含論著,但他們 05/06 15:30
70F:→ ilvepce: 都是大乘行者,要說他們不懂原始佛教似乎說不過去~ 05/06 15:31
71F:→ ilvepce: 你又怎知他們"都"沒離欲呢?太武斷了~ 05/06 15:32
72F:→ yctsai: 世親是說一切有部的論師 05/06 15:32
73F:→ yctsai: 若離欲 涅槃後 佛陀掛保證 不會再出現在人間(輪迴) 05/06 15:34
74F:→ ilvepce: 這麼說好了啦~~那些阿羅漢就是無法解釋"沒我"怎麼輪迴才 05/06 15:34
75F:→ ilvepce: 會有各種部派建立~~阿羅漢只會解脫但對於如何說服"外道" 05/06 15:36
76F:→ ilvepce: 搞了好幾百年~~還搞不攏~~阿羅漢所知有限啊~~ 05/06 15:36
77F:→ ilvepce: 當然部派分裂很多原因,但阿羅漢的表現遠不如佛更是重大原 05/06 15:38
78F:→ ilvepce: 因,A阿羅漢有A的想法B有B的盲點,乾脆分算了~~搞到後來居 05/06 15:39
79F:→ yctsai: 佛陀 貪愛都滅除後 就沒有輪迴的因緣 05/06 15:45
80F:→ yctsai: 無我 是 緣生事物的自然現象 佛陀才教人一切事物 無我 05/06 15:47
81F:→ ilvepce: 然有個犢子部弄個"非即蘊非離蘊"的東西來說明業如何流轉 05/06 15:47
82F:→ ilvepce: 那還是被因明高手戳破~~阿羅漢離教授還遠的很呢~~ 05/06 15:49
83F:→ yctsai: 哪個阿羅漢被戳破? 05/06 15:50
84F:→ ilvepce: 大乘佛教的部分緣起來自於原始佛法遭受問難的應對,這充分 05/06 15:52
85F:→ yctsai: 部派 被戳破也正常 他們沒搞懂佛陀的緣起法 05/06 15:52
86F:→ ilvepce: 說明阿羅漢的程度不及佛~~ 05/06 15:52
87F:→ ilvepce: y大,你這觀點有很大的問題, 當初外道的質疑總有人出來擋 05/06 15:54
88F:→ ilvepce: 吧! 你不能說出來擋的全都都沒證果吧? 有證果 05/06 15:55
89F:→ ilvepce: 的,怎麼可能放任沒證果的大放厥詞去PK外道? 05/06 15:56
90F:→ yctsai: 這是你一廂情願的想法 05/06 15:58
91F:→ ilvepce: 很明顯的,後來的大乘論師的觀點能在因明上超越部派論師 05/06 15:59
92F:→ yctsai: 佛陀是指導要遠離爭論的 05/06 15:59
93F:→ ilvepce: 讓佛教的理論完整燦然大備~~ 05/06 15:59
94F:→ ilvepce: 因此,若你的理論成立,那證果的阿羅漢在幹嘛? 一點都沒有 05/06 16:01
95F:→ ilvepce: 護教的使命感讓這些大乘論師胡搞瞎搞嗎? 05/06 16:01
96F:→ ilvepce: 遠離爭論嗎? 要看狀況吧~~都快被滅了~~還靜靜的~ 05/06 16:03
97F:→ ilvepce: 那你最近在幹嗎? 不是應該避免爭論的嗎? 05/06 16:04
98F:→ ilvepce: 你去看看那些阿羅漢的表現~~真是你講的自利又利他嗎? 05/06 16:09
99F:→ ilvepce: 你的看法說真的漏洞很多啊~~ 05/06 16:10
100F:→ ilvepce: 至於一廂情願~~呵呵! 尊重你的"批評",但我要說那是"合理 05/06 16:13
101F:→ ilvepce: 懷疑" OK? 05/06 16:13
102F:→ ilvepce: 光這個懷疑就足以讓你的"大乘論師皆凡夫說"變成一廂情願 05/06 16:17
103F:推 ilvepce: y大德,看你最近在板上的言論,足見你對"聖教"之辯正非常有 05/06 16:31
104F:→ ilvepce: 意願,可你知已嚐聖教法味之無漏聖人之護教意味會下於你嗎 05/06 16:33
105F:→ ilvepce: ? 按照我的理解:一定有阿羅漢根本不想躺這趟混水,喜樂的 05/06 16:34
106F:→ ilvepce: 入無餘涅槃去,但一定有很多類似菩薩的阿羅漢不忍聖教衰 05/06 16:35
107F:→ ilvepce: 亟欲護法, 若大力護法則後世論著應該會出現他們的思想痕 05/06 16:36
108F:→ ilvepce: 跡,若不護法則又若落入冷冰冰的自了漢刻板印象,你自己思 05/06 16:38
109F:→ ilvepce: 索思索吧~~ 05/06 16:38
110F:→ ilvepce: 更正:淌這趟渾水~~~ 05/06 16:41
111F:→ ilvepce: y大,根據大唐西域記記錄在克什彌爾的第四次集結裡,就有 05/06 17:14
112F:→ ilvepce: y大,在克什彌爾的第四次集結裡,就提到結集者都為聖者,玄 05/06 17:17
113F:→ ilvepce: 奘大師曾在該處(迦濕彌羅國)待一年過,...而大唐西域記在 05/06 17:18
114F:→ ilvepce: 印度與中亞歷史地位甚高,所以,這是相當可信的,此次結集的 05/06 17:23
115F:→ ilvepce: 成果為大毘婆娑論,世有菩薩為首,五百羅漢結集,內已有阿羅 05/06 17:25
116F:→ ilvepce: 漢回小向大的問題~~算是當時為平息教內爭論與外道質疑的 05/06 17:26
117F:→ ilvepce: 總反省總回應~~ 05/06 17:26
118F:→ ilvepce: 更正: 世友菩薩 05/06 17:29
119F:推 yctsai: 第一次集結 第二次集結 佛陀的教說 算是還沒走樣 05/06 20:51
120F:→ yctsai: 參與第二次結集的上座 至少還是阿難尊者的嫡傳弟子 05/06 20:52
121F:推 yctsai: i大 不好意思 澄清一下 05/06 21:14
122F:→ yctsai: 下午比較忙 只能片段回 很高興能了解你的想法 05/06 21:14
123F:→ yctsai: 其實 已證阿羅漢聖弟子 是不會與凡夫爭辯 05/06 21:17
124F:→ yctsai: 佛陀的指導 是 默默遠離 05/06 21:18
125F:→ yctsai: 已滅一切煩惱的阿羅漢 是以慈心 同情 困在爭論的凡夫 05/06 21:20
126F:→ yctsai: 近代的阿羅漢 阿姜查尊者 自述 他不會與任何人爭辯法 05/06 21:20
127F:→ yctsai: 你所指的護教的阿羅漢 就是 雪山部的上座 05/06 21:26
128F:→ yctsai: 我下午的回應方式 可能造成您的誤解 請見諒 05/06 21:31
129F:→ ilvepce: 不同意你的說法,佛陀時代的阿羅漢怎麼應付外道?不管嗎? 05/06 21:40
130F:→ ilvepce: 面對挑戰就得應付,不然怎麼利益眾生呢? 而且你這個說法 05/06 21:43
131F:→ ilvepce: 根本就在否定那些集結眾是阿羅漢,這個指控很大哦~~你拿點 05/06 21:44
132F:→ ilvepce: 的例子想去蓋面,又犯了邏輯上的錯誤,阿姜查是阿姜查,佛 05/06 21:46
133F:→ ilvepce: 陀是佛陀,每個阿羅漢仍有自己的性格存在與所學局限在,這 05/06 21:46
134F:→ ilvepce: 才是部派分裂的最大原因, 你的論點只能說是你的信仰,可能 05/06 21:48
135F:→ ilvepce: 經不起質疑~~ 05/06 21:48
136F:→ ilvepce: 佛教在佛滅佛滅後逐漸受到外道嚴重挑戰,我不認為完全不理 05/06 21:51
137F:→ ilvepce: 會是每個阿羅漢固定的做法~~ 05/06 21:53
138F:→ ilvepce: 而且最重要的是: 阿羅漢其實那需要爭辯,只要如實回答法義 05/06 21:55
139F:→ yctsai: 梵志復問:「何因何緣出家、出家而復共諍?」 05/06 21:55
140F:→ yctsai: 摩訶迦旃延答言:「以見欲繫著故,出家、出家而復共諍。」 05/06 21:56
141F:→ ilvepce: 即可,就能利益眾生與澄清疑點不是嗎? 你若認為那些護教的 05/06 21:56
142F:→ yctsai: 阿羅漢以斷除見欲 基本上會慈愛的好言相勸 勸不聽就遠離 05/06 21:57
143F:→ yctsai: 還有 僧團中的 默擯梵罰 05/06 21:59
144F:→ ilvepce: "假"阿羅漢都是氣呼呼的駁斥外道,那你這又是一廂情願了 05/06 22:01
145F:→ ilvepce: 就好比是一場全國佛教會議,大家理性的把法義陳述釐清即可 05/06 22:03
146F:→ ilvepce: ,雖明為護教,實在只是把話講清楚而已,讓後世有所遵循~ 05/06 22:04
147F:→ ilvepce: 阿羅漢當然不會諍,但不表示他不會表明他的看法~~ 05/06 22:06
148F:→ yctsai: ^ ^ 我看到見欲的經文(雜546經) 有些慚愧 就不回應了 05/06 22:06
149F:→ ilvepce: 而且你還有個問題,妖魔化部派,阿羅漢事實散見於各部派中 05/06 22:08
150F:→ ilvepce: 不錯啊~能自省啊~~其實你的用心是好的,但急於讓大家知道 05/06 22:14
151F:→ ilvepce: 引發大家的"熱議",又不能消除眾人之疑惑與問難, 令人懷疑 05/06 22:16
152F:→ ilvepce: 你的根本原因究竟是慚愧還是閃躲~~ 05/06 22:17
153F:推 yaqqq: 是閃躲 不敢承認自己臉腫腫~~~深入多看幾篇討論就知道了 但 05/07 06:15
154F:→ yaqqq: 卻會壞了初入佛法之人的善根 還好板上有諸位大大解釋 不然 05/07 06:17
155F:→ yaqqq: 真會讓他達到目的吧???(是傳法還壞法 呵呵) ~南無阿彌陀佛~ 05/07 06:18
156F:→ yctsai: 謝謝 i大 與 y大 05/07 09:31
157F:→ yctsai: 我沒有妖魔化部派 是部派不依經 搞得變質分化 05/07 09:33
158F:→ yctsai: 尤其在分別說部主導的第三次結集 05/07 09:41
159F:→ yctsai: 分別說部 以自部推崇的 舍利弗阿毗達摩 影響了後面思想 05/07 09:44
160F:→ yctsai: 我也沒有 "急於" 想讓各位知道什麼? 05/07 09:52
161F:→ yctsai: 你自己讀一讀 自己的回文 反而是你們在批評阿羅漢居多 05/07 10:04
162F:→ yctsai: 我若一直回 會造成你們一直造口業 非我樂見 05/07 10:09
163F:→ ilvepce: 唉~到底誰在造口業還未可知哩~ 05/07 10:27
164F:→ ilvepce: 我早就講過:阿羅漢也是非常了不得,只是他跟佛就是不一樣 05/07 10:28
165F:→ ilvepce: 佛經上關於阿羅漢的描述多的是的呢~連南傳也承認阿羅漢 05/07 10:30
166F:→ ilvepce: 的確不如佛~~這點除了極端原始教義信徒外幾乎是共識 05/07 10:31
167F:→ MartinJu: 言下之意就是指第三次結集的阿羅漢都假的 批評的是你吧 05/07 10:35
168F:→ ilvepce: 阿含經裡就有很多阿羅漢的敘述~~請自查~~ 05/07 10:41
169F:推 ilvepce: 說我在批評阿羅漢~~就等於是說我在批評阿含 05/07 10:46
170F:→ yctsai: 回 M大 我想講的是 舍利佛阿毗達摩 的問題 05/07 11:07
171F:→ yctsai: 請勿任意延伸, 這部論問題頗大。 05/07 11:08
172F:→ yctsai: 回i大 原始佛教也認為 佛陀一樣是最大的導師 05/07 11:10
173F:→ yctsai: 聖弟子是佛陀教出來的弟子 老師與弟子都是解脫生煩惱的 05/07 11:12
174F:→ yctsai: 解脫生死煩惱是沒有什麼差別的 05/07 11:14
175F:→ ilvepce: 這我同意啊~~在t大的推文就表明我的看法~ 05/07 11:18
176F:→ yctsai: 我真的覺得 我們沒什麼好爭的 05/07 11:22
177F:→ yctsai: 問題是 在下質疑大乘經的出處 所以我就成了箭靶 05/07 11:24
178F:→ yctsai: 俱舍論 也是受到 舍利弗阿毗達摩 有問題的見解影響 05/07 11:40
179F:推 cool810: 俱舍分有,上俱舍,與下俱舍。下部俱舍是世親的《阿毘達 05/07 12:27
180F:→ cool810: 磨俱舍論》,下部俱舍是無著的《大乘阿毘達磨集論》。 05/07 12:28
181F:→ cool810: 誤字更正:上部俱舍是無著的《大乘阿毘達磨集論》 05/07 12:30