作者Uguar (fatboll)
看板Buddha
標題Re: [問題] 佛有沒有說他前世成羅漢?
時間Wed Jan 21 22:44:11 2015
我發表一下自己的看法....
首先是要回小向大的先決條件。
如果一個阿羅漢要向菩薩道邁進，那代表菩薩道和聲聞道在法義上絕不能有衝突。
比如我上幾帖所說的，阿含經如果說五蘊中無我，菩薩道卻與其矛盾，如楞伽經
所說五蘊有真我，那阿羅漢根本沒有向菩薩道的可能，一個讓自己能夠解脫的法義
到後來又要去推翻，才能往菩薩道邁進，這是不可能的。
像阿含經沒有的阿賴耶識也一樣，原本阿含經沒有這個識，如果一個阿羅漢
要向菩薩道，卻要去否定只有六識的法義，認為有一個恆常的識存在，這樣
阿羅漢向菩薩道會產生很大的問題，原本可以滅盡的，卻又多了一個識出來
，導致無法滅盡。
在這種情況下，一個已經有完整一套修行系統的阿羅漢，要向菩薩道，卻又要
否定過去一切的話，這就談不上是回小向大，應該是從一個佛陀轉到另一個
佛陀，這樣講會比較合理。
一個宗教家如果存在好幾個不相容的修行系統學說，這是非常不合理的事情。
雖然這個不合理已經存在千年以上。
阿羅漢與菩薩道如果有差別，就不該出現在基礎理論上的差異，只能在境界上有差異
，否則就不是從阿羅漢向菩薩道這麼簡單。而是從說六識、滅六識的佛陀，
轉入說八識、轉識成智的佛陀門下。
阿羅漢轉菩薩道，對於中後期大乘經典而言就意味著使用的佛教法義也要跟著
轉變，這將變得窒礙難行，等於是要阿羅漢捨棄原本的佛陀，投入另一位佛陀的
懷抱。
除非菩薩道的法義不與阿含經相衝突矛盾，阿羅漢才有可能繼續另一個階段。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.193.96
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1421851453.A.078.html
1F：→ poohkoala: 阿羅漢已是[無學],並沒有跟不同佛陀學習,但他們有在做 01/21 22:51
2F：→ poohkoala: 傳持佛法的工作,這樣的工作內容與菩薩道精神不違背 01/21 22:53
還有就是從禁止念咒、不教咒語的佛陀，轉入教說咒語，如准提咒、楞嚴咒、大悲咒
的佛陀門下。如果菩薩道是念咒的，這代表轉入菩薩道的阿羅漢等於入了另一位佛陀
的門下。
即使阿羅漢也有傳持佛法利益眾生的作為，卻也被極少數人冠上了自了漢、焦芽敗種
的別稱。
只有菩薩道不與聲聞道相違背，阿羅漢才有可能往菩薩道邁進，或許這樣講，
只有不違背阿含教義的初期大乘菩薩道，才有可能是阿羅漢的未來。
初期大乘經典是比較接近阿含經的大乘經典，包括大般若經、大寶積經。
※ 編輯: Uguar (36.234.193.96), 01/21/2015 23:04:13
3F：→ poohkoala: 他自己已經沒有事了,也不會因指導眾生產生而煩惱 01/21 22:55
4F：→ poohkoala: 菩薩道的表現不限於要一直轉世成不同色身,法身常在 01/21 22:57
5F：→ poohkoala: 現大神變即可有不同外相出現,不用卡在阿羅漢的色身般涅 01/21 23:01
6F：→ poohkoala: 涅盤這兩點上...這都是相上修... 01/21 23:03
7F：推 pizzafan: 說了老半天,搞不好我們都是阿羅漢,在討論未知的問題... 01/22 12:11
8F：推 pizzafan: (所以阿羅漢證悟者,會不會相知?) 01/23 03:56
9F：推 d8888: 個人以為阿含和大乘從來沒有矛盾。 01/23 23:50
初期大乘經典與阿含經不算有太大有矛盾，有矛盾的是主張阿賴耶識的中期大乘經典與
主張念咒、真我的後期大乘經典。
將中期大乘經典當作是整個大乘經典的思想代表不見得是客觀的。
10F：→ d8888: 您所舉的大乘經典也不是說五蘊中有一部份是真我 01/23 23:51
11F：→ d8888: 語意已經跟您澄清過了，不知道為甚麼您還要堅持錯誤的解讀 01/23 23:51
12F：→ d8888: 佛陀說六識無常，但他從沒說過「只有」六個識 01/23 23:52
照您的意思大概十識、十一識都不成問題了，只因為佛陀沒有制定識的數量上限....
13F：→ d8888: 佛陀說過五蘊內沒有我，離開五蘊也沒有我 01/23 23:52
14F：→ d8888: 但這不代表完全沒有我。更不否認大乘與五蘊非一非異的我 01/23 23:53
15F：→ d8888: 有的人認為：「如果有個我，那不是在五蘊裡面，就得在五蘊 01/23 23:53
16F：→ d8888: 外面，不在裡面，不在外面，那就是通通沒有」 01/23 23:53
17F：→ d8888: 以大乘的說法來講，這就落入「一、異」的邊見非中道見 01/23 23:54
18F：→ d8888: 他們的思考無法理解如何有個與五蘊不是一，也不是異的真我 01/23 23:54
五蘊無常無我，是指沒有一個我可以去完全控制五蘊的變化。
如果五蘊中有真我，色就不該會毀壞，受就不該有酸甜苦辣願受不願受....
這和我與五蘊是一或異是兩回事。那個我和五蘊其實都是無常。
19F：推 d8888: 「是諸天子所散花，天上未曾見如是花比，是花是化花、非樹 01/23 23:56
20F：→ d8888: 生花。是諸天子所散花，從心樹生、非樹生花」 01/23 23:57
我說自己心裡想吃東西，心裡想看電視，這些都是我的心樹所生沒錯，但是這跟
有沒有一個真常心沾不上邊。天人從心樹中生花也一樣，就是心的作用而已。
21F：→ d8888: 這是般若系的經典，也可以看見唯識萬法唯心的影子了 01/23 23:57
22F：→ d8888: 只是有的經典或側重在「法空」，有的經典側重在顯示出萬法 01/23 23:58
23F：→ d8888: 的那個心上。重點不同。 01/23 23:58
24F：→ d8888: 回到阿含。若說要用三法印來檢驗如來藏真我論。 01/23 23:59
25F：→ d8888: 末學會說：如來藏我符合三法印中的「涅槃寂靜」印 01/23 23:59
26F：→ d8888: 若不立此如來藏我，則涅槃成為唯名無實的戲論 01/24 00:00
27F：→ d8888: 根本沒有叫涅槃的東西可以讓你說寂靜還是不寂靜的 01/24 00:00
28F：→ d8888: 不立如來藏我，那阿含的涅槃寂靜就成為「無」 01/24 00:01
29F：→ d8888: 或是「甚麼都沒有」（避免有人誤以為末學執實無） 01/24 00:03
您認為涅槃要立一個真我才說得通，那是因為您沒有對於走向涅槃的路徑有所認識。
所謂無我不是沒有我，不是否定我的存在，如果無我不是否定我存在，也就不用
特地去立一個真我了。
※ 編輯: Uguar (36.234.211.123), 01/24/2015 01:05:49
30F：→ caselook: 沒有回小向大這種事.行菩薩道只能證到行捨智,不能證初果 01/24 21:10
31F：→ caselook: 一旦證初果,最終趣向阿羅漢.所以,沒有迴小向大這種事. 01/24 21:12