※ 引述《penetrating (嗡嘛呢叭咪吽)》之銘言： : ※ 引述《thismy (英雄氣短兒女情長)》之銘言： : : 所以飲酒若沒有讓人失去正念，就不犯戒是嗎？ : : 我早就說過了，重點不在喝酒，而在於後果。 : : 若喝酒純喝開心，怎樣失去正念，請告知！並請舉出具體證據。 : 個人參考 Sujiva 禪師「正念的特性」http://ppt.cc/n3wh : 正念有很多要素。 : 第一個要素，就是心要清楚。心清明純淨，沒有貪婪、忿怒、不呆滯、不迷惑、打妄想。 : 第二個要素，是要穩定、鎮定而平靜。 : 讓我們看個反例，當一個人的心正忿忿不平，它是激動、不沈著、不穩定。 : 心亂的像激流、正煮滾的開水。當心正在起貪念，它就激動、混亂，不平靜、不平穩，就 : 顯得亂七八糟，變鈍了。 : 第三個要素，是警醒、機敏。 : ～～～ 又在扯別的了，你寫那麼多正念有什麼用。 你完全無法證明，喝酒若沒喝醉，如何失去正念，產生貪婪、忿怒等。 要不要跟我見個面，我當面喝給你看，你再看我酒前酒後有何分別？ : 我認為喝酒喝開心，其實是一種取樂，貪著， : 有一種激動的的情緒、沈溺在裡面、心變的沒那麼清明警醒。 : 這是個人判斷，參考就好。 : 不過，如果受了酒戒的話，依照那麼多大德講的經論，當然最好不要碰。 所以，喝酒喝開心，其實是一種取樂，貪著，因此犯戒？ 那你去夜市吃小吃，吃開心好吃，是不是也是一種取樂，貪著，你是不是在犯戒？ : : 只丟名辭，等於沒解釋。 : 意思是非什麼、非什麼的，只有有其中一個沒達到就算邪淫， : 交集的意思是，所有條件都達成才算。 : : 你的意思是，聖嚴法師的解釋你不認同對嗎？ : : 而且，你說語意被誤解，現在經文也明擺在這，你可以寫出正確的語意以解惑。 : ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^ : 那是我個人抉擇，不敢說正不正確，頂多就參考。 : ～～ : 若優婆塞，共淫女行淫，不與直（同值）者，犯邪淫不可悔，與直無犯。” : 我個人認為意思應該是： : 不與直（同值）者，犯邪淫不可悔，與直無犯(不可悔)。 ^^^^^^根據？ 自己加的吧。經典根本沒有寫... : 近代律祖弘一律師在《優婆塞五戒相經箋要》中補充云： : 「文云：共淫女行淫，與直，無犯。應是不犯上品不可悔罪，然戕身敗德，寧謂無過，思 ^^^^^^^^^^^^ 證據？ 我論純屬猜測，自己加上去以附合自己內心的意思吧？經典根本沒有寫...。 解經應照字面而解，而不是讓經文來配合自己的意思。 : : 我已寫出前提了，若你沒有那個能力，而且這船人又要被殺了。 : : 你是不是在那請大家一起努力，再眼睜睜看著別人被殺？ : : 整船人手無寸鐵面對機關槍，你叫他們跟你一起反抗，還不允許傷害海盜性命？ : : 你想害死整船人啊？海盜性命比無辜受害人還要重要？ : : 想得挺美好，那我何不說我全部射殺傷海盜們的雙手雙腳而不傷性命交給警方？ : : 但現實中的真槍實彈，你無法手下留情的辦到這些，所以看著這些人死了？ : : 若為守戒而枉顧無辜性命，這是自私。 : : 學佛學到為追求守戒的功德，而看不到其他，這是不對的。 : 我不知道真正遇到歹徒會怎樣， : 他要行兇，我們事先如何知道他的意圖、 : 知道了意圖也不知他何時行兇，有沒有時間去通知船長、 : 單槍匹馬贏他的勝算也不知道、 : 這不光是守戒的問題， : 如果不適當行動，很可能是逞匹夫之勇、烏龍一場、或是個人內在英雄主義作祟。 你已多次跳過我設定的前提，而避開此問題了。 若無法回答就算了，不是一直跳過前提來答不相關的話，浪費時間。 我已寫了，若你本身具有救人的能力，但無法做到不傷性命，必須以雷霆之力殺戮救之。 這樣的情況你要救還是不救？殺還是不殺？ 你在那扯什麼單槍匹馬沒有勝算，匹夫之勇、烏龍一場...... 我假設"若"你有能力救的話該怎辦，你無法回答卻來假設自己沒能力救。暈。 你要這麼說我也算了，我就假設一個你絕對有能力做的事。 有一恐怖份子，在一輛車上裝了炸藥，車上綁著五位老百姓。 現在他在你面前，他就要按下炸藥按鈕了。 你在他背後他看不到你，你手上有狙擊槍，可以一槍秒了他。 但是你無法射中他的手，因為他只露出頭部，勃子以下被東西擋住了。 (免得你在那裡扯你是神槍手，只射手指) 他現在就要按下炸藥按鈕了，你殺他還是不殺？ (別再跳過前提說你不會用槍之類的) 時間只有幾秒....你怎麼做 1.讓他炸死別人，你再去報警，保存了守戒美名。 2.開槍殺死他，救五個人。 3.發抖，假裝不會開槍，既可不殺人，又可免去不救人的責任。 4.在那想：「我該怎辦？」，然後你還沒想好，就聽到「碰」一聲，人死光了。 5.說出你能做的任何具體動作...... 能正面回答這道題嗎？ : : 所以你的做法是，為了守戒，任由窮人的傳家寶被偷而拿不回來。 : 不光是守戒問題， : 如果用偷的，而不是光明正大的辦法去討回。 : 內心好像會殘留一種陰暗面。 怎樣殘留陰暗面，根據在哪？ 我論你有能力幫助人卻任弱勢受人宰割，這才有陰暗面。 : 再者，從社會角度來看，用政府、警察的管道會比較可靠， : 如果政府、警察太過腐敗，那麼也許政府、警察的改革要先做。 : 如果腐敗到達這個程度，我想應該是全民的問題了， : 全民的問題，大概單靠一個大俠的力量，也只是杯水車薪， ^^^^^^^^ 又在跳到別的問題了？ 我的問題是，這大俠這樣做有罪否？我的100萬被搶走，他幫我偷回來，大俠有罪否？ 你只要答有罪與無罪再說明原因就可以了。 : 要徹底改善還是要從整個社會、政府體制等等去改善。 : : 縱使窮人被逼上絕路，也不能去盜來還他對吧？ : 因為沒有傳家寶就會被逼上絕路，好像沒有絕對因果關係。 欠一筆債，剛好要賣了還債，結果被錢莊債至絕路。 你卻堅持不可盜來還他，嘖嘖。 : : 至於社會上的正義與政府？還窮人一個公道？那是天大的笑話。 : : 我若說窮人這被拐走的錢財，在法律上拿富人沒法，你待如何？ : : 因此有一個叫笨笨俠的，偷來還給窮人這傳家寶，就要下地獄對嗎？ : 總覺得這種作法有種報仇的味道，而且下不下地獄好像未知數吧。 拿回自己的東西叫報仇，你的邏輯真是大有問題啊。 若照你的邏輯來說， 在四下無人之際，有人當面拿走你的東西，然後我看你會不會搶回來。 你會不會從對方那裡搶或盜回去。 還是你完全不會去討回，而是慢慢打電話報警，對方再來個無證無據。 以你的邏輯標準，應該是不會與搶匪對抗而搶回來吧？因為那你就犯了搶劫罪？ : : 我說的是指責同性戀的佛教徒。 : : 你覺得哪裡有佛教徒指責同性戀不對，那我就是說哪裡。 話說，話題扯這麼遠， 你還沒告訴大家， 若同性戀沒有在「非時」「非地」發生關係， 那麼他們與終身伴侶在一起，有犯邪淫嗎？ 我論沒有，你呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.50.184.170 ※ 編輯: thismy 來自: 60.50.184.170 (10/04 18:56)