作者cdkcyclin (ilovesuju)
看板Biotech
標題[討論] 關於實驗設計的問題
時間Sun Jun 9 04:39:04 2013
我的實驗假設是A protein會增加N protein的表現量(或穩定度 或活性 尚未知)
我的老闆認為，同時co-transfect 表現A和N protein的plasmids到細胞內時，
應該要看到N protein上升。
但我不這麼認為，因為這樣變因就很複雜了。
不管是transfection efficiency的差異，
或是promoter之間的競爭(因為兩個plasmid皆由CMV調控)，
但我老闆似乎不接受我的看法，
各位版友們有沒有更詳細的解釋或是觀點可以跟我討論呢?
謝謝各位!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 95.117.109.93
1F：→ Invec:如果老闆堅持要做co-transfect的話 我會做 1. N only 06/09 05:33
2F：→ Invec:2. functional truncated A + N and 3. full length A + N 06/09 05:35
3F：→ Invec:然後比較N的表現量 06/09 05:35
4F：→ blence:推樓上,不過"老闆是對的",怎樣的對自行推敲 06/09 05:47
5F：→ blence:只要送A進去之後用WB看N的變化就知道結果了,co-trans太厚工 06/09 05:51
6F：→ blence:畢竟任何的事前觀點都無法精準預測A與N的唯一情況,但是A與N 06/09 05:55
7F：→ blence:在co-transfect各種現象也能找到對應的解釋來套用實驗結果 06/09 06:01
8F：→ blence:我最近的A,N符合你的實驗假設,不過當co-tr A,A+N,N,以適當 06/09 06:08
9F：→ blence:vector調整transfactant後,的確看到A存在些微增加N表現,但 06/09 06:09
10F：→ blence:A卻比單獨A來得少,矛盾的是我卻不能就此認定N會抑制A,如此 06/09 06:13
11F：推 joseph103331:簡單一點 就是看mRNA的表現量啦 06/09 18:37
12F：→ joseph103331:而且在你的假設中 是透過後轉譯修飾還是轉錄調控? 06/09 18:38
13F：→ joseph103331:不過我想會牽扯到表現 應該是後轉譯修飾了啦XDD 06/09 18:38
14F：→ joseph103331:轉錄調控做reporter assay就OK了 06/09 18:39
15F：推 chaunen:qPCR mRNA若有增加 探討promoter活性 or mRMA stability 06/10 16:39
16F：推 chaunen:qPCR沒有增加 表示蛋白質的 穩定度or轉譯or降解 改變 06/10 16:42
17F：→ chaunen:BOSS會這樣想 大概proteinA 不是transcription factor 06/10 16:45
18F：→ chaunen:猜proteinA修飾N使其穩定 or proteinA抑制 降解機製 06/10 16:49
19F：→ cdkcyclin:哈哈, j大和c大好像偵探啊!都猜對了! 06/11 05:54