作者cdkcyclin (ilovesuju)
看板Biotech
标题[讨论] 关於实验设计的问题
时间Sun Jun 9 04:39:04 2013
我的实验假设是A protein会增加N protein的表现量(或稳定度 或活性 尚未知)
我的老板认为，同时co-transfect 表现A和N protein的plasmids到细胞内时，
应该要看到N protein上升。
但我不这麽认为，因为这样变因就很复杂了。
不管是transfection efficiency的差异，
或是promoter之间的竞争(因为两个plasmid皆由CMV调控)，
但我老板似乎不接受我的看法，
各位版友们有没有更详细的解释或是观点可以跟我讨论呢?
谢谢各位!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 95.117.109.93
1F：→ Invec:如果老板坚持要做co-transfect的话 我会做 1. N only 06/09 05:33
2F：→ Invec:2. functional truncated A + N and 3. full length A + N 06/09 05:35
3F：→ Invec:然後比较N的表现量 06/09 05:35
4F：→ blence:推楼上,不过"老板是对的",怎样的对自行推敲 06/09 05:47
5F：→ blence:只要送A进去之後用WB看N的变化就知道结果了,co-trans太厚工 06/09 05:51
6F：→ blence:毕竟任何的事前观点都无法精准预测A与N的唯一情况,但是A与N 06/09 05:55
7F：→ blence:在co-transfect各种现象也能找到对应的解释来套用实验结果 06/09 06:01
8F：→ blence:我最近的A,N符合你的实验假设,不过当co-tr A,A+N,N,以适当 06/09 06:08
9F：→ blence:vector调整transfactant後,的确看到A存在些微增加N表现,但 06/09 06:09
10F：→ blence:A却比单独A来得少,矛盾的是我却不能就此认定N会抑制A,如此 06/09 06:13
11F：推 joseph103331:简单一点 就是看mRNA的表现量啦 06/09 18:37
12F：→ joseph103331:而且在你的假设中 是透过後转译修饰还是转录调控? 06/09 18:38
13F：→ joseph103331:不过我想会牵扯到表现 应该是後转译修饰了啦XDD 06/09 18:38
14F：→ joseph103331:转录调控做reporter assay就OK了 06/09 18:39
15F：推 chaunen:qPCR mRNA若有增加 探讨promoter活性 or mRMA stability 06/10 16:39
16F：推 chaunen:qPCR没有增加 表示蛋白质的 稳定度or转译or降解 改变 06/10 16:42
17F：→ chaunen:BOSS会这样想 大概proteinA 不是transcription factor 06/10 16:45
18F：→ chaunen:猜proteinA修饰N使其稳定 or proteinA抑制 降解机制 06/10 16:49
19F：→ cdkcyclin:哈哈, j大和c大好像侦探啊!都猜对了! 06/11 05:54