※ 引述《[email protected] (Goodday)》之銘言： > "現今複製動物的技術(nuclear transfer), 若以胚胎幹細胞做為核捐贈細胞, > 成功的效率會比體細胞好" 這句話是否正確, 有無文獻參考? > 想問這個問題是因為我老闆要我寫份計劃書 > 他向我強調這一點, 也就是我必須寫入這一點, > 所以我要找到有支持這句話的參考文獻 > 當然以常識判斷都會同意這句話 > 不過現在我查到的兩篇 review > 雖然並未直接否定我要問的問題 (用胚胎幹細胞) > 但都提到 "用幹細胞不會比較好" > "However, direct comparisons between cells of divergent > differentiation status within several somatic lineages have > found no conclusive evidence for this." > (引自此review的摘要) Reprod Domest Anim. 2008 Jul;43 Suppl 2:407-16. > "Alternatively, differentiation status and reprogrammability may be > unrelated, making all cells equally difficult to reprogramme once > they have left the ground state of pluripotency." > (引自此review的摘要) Reprod Fertil Dev. 2009;21(1):83-94. Review. 我沒有看全文 但是就你引用的這兩段話來說 比較的都是處於不同分化階段的已部分分化細胞 因此的確不能作為 ES / iPS 有沒有比較好的論據 > 另外這個問題我的一個興趣點在於 > 如果真的用胚胎幹細胞會提升效率 > 那麼應該會有人嘗試使用iPS(induced pluripotent stem cells) > 做為複製動物的核捐贈細胞 我覺得一定會有人想作的 但是按部就班來說 作出 iPS 以後合理的立即下一步應該是作 iPS 的蓋美拉並產下純 iPS 動物 不過 其實我看到 iPS 的新聞以後已經很久沒有在追相關進展了 不知道現在的進展到甚麼程度了？ -- 莫非定律: 到了期末才會想起期初曾選了一門課卻一直沒去上 補充定律: 拿到成績單才發現上了一學期的課忘了去考期末考 -- ※ Origin: 生命科學 BBS <bbs.life.nthu.edu.tw> ◆ From: 71-10-75-241.dhcp.dlth.mn.charter.com