作者mzac1b (Goodday)
看板Biotech
標題用iPS 複製動物? (2)
時間Fri May 22 10:23:03 2009
"現今複製動物的技術(nuclear transfer), 若以胚胎幹細胞做為核捐贈細胞,
成功的效率會比體細胞好" 這句話是否正確, 有無文獻參考?
想問這個問題是因為我老闆要我寫份計劃書
他向我強調這一點, 也就是我必須寫入這一點,
所以我要找到有支持這句話的參考文獻
當然以常識判斷都會同意這句話
不過現在我查到的兩篇 review
雖然並未直接否定我要問的問題 (用胚胎幹細胞)
但都提到 "用幹細胞不會比較好"
"However, direct comparisons between cells of divergent
differentiation status within several somatic lineages have
found no conclusive evidence for this."
(引自此review的摘要) Reprod Domest Anim. 2008 Jul;43 Suppl 2:407-16.
"Alternatively, differentiation status and reprogrammability may be
unrelated, making all cells equally difficult to reprogramme once
they have left the ground state of pluripotency."
(引自此review的摘要) Reprod Fertil Dev. 2009;21(1):83-94. Review.
另外這個問題我的一個興趣點在於
如果真的用胚胎幹細胞會提升效率
那麼應該會有人嘗試使用iPS(induced pluripotent stem cells)
做為複製動物的核捐贈細胞
目前我也沒有查到這樣的文章
我也還沒查到提及直接肯定或否定我想問的問題的文章
此文只是我自己對一個問題有興趣
查到結果分享一下
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.55.238
1F：推 tsubasawolfy:我是認為胚胎的會比iPS好 iPS現在還沒辦法確定它到底 05/22 13:04
2F：→ tsubasawolfy:屬於癌化的幹細胞 還是真的幹細胞 (看那精美的micro 05/22 13:05
3F：→ tsubasawolfy:array..) 05/22 13:05
4F：→ mzac1b:不過iPS 可能有另一個優勢: 05/22 13:58
5F：→ mzac1b:某些物種來說 得到iPS 比得到 ES 來的容易 05/22 13:59
6F：推 lssunti:用ES...就不算複製了吧 05/23 12:26
7F：→ lssunti:用我的胚胎幹細胞 來複制一個我....-,- 05/23 12:28
8F：推 aceliang:用iPS也是個人化醫療的一部分，還是複製阿!樓上的～ 05/23 16:45
9F：→ mzac1b:就人來說的確不易得個體與其ES並存 但小鼠是可以的 05/24 04:19
10F：推 lssunti:ac~我說的是ES 不是ips, 感謝mz的說明 05/24 11:53