作者mzac1b (Goodday)
看板Biotech
标题用iPS 复制动物? (2)
时间Fri May 22 10:23:03 2009
"现今复制动物的技术(nuclear transfer), 若以胚胎干细胞做为核捐赠细胞,
成功的效率会比体细胞好" 这句话是否正确, 有无文献参考?
想问这个问题是因为我老板要我写份计划书
他向我强调这一点, 也就是我必须写入这一点,
所以我要找到有支持这句话的参考文献
当然以常识判断都会同意这句话
不过现在我查到的两篇 review
虽然并未直接否定我要问的问题 (用胚胎干细胞)
但都提到 "用干细胞不会比较好"
"However, direct comparisons between cells of divergent
differentiation status within several somatic lineages have
found no conclusive evidence for this."
(引自此review的摘要) Reprod Domest Anim. 2008 Jul;43 Suppl 2:407-16.
"Alternatively, differentiation status and reprogrammability may be
unrelated, making all cells equally difficult to reprogramme once
they have left the ground state of pluripotency."
(引自此review的摘要) Reprod Fertil Dev. 2009;21(1):83-94. Review.
另外这个问题我的一个兴趣点在於
如果真的用胚胎干细胞会提升效率
那麽应该会有人尝试使用iPS(induced pluripotent stem cells)
做为复制动物的核捐赠细胞
目前我也没有查到这样的文章
我也还没查到提及直接肯定或否定我想问的问题的文章
此文只是我自己对一个问题有兴趣
查到结果分享一下
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.55.238
1F：推 tsubasawolfy:我是认为胚胎的会比iPS好 iPS现在还没办法确定它到底 05/22 13:04
2F：→ tsubasawolfy:属於癌化的干细胞 还是真的干细胞 (看那精美的micro 05/22 13:05
3F：→ tsubasawolfy:array..) 05/22 13:05
4F：→ mzac1b:不过iPS 可能有另一个优势: 05/22 13:58
5F：→ mzac1b:某些物种来说 得到iPS 比得到 ES 来的容易 05/22 13:59
6F：推 lssunti:用ES...就不算复制了吧 05/23 12:26
7F：→ lssunti:用我的胚胎干细胞 来复制一个我....-,- 05/23 12:28
8F：推 aceliang:用iPS也是个人化医疗的一部分，还是复制阿!楼上的～ 05/23 16:45
9F：→ mzac1b:就人来说的确不易得个体与其ES并存 但小鼠是可以的 05/24 04:19
10F：推 lssunti:ac~我说的是ES 不是ips, 感谢mz的说明 05/24 11:53