作者DarkBANG (波希米亞狂想曲)
看板Biotech
標題Re: [討論] 基因在DNA的哪一股??
時間Thu Sep 18 16:12:24 2008
※ 引述《kulaji (沒看過離合器ㄚ?)》之銘言：
: 如題
: 如果基因的判斷是以其產物的功能性來講的話
: ＤＮＡ有兩股 轉錄出來的東西就是會不一樣
: 那一般來說的基因會是在哪一股＠＠？
: 又怎知道是在那股？
: 正反股又是怎樣判斷出來的？
: ＝ ＝問這問題會很笨嗎？
: 希望能有前輩指點迷津＠＠。。。
這個問題從開頭就有問題
基因不是從產物的功能性去決定的
開始是用蛋白質序列去反推DNA序列
這個歷史太長了請自己查分生課本
一個基因的DNA就是有兩個strand
並沒有分說再哪一個strand上的才是基因
轉錄出來的東西沒有不一樣，事實上真正會轉成RNA的只有一股
一邊叫coding strand(+)另一邊是template strand(-)
因此轉錄成RNA的時候實際上也就適用template strand去做
而要分別其實很簡單
coding strand的序列和你的RNA是一樣的
另一股就是template strand
這個東西分生課本上就有了吧!
我想你應該要回去好好複習一下分生了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.129.10
1F：推 rmp4vu03:....你的敘述有點怪怪的 09/18 16:14
2F：→ rmp4vu03:第二段的前三行是錯的 09/18 16:15
3F：→ rmp4vu03:既然是互補 怎麼轉錄出來的東西會是一樣的??? 09/18 16:15
4F：推 rmp4vu03:還有開頭第一段：人類基因學上就是因為protein的funtion 09/18 16:32
5F：→ rmp4vu03:使得人類想去尋找其因，DNA若沒有expression出protein 09/18 16:34
6F：→ rmp4vu03:Protein又沒有funtion 人類就不會發覺為什麼會有差異 09/18 16:35
7F：→ rmp4vu03:還有Gene的定義你去看看書，它是怎麼解釋它的 可以看一下 09/18 16:36
8F：→ DarkBANG:我也沒說是一樣啊~coding strand實際上是不會轉錄出東西 09/18 16:41
9F：推 rmp4vu03:你...第二段的前三行是?...=..=? 09/18 16:42
10F：→ DarkBANG:2條互補strand可以看成是同一個基因沒錯吧 09/18 16:44
11F：推 rmp4vu03:錯的 XDD 09/18 16:45
12F：→ DarkBANG:但是再轉錄的時候是以一股為template另一股不會進行轉錄 09/18 16:46
13F：→ rmp4vu03:是沒錯...但是 兩條若都有transcription的話.產物不同 09/18 16:48
14F：→ rmp4vu03:我現在給你一條編碼股 你去互補另一條 再看看有什麼差異 09/18 16:50
15F：→ rmp4vu03: ATGGCTTTAGCCCTAGCCAT 09/18 16:51
16F：→ DarkBANG:兩條都可以轉錄並不一定是同一個基因喔 09/18 16:51
17F：→ DarkBANG:正常定義是1 gene 1 product 09/18 16:52
18F：→ rmp4vu03:那你推文第10行是??? 09/18 16:52
19F：→ rmp4vu03:那個定義是有被修正過的...現在不是這樣吧? 09/18 16:53
20F：→ rmp4vu03:cis-act 跟 trans-act 這個你應該知道吧???!!! 09/18 16:54
21F：→ DarkBANG:是有例外沒錯~你說第10行是錯的....那就代表他不是同一 09/18 16:56
22F：→ DarkBANG:基因~兩邊都會有基因沒錯~但是我所講的是一個基因的DNA就 09/18 16:58
23F：→ DarkBANG:是兩股 09/18 16:59
24F：→ rmp4vu03:可能我學的跟你學的有不同吧@.@? 09/18 17:03
25F：推 rmp4vu03:因為你講的 我腦中想起好像稱為鏡向什麼的 突然忘了... 09/18 17:08
26F：推 happypipi:推DarkBANG的說法 09/18 17:10
27F：→ DarkBANG:所謂的基因 最簡單的定義就是帶有遺傳信息的DNA序列 09/18 17:12
28F：→ DarkBANG:而DNA序列自然界的存在就是以雙股螺旋的方式存在 09/18 17:17
29F：→ DarkBANG:至於同一個基因兩邊都可以轉錄是有的~但那並不是普遍存在 09/18 17:19
30F：→ DarkBANG:的現象~這種歸於例外的部份並不是討論的重點 09/18 17:19
31F：→ DarkBANG:一開始是因為protein有funtion而想去了解沒錯 09/18 17:21
32F：→ DarkBANG:但是你要去判斷是不是基因是不需要知道protein的funtion 09/18 17:22
33F：→ DarkBANG:你只需要知道protein序列就可以反推回去他的gene 09/18 17:23
34F：→ DarkBANG:尤其在人類基因解碼後~現在有很多是知道gene而不知道 09/18 17:24
35F：→ DarkBANG:protein funtion 09/18 17:25
36F：推 sGoat:基本上這些都是"目前"對基因的定義...只是目前而不是永遠 09/18 17:26
37F：→ sGoat:因為有功能的基因或是DNA片段不一定要轉譯蛋白 09/18 17:27
38F：→ sGoat:當然這也有可能被新證據推翻,所以對基因的定義不要太死 09/18 17:28
39F：→ sGoat:要把握住重點,然後樂於去接受新觀念 09/18 17:29
40F：推 kulaji:...e04! 那時候這個章節老師跳過沒上.................... 09/18 17:36
41F：→ kulaji:對了~ 謝謝D大~^^ 09/18 17:37
42F：推 rmp4vu03:你後來這些講的是沒錯的..我僅是對從cis跟trans的觀點看 09/18 17:38
43F：→ rmp4vu03:你第三行... 09/18 17:38
44F：→ rmp4vu03:我也知道說Gene不一定會走向到protein 09/18 17:39
45F：推 rmp4vu03:廣看ssRNA iRNA...等 就知道了 09/18 17:42
46F：推 tsubasawolfy:比叫推DB的講法 要拿例外鞭說不過去 要鞭課本也一堆 09/18 17:52
47F：→ tsubasawolfy:例外可以鞭- - 09/18 17:52
48F：推 rmp4vu03:我沒鞭什麼呀? 09/18 18:01
49F：推 tsubasawolfy:唔 鞭是習慣性用詞Otz 那改成補完吧(￣▽￣＃)﹏﹏ 09/18 18:04
50F：推 rmp4vu03:我表達的有問題嗎?? 09/18 18:04
51F：→ rmp4vu03:不是呀 ~=.=算了~~反正只是小小的地方我覺得怪怪的 09/18 18:04
52F：→ rmp4vu03:整體是對的就OK啦~~我也不要去鑽那個點了... 09/18 18:05
53F：→ DarkBANG:rmp4vu03我知道你想表達的~但是不能人家問基本的問題 09/18 18:25
54F：→ DarkBANG:拿一個進階的答案去回答~ 09/18 18:27