作者LiarBu (簡單有效最重要)
看板Aquarium
標題Re: [問題] 市售的硝化菌裡面沒菌，而是硝化菌的食
時間Thu Oct 15 14:18:23 2020
※ 引述《candy88257 (阿泰斯)》之銘言：
: 最近想買硝化菌，但發現網上許多人說市售硝化菌裡面不可能有硝化菌，因為硝化菌需要氧
: 氣，在密封系統中沒氧氣不可能活，所以市售硝化菌其實是硝化菌的食物，讓硝化菌有東西
: 吃，培養比較快而已。
: 但又聽到有另一種東西，就是粉狀的「休眠菌」，說什麼加入後幾小時後會醒來，說這種粉
: 狀的比較有效。
: 可是 卻有另一派人說罐裝液態的比較有效
: 想問一下，事實到底是如何？
: 推薦的話，會推薦哪牌哪款的硝化菌？
1. 硝化菌是絕對好氧自營菌,對環境溶氧要求很高
2. 硝化菌無法產生孢子(粉狀產品主要有效的組成)
以上兩個條件加起來,等於宣告市面上所有硝化菌都是假的
也許市售產品具有某些成分或者某些菌種可以改善你的水質
但那些都不是真的硝化菌
要開缸還是去拿舊海綿吧
--
—●— ◢◣ ︿︿
╱｜＼ ◢◣◢██◣ ︿︿ 我決定了!從明天開始我要發憤圖強~
◢██████◣ ︿︿ ●∕ 唔.....恩.......因為...因為....
◢████████◣ 《█ 你不覺得從今天開始的話有點趕嗎?
◢██████████◣ ∕﹨
ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ by LiarBu
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.224.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Aquarium/M.1602742707.A.B83.html
1F：推 Zahnarzt : 講市面上都是假的要拿出證據說服人,單憑兩點?呵呵 10/15 15:55
2F：→ LiarBu : 商業硝化菌種是學理上辦不到的事情,無法長期保存 10/15 16:15
3F：→ LiarBu : 能夠長期保存的菌種幾乎都是產孢菌,但硝化菌不產孢 10/15 16:20
4F：推 Zahnarzt : 有沒有更明確證據？例如你鏡檢或是分析出來哪一間是 10/15 16:50
5F：→ Zahnarzt : 假的？說人家是假的總是有掌握什麼證據吧？不然廠 10/15 16:50
6F：→ Zahnarzt : 商如果要告你你怎麼撐？ 10/15 16:50
7F：→ owo0204 : 說真的講這種話真的有可能被告哦 10/15 17:06
8F：→ owo0204 : 說別人商品是假的算是蠻嚴重的指控 10/15 17:07
9F：推 ededws1 : 無法證明是假的，但從反面來說也無法證明是真的啊？ 10/15 17:50
10F：→ ededws1 : 真的有人拿顯微鏡下去看過嗎？ 10/15 17:51
11F：→ z030060374 : 幫你轉友浚了 會不會被吉自己保重嘿 10/15 18:44
12F：推 charliedung : 好多人好急喔 10/15 19:12
13F：→ AmeKoOce : 這真是一竿子打翻所有船，原po最近中樂透囉嗎？ 10/15 19:14
14F：推 charliedung : 這麼想幫廠商說話不如直接開一罐來做染色抹片更有說 10/15 19:16
15F：→ charliedung : 服力吧 10/15 19:16
16F：推 ededws1 : 說會被告，但是也沒說是哪家廠商啊？ 10/15 19:26
17F：推 inshadow : 又沒指名道姓是要告啥? 10/15 19:46
18F：推 guogu : 是沒指名因為他說"所有"阿 10/15 19:56
19F：推 a456618 : 你2講出口就知道外行啊 推來笑 10/15 21:08
20F：推 silvester963: 所以硝化菌本人長怎樣？ 10/15 21:14
21F：推 jason222333 : 保重 10/16 08:52
22F：噓 dapple : 現在沒根據的事也可以講的這麼振振有詞阿? 10/16 09:40
23F：→ dapple : 所以你是指控市面上廠商都詐欺囉? 10/16 09:40
24F：→ ededws1 : 硝化菌是很好賺嗎？怎麼一堆人跳出來幫廠商說話 10/16 10:33
25F：→ ededws1 : 是不是真的，直接用顯微鏡看不就知道了 10/16 10:35
26F：→ ededws1 : 又不是像病毒一樣是要用專業的電子顯微鏡 10/16 10:35
27F：推 upoo : 拿一兩滴去顯微鏡看不就得了 10/16 10:41
28F：推 ededws1 : 先不論粉狀產品的細菌孢子這點，以液狀產品來說 10/16 10:52
30F：→ ededws1 : 硝化菌要有充足的氨氧及附著空間，液狀產品明顯沒有 10/16 10:52
32F：→ SharkHOT : 自己判斷吧....質想疑的話請打去水試所，他們會很 10/16 11:02
33F：→ SharkHOT : 樂意的回答。 10/16 11:02
34F：推 SharkHOT : 而且ph8.4有一個上古文章早就做過分析，連pcr都跑 10/16 11:04
35F：→ SharkHOT : 給你看，一堆人還在？？？ 10/16 11:04
37F：→ jabawork : 實驗都做給你看了，信者恆信吧 10/16 12:00
38F：→ jabawork : 反正我個人是不信的XDDD 10/16 12:00
39F：→ over999 : 笑死 沒鳳梨的鳳梨酥 沒龍蝦的龍蝦棒也是到處都有 10/17 10:20
40F：→ over999 : 賣啊 為什麼大家都賣的東西就一定是真的 用點學理 10/17 10:20
41F：→ over999 : 知識做批判性思考好嗎 10/17 10:20
42F：噓 kimisawa : 糟糕被打臉了 哈哈 10/17 22:34
43F：噓 AntiGayMan : 國中畢業沒 10/17 22:54
44F：→ Zahnarzt : 不好意思個人沒有廠商色彩單純想知道這個結論的證據 10/18 03:04
45F：推 Zahnarzt : 另外8.4那個實驗我以前有看過,但是會覺得實驗結論像 10/18 03:11
46F：→ Zahnarzt : 文內6樓回應一樣,也就是實驗主設定的條件可能有利或 10/18 03:12
47F：→ Zahnarzt : 不利某些菌株,但多數人沒有受過科學訓練,或是相關背 10/18 03:13
48F：→ Zahnarzt : 景知識不夠很難對實驗做出指正或是批判思考 10/18 03:14
49F：→ Zahnarzt : 結果反而就讓CW菌種的廠商出來收割,但事實未必如此 10/18 03:15
50F：→ Zahnarzt : 雖然說鏡檢最快,但沒被訓練過的人拿去看也看不出來 10/18 03:27