※ 引述《NorthernStar (為政以德)》之銘言： : （二）看色溫還是看光譜？ : 依照Paludarium的說法， : 要去衡量燈管的好壞， : 並不是依照K數， : 因為「K數」或說「色溫」是「人眼看到」的感受， : 然而我們想要知道的是燈管對水草的幫助， : 人眼所見與植物能不能吸收是兩碼子事。 : 對於植物來說， : 「光譜」遠比「色溫」要來得重要。 : 「色溫」強調的比較是我們說的「衍色性」， : 是人眼所能接收到的，K數低看起來黃而暗（但是效能不一定就低喔） : K數高看起來亮而白。 色溫的部分大致正確 其實色溫簡單講就是光譜中紅藍光比例的問題 紅光佔的比例越高,燈光所呈現出來的顏色會越黃,越接近黃昏的太陽光 但是色溫跟衍色性在觀念上是兩回事 演色性的定義應該是"受此燈光照射的物體能不能忠實呈現他原本該有的顏色" 以光譜上來說就是各種頻率波長的光之間的搭配必須恰到好處 演色性跟色溫也有關係 比方說色溫低的燈管紅光比例高.整體看起來偏黃 即使是白色的東西.照起來也如同黃色一般,無法忠實呈現他正確的白色 這演色性就差了 : 但是，再回到我們的重點， : 也就是評價燈管必須是依照它對植物的功效 : 而非我們眼睛的感受。 : 我們覺得「看起來」很不錯， : 但是植物的眼睛看起來卻不一定是這麼一回事。 這觀念不對 好的燈管就在於要能同時讓人的眼睛看起來舒服,又能滿足植物對波長的需求 : （三）植物燈？ : 評價燈管好壞「光譜」佔了一部分。 : 但是， : 必須考量有時會有「光譜」對了，「強度」卻不一定夠的情況 : 這典型的代表就是植物燈。 : 植物燈的光譜的確是植物行光合作用所需， : 但是植物燈的燈管在轉換能量的效率上極差。 : 就像打人打到要害了，但是打的力量卻不足； : 相較下，光譜不對但是轉化能量效率高的燈管，就是沒打到要害的重拳。 這段也不太對 植物燈的缺點不在於轉換能量的效率,而在於前面所講的演色性 植物燈簡單來說就是拿掉三波長燈管中的綠光部分,因為光合作用用不到 而將能量集中在植物生長所需要的藍光以及紅光上 因此毫無演色性可言,所有東西在植物燈下看起來都會偏紅或紫 原本應該是綠色的東西在植物燈下會變得很暗 簡單來說植物燈就是完全配合植物生長所需波長,而忽視人眼感受的燈管 一般都是室內培育蘭花或者養紅龍的人想讓自己的紅龍看起來比實際上更紅自HIGH用的 至於你說的轉換能量效率應該是另外一個概念 是跟光譜配置與肉眼看起來的主觀亮度有關 大致上來說就是把能量集中在三原色上且三原色能量比例分布均勻的光 看起來會比同樣瓦數的全光譜燈管或者偏重某波長的燈光"看起來"更亮 -- —●— ◢◣ ︿︿ ╱｜＼ ◢◣◢██◣ ︿︿ 我決定了!從明天開始我要發憤圖強~ ◢██████◣ ︿︿ ●∕ 唔.....恩.......因為...因為.... ◢████████◣ 《█ 你不覺得從今天開始的話有點趕嗎? ◢██████████◣ ∕﹨ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ by LiarBu --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.215.48 ※ 編輯: LiarBu 來自: 220.132.215.48 (11/02 10:53)