※ 引述《NorthernStar (为政以德)》之铭言： : （二）看色温还是看光谱？ : 依照Paludarium的说法， : 要去衡量灯管的好坏， : 并不是依照K数， : 因为「K数」或说「色温」是「人眼看到」的感受， : 然而我们想要知道的是灯管对水草的帮助， : 人眼所见与植物能不能吸收是两码子事。 : 对於植物来说， : 「光谱」远比「色温」要来得重要。 : 「色温」强调的比较是我们说的「衍色性」， : 是人眼所能接收到的，K数低看起来黄而暗（但是效能不一定就低喔） : K数高看起来亮而白。 色温的部分大致正确 其实色温简单讲就是光谱中红蓝光比例的问题 红光占的比例越高,灯光所呈现出来的颜色会越黄,越接近黄昏的太阳光 但是色温跟衍色性在观念上是两回事 演色性的定义应该是"受此灯光照射的物体能不能忠实呈现他原本该有的颜色" 以光谱上来说就是各种频率波长的光之间的搭配必须恰到好处 演色性跟色温也有关系 比方说色温低的灯管红光比例高.整体看起来偏黄 即使是白色的东西.照起来也如同黄色一般,无法忠实呈现他正确的白色 这演色性就差了 : 但是，再回到我们的重点， : 也就是评价灯管必须是依照它对植物的功效 : 而非我们眼睛的感受。 : 我们觉得「看起来」很不错， : 但是植物的眼睛看起来却不一定是这麽一回事。 这观念不对 好的灯管就在於要能同时让人的眼睛看起来舒服,又能满足植物对波长的需求 : （三）植物灯？ : 评价灯管好坏「光谱」占了一部分。 : 但是， : 必须考量有时会有「光谱」对了，「强度」却不一定够的情况 : 这典型的代表就是植物灯。 : 植物灯的光谱的确是植物行光合作用所需， : 但是植物灯的灯管在转换能量的效率上极差。 : 就像打人打到要害了，但是打的力量却不足； : 相较下，光谱不对但是转化能量效率高的灯管，就是没打到要害的重拳。 这段也不太对 植物灯的缺点不在於转换能量的效率,而在於前面所讲的演色性 植物灯简单来说就是拿掉三波长灯管中的绿光部分,因为光合作用用不到 而将能量集中在植物生长所需要的蓝光以及红光上 因此毫无演色性可言,所有东西在植物灯下看起来都会偏红或紫 原本应该是绿色的东西在植物灯下会变得很暗 简单来说植物灯就是完全配合植物生长所需波长,而忽视人眼感受的灯管 一般都是室内培育兰花或者养红龙的人想让自己的红龙看起来比实际上更红自HIGH用的 至於你说的转换能量效率应该是另外一个概念 是跟光谱配置与肉眼看起来的主观亮度有关 大致上来说就是把能量集中在三原色上且三原色能量比例分布均匀的光 看起来会比同样瓦数的全光谱灯管或者偏重某波长的灯光"看起来"更亮 -- —●— ◢◣ ︿︿ ╱｜＼ ◢◣◢██◣ ︿︿ 我决定了!从明天开始我要发愤图强~ ◢██████◣ ︿︿ ●∕ 唔.....恩.......因为...因为.... ◢████████◣ 《█ 你不觉得从今天开始的话有点赶吗? ◢██████████◣ ∕﹨ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ ˇ by LiarBu --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.215.48 ※ 编辑: LiarBu 来自: 220.132.215.48 (11/02 10:53)