作者peterlee97 (瑋美絕倫迷)
看板historia
標題Fw: [請益] 請問”景”的命名怎麼來的？
時間Tue May 7 11:02:04 2024
※ [本文轉錄自 ShuangHe 看板 #1cCBHtZc ]
作者: talin5814 (重現江湖) 看板: ShuangHe
標題: Re: [請益] 請問”景”的命名怎麼來的？
時間: Tue Apr 30 17:05:53 2024
根據原文版友xiuxinme提供的Road版舊文
https://myppt.cc/QtU1zA
提到：
景平里是因為景平路而得名
.........................
景平路是日治時期的板橋景尾道
景字的由來 可能就因為這個原因
按：從光復初期的舊地圖來看，景平路約從枋寮的中和派出所開始的景新街到安樂路口
一帶接現在的景平路到秀朗橋，確實是當時板橋到景尾的要道！
景尾是日據時期的說法，表示清代引自新店溪水的水圳（瑠公圳)在今景美老街附近有一
跨越今景美溪，約近百公尺的木梘橋梁。先民將「木梘」的起頭端稱為「梘頭」，將「
木梘」的結束端稱為「梘尾」。所以，「木梘」渡水橋在景美這端稱為「梘尾」；新店大
坪林那端稱「梘頭」。而在清代時就已形成的附近聚落稱為梘尾街，即今日景美老街之所
在。
日據後，以閩南語諧音雅化為「景尾」，但在1904年古地圖上，仍可看到景尾溪對岸「梘
頭」的地名；台灣光復後，當局以「景尾」頗有窮途末路之意，便以「景美」作為設鎮的
雅稱。
http://www.observer-taipei.com/book2021/item/985-2022-06-07-03-39-32
無獨有偶的是在永和復興商工一帶，也有以「木梘」為名的地名，叫做景腳！
起因是清初灌溉中和南勢角、永和秀朗一帶的永豐圳，為了將圳道從秀朗拉到國立台灣
圖書館所在的潭墘莊，由板橋林家出資修建架高的「木梘」水道(當地人稱浮圳仔)
以通過永和國小前的低窪地區，靠復興商工這邊「木梘」的起頭端稱為「梘腳」
https://j-media.tw/Article/Detail/8921
日據後，以閩南語諧音雅化為「景腳」！
另外，除了景平里是因為景平路而得名， 國立台灣圖書館所在的四號公園在光復後
被劃分為安樂村，安樂路因此而得名，而我在前一篇所發表的文章
[閒聊] 國立台灣圖書館原址是葡萄園 代碼(AID):
#1cBcaeKk
所指稱「安樂葡萄園」也是因此而得名的！
※ 引述《qtduck ( )》之銘言：
: 大家好我松山歐巴桑
: 想跟雙和板板友請教景安路景平路景德街等等路名的”景”是怎麼來的？
: 是景美嗎？但就地緣景美是鄰近永和新店，重劃區後的命名也不是。
: 幾個新北熱點區域路名都很好聯想地緣關係，像板南路、車路頭街、淡金路、成泰路、
尖
: 有沒有瞭解中和背景的板友可以分享？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
--
1415 文創工作坊：填補台灣130年來所經歷戰爭記憶的斷層
http://cs2nn.nhu.edu.tw/news_ii.html?id=9
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.70.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ShuangHe/M.1714467959.A.8E6.html
1F：推 WadeWen: 有趣的史料04/30 17:36
2F：推 KirkSynder: 原po是地方耆老來著 好強大04/30 21:59
3F：推 godofsex: 推04/30 22:34
4F：推 itsdelovely: 謝謝分享04/30 22:55
5F：推 qtduck: 謝謝T大補充，葡萄園這篇我當時看了就覺得超級有趣。05/01 00:11
6F：推 swallowz: 網路上那邊有中和的光復初期的舊地圖呢？想比對一下，05/01 00:43
光復初期的舊地圖來囉！
https://ibb.co/dLxL8Dy
7F：→ swallowz: 謝謝05/01 00:43
8F：推 ideekao: 推05/01 01:52
9F：推 xiuxinme: 超猛文史考究！05/01 03:03
10F：推 nottt: 推 看路名理解歷史故事很有趣05/01 06:24
11F：推 johnny5411: 推05/01 06:49
12F：推 xxxcv: 推，好酷05/01 07:13
13F：推 EDWB: 推05/01 07:57
14F：推 LOTON: 小小建議:前面寫日治,後面寫日據~會令人錯亂!實際是應該是05/01 08:36
15F：→ LOTON: 日治!因為台灣是被割讓的!並不是韓國是被日本佔領佔據的05/01 08:37
16F：→ LOTON: 所以說日治才是最正確05/01 08:38
17F：→ suzhou: 但韓國當地是寫日帝XD05/01 09:12
※ 編輯: talin5814 (219.71.195.7 臺灣), 05/01/2024 10:04:34
我認為用「日據」一詞並無異議！130年前日軍並非接收割讓的臺灣，而是以武力征服之
。事後，日方也不諱言。 如日人寫的《近衛師團南國征討史》、《臺灣征討記》、《明
治二十九年臺灣征討史》 等皆有「征討」字樣。 連日本官方的正式文書《the
Statistical Summery of Taiwan At the time of theJapanese occupation of the
island》，也自稱是「occupation」，即「入侵」、 「據有」的意思。
所以中日馬關條約雖割讓台灣，台灣根據當時的萬國公法第二百八十六章：『割地須問居
民能順從與否？』又云： 『民必順從，方得視為易主』獨立為台灣民主國，抵抗日軍接
收！但最後仍是日本攻佔了台灣全島，用「日據」一詞並無異議， 謝謝
※ 編輯: talin5814 (219.71.195.7 臺灣), 05/01/2024 11:01:29
18F：推 borntoeat: 推05/01 13:11
19F：推 luciferii: 珍貴考據，推05/01 13:28
20F：推 peterlee97: 原po這文可以放去歷史版嗎 有趣05/01 14:44
21F：→ peterlee97: 另外景“平”與景“安”的由來是？ 純粹湊個平安？05/01 14:45
22F：推 ahg: 推05/01 16:55
23F：推 SeanShiau: 原po認真囉！05/01 17:30
24F：推 KingChang711: 吵日治日據的人真的很無聊，我遇到一律封鎖05/01 17:55
25F：推 Apologize924: 肥豬景平放頭前05/01 19:45
26F：推 toofat: 好強大 感謝讓記憶延續05/01 21:49
27F：→ LOTON: 抵抗日軍接收是沒錯!但這不代表著日本攻打過台灣啊?05/02 07:37
28F：→ LOTON: 台灣只是因為中國簽屬馬關條約就被割讓了!日本甚麼時候05/02 07:38
29F：→ LOTON: 有用武力強奪台灣?? 但韓國不一樣!~韓國是在二戰時被日本05/02 07:39
30F：→ LOTON: 用武力占領,所以這就是為什麼韓國人不喜歡日本的關係 05/02 07:41
31F：→ LOTON: 相反的台灣不是被日本用武力攻下的!所以台灣人現在根本不會 05/02 07:41
32F：→ LOTON: 討厭日本!台語有說"日本時代"而不是說"日本佔領時代"可見一 05/02 07:42
33F：→ LOTON: 般!以上是個人觀點 05/02 07:43
34F：推 panrong: 在地人長知識了05/02 12:39
35F：噓 u96873: 純噓日據，照你這麼說支那也可以用05/02 13:03
36F：推 peterlee97: 呃 日軍攻打過台灣阿 牡丹社不算？ 05/02 13:21
37F：推 peterlee97: 而且日軍在甲午戰爭已經在和談時還直接搶澎湖欸 這不 05/02 13:22
38F：→ peterlee97: 算侵略喔==05/02 13:22
39F：→ peterlee97: 另外要說中原王朝侵略台灣這邏輯討論...還是一句老話05/02 13:24
40F：→ peterlee97: 原住民比較適合這樣講 如果是閩南人客家人 那都算是05/02 13:24
41F：→ peterlee97: 你口中的侵略者...05/02 13:24
42F：推 luciferii: LOTON你沒仔細看他的回應，當時雖然馬關條件將臺灣讓05/02 19:33
43F：→ luciferii: 給日本，但當時的國際法有規定要被割讓地的居民同意。05/02 19:35
44F：→ luciferii: 臺灣居民不同意，在點交前成立了臺灣共和國。如果清朝05/02 19:35
45F：→ luciferii: 平定了共和國再點交，那就回到割讓，但清廷不管，那就05/02 19:36
46F：→ luciferii: 台灣實質獨立了。最後日本消滅了這個臺灣共和國。05/02 19:36
47F：→ luciferii: 更正：臺灣民主國。05/02 19:38
48F：推 luciferii: 回歸爭論本身，這其實是跟日本無關的假議題，會吵這個05/02 19:42
49F：→ luciferii: 只是要強調自己對中國的立場而已。客觀來說，日本對臺05/02 19:43
50F：→ luciferii: 灣是據而後治，日據日治根本不是相對的名詞。05/02 19:43
51F：推 luciferii: 現在人吵得很高興，五百年後來看只會覺得現在人有病。05/02 19:47
52F：推 luciferii: 補：日本打下臺灣民主國的條目請參考乙未戰爭。 05/02 22:04
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: peterlee97 (42.75.224.16 臺灣), 05/07/2024 11:02:04
經 原po同意轉載
推文也有一些歷史討論 故保留
※ 編輯: peterlee97 (42.75.224.16 臺灣), 05/07/2024 11:03:10
53F：推 JustSad: 華國邏輯美學：中正橋下不是中正路、福和橋下不是福和路 05/07 11:25
蛤 命名也能扯華國？
54F：→ buffon: 前幾大亂源被捅了 你轉文的時機抓得很好 XD 05/07 11:25
呃 其實是因為上午十點才回信同意
我才轉的
55F：推 JustSad: 所以現在是第二團開趴嗎？我跟！ 05/07 12:33
※ 編輯: peterlee97 (42.75.224.16 臺灣), 05/07/2024 13:07:19
56F：推 eternalmi16: 這篇本文過於在地而且很難戰史觀本板很少人有興趣， 05/07 13:48
57F：→ eternalmi16: 比較適合發在地理板。反而推文才是歷史板愛的話題 05/07 13:48
內容挺有趣的 一種微型地區地理
所以才轉的
留言是附加的（笑 （我沒有釣.jpg
58F：推 Ariettina: 華國美學(X) 閩南台式美學(O)05/07 13:55
59F：推 JustSad: 中華民國美學不叫華國美學？叫臺灣國美學？05/07 14:04
平常不是說要叫台灣嘛？
這時候就叫中華民國囉 呵呵
中正橋以前叫川端橋
有一邊叫川端區沒錯
但隔壁還有一條叫昭和橋
兩邊都跟昭和無關
那這是什麼美學呢？ 呵呵
※ 編輯: peterlee97 (42.75.224.16 臺灣), 05/07/2024 16:38:54
60F：推 wcc960: 可能昭和年間蓋的所以叫昭和橋? 跟明治橋(?)一樣 05/07 16:50
61F：→ wcc960: 那中正橋叫中正橋感覺也很合理(? 05/07 16:51
62F：→ wcc960: 同個邏輯日本OK但老蔣不OK 那叫皇民腦美學(?05/07 16:53
63F：推 moslaa: 靠杯 你把我晚上的工作弄掉了05/07 17:36
64F：→ moslaa: 我下午正在想，查查日本時代台北地圖，應該可以馬上論證05/07 17:37
65F：→ moslaa: 橋名跟路名的關係。這應該很好查，正想花一個小時看看05/07 17:37
我沒找路名啊
這部分交給專業的您來處理
※ 編輯: peterlee97 (42.75.224.16 臺灣), 05/07/2024 17:43:12
66F：→ saram: 風要順,路要平.改一個字較吉祥.05/07 20:04
67F：推 JustSad: 昭和是年代，要類比也拿一樣的來評，拿什麼洨比雞腿啊？05/07 20:12
68F：→ JustSad: 臺灣國美學就是秀朗橋下對應不是秀朗路，沒長安有長安路05/07 20:14
69F：→ JustSad: 搞丟整個中國潰敗到小島還要自慰的把中國各地命名為路名05/07 20:15
70F：→ JustSad: 嘴巴喊三民主義統一中國殺共匪的現在跪舔，兩邊都統不了05/07 20:16
昭和橋只是年代？ 那大正 明治橋在哪裏？
地名是自慰？
熱蘭遮城：？
同安 安溪 潮州 南靖：？
松山 高雄 竹田 清水：？
豐原 三重 關西 富里：？
請繼續你的表演
※ 編輯: peterlee97 (42.75.224.16 臺灣), 05/07/2024 20:30:26
71F：→ dosoleil: 路名對橋名也不是通則吧 像美國喜歡用人名作為紀念 05/07 21:12
72F：→ dosoleil: 台灣本身以地名&河名為常見 借用路名則多為短橋小溪 一 05/07 21:12
73F：→ dosoleil: 些精神標語類or無干的中二名也不少見05/07 21:12
74F：→ dosoleil: 以永福福和&秀朗為例 巴黎Grenelle倒也是異曲同工05/07 21:28
75F：→ dosoleil: Grenelle橋銜接linois路05/07 21:28
76F：→ dosoleil: 而Grenelle大道接上Bir Hakeim橋05/07 21:28
77F：→ dosoleil: Grenelle路則連Grenelle都沒碰到 僅止於區界外 05/07 21:28
78F：噓 JustSad: 寶橋可以接寶橋路、忠孝橋可以接忠孝西路～不是不能是怠 05/07 22:50
79F：→ JustSad: 因為差不多先生，所以市容除了沿襲日本or滿清 05/07 22:51
80F：→ JustSad: 眷村規劃更是以為能反攻大陸而不重視，積陋成習… 05/07 22:52
81F：→ JustSad: 有功勞叫中華民國，有缺漏叫臺灣國，就能遮醜了？ 05/07 22:54
好像根本沒有人要這樣歸類推諉
你自己引用被害妄想的思維去度人家君子之腹
至於眷村喔
基本上眷村規劃仍然是方正形式的
眷村真正規劃不當
是人口爆炸下沒有配合都市計畫下的混亂
而 其他國呢？
https://global.udn.com/global_vision/story/8664/5620185
隨便找一下
東京就是很有名都市計畫失敗
才會巷弄狹窄住商混合
但這也是商業小店蓬勃發展的原因
看過一個影片 好像窄巷是都市商業微型化的關鍵
好像就是巷弄經濟學
相對這也是台灣文化中夜市與市場興盛的基石
還是你要說到處都有的夜市與巷弄小店
不是台灣文化 是中華民國文化？
※ 編輯: peterlee97 (42.75.224.16 臺灣), 05/07/2024 23:18:31
82F：噓 JustSad: 雞同鴨講！我說的是規劃用心、外國、美感這些素質非物質 05/08 02:41
85F：→ JustSad: 一樣人口密集腹地狹小，東京車站也是熱門打卡拍照區…05/08 02:44
86F：→ JustSad: 臺北車站至少還有些觀光客網美願意拍照，但車站外就…05/08 02:46
87F：→ JustSad: 或者妳覺得反正再爛我們也贏中國某些省份就不丟臉也行！05/08 02:47
88F：→ JustSad: 某種程度上，中國景區的規劃在她們還沒發財前就比臺灣好05/08 02:48
？？？
https://i.imgur.com/BnQu8mO.jpeg
你是不是不知道老美幫日本物理都更過？
台北有嗎？
平常狗噴共匪國 現在說共匪規劃好？
結果不討論（或忽略）一下共匪式的都更？
89F：推 wcc960: 美學不是在講橋名/路名嗎，怎麼自己雞同鴨講到市容去了?05/08 02:51
其實我也不懂一直延伸的邏輯
※ 編輯: peterlee97 (223.138.123.161 臺灣), 05/08/2024 09:18:24
90F：→ moslaa: 在討論建築美醜時，有三點要注意，或者說因為有這三點05/08 10:02
91F：→ moslaa: 所以公平客觀比較基本不可能。05/08 10:02
92F：→ moslaa: 1. 什麼風格算美。其實現在主流要嘛傳統歐式日式 05/08 10:04
93F：→ moslaa: 要嘛超前衛歪歪扭扭那種才叫美。卡時代中間的現代主義吃 05/08 10:05
94F：→ moslaa: 虧。 05/08 10:06
95F：→ moslaa: 2. 建物外面的廣告牌，這個應該不算建築本身吧 05/08 10:07
96F：→ moslaa: 如果要討論招牌的美學，我以為算本地民眾責任？ 05/08 10:08
97F：→ moslaa: 3. 很多人覺得日本時代建築漂亮，還有一個原因是看到 05/08 10:09
98F：→ moslaa: 的是重整後的煥然一新。其實找出現代主義 05/08 10:11
99F：→ moslaa: 當年剛蓋完時的照片也絕對不差。05/08 10:12
以1960台北館前路街景為例
https://i.imgur.com/t5vITbS.jpeg
1978忠孝東路頂好商圈
https://i.imgur.com/RgEYuSP.jpeg
1982忠孝東路四段
https://i.imgur.com/tf4bghr.jpeg
1987第一間頂好
https://i.imgur.com/pzIr23K.jpeg
1991延平北路
https://i.imgur.com/URBBedG.jpeg
確實整潔
然而何時壞掉呢？ 我就不下定論了
※ 編輯: peterlee97 (223.138.123.161 臺灣), 05/08/2024 12:58:54
※ 編輯: peterlee97 (223.138.123.161 臺灣), 05/08/2024 12:59:34
100F：推 moslaa: 1970/1980年代逐漸開闢的台北東區，以忠孝東路跟敦化南路 05/08 13:35
101F：→ moslaa: 為代表，當時照片看來很漂亮，也很有氣勢。 05/08 13:36
102F：推 moslaa: 如果要談建築之新舊造成外觀之巨大差異，我現在會用這張 05/08 13:39
103F：→ moslaa: 後來變成台北破爛建築之代表，中華商場，其實1960年代05/08 13:39
104F：→ moslaa: 剛落成時，一身純白，很美的。旁邊建築則看來...05/08 13:40
106F：→ moslaa: 閒閒多講一句... 其實那些所謂日治老照片 翻來覆去05/08 13:56
107F：→ moslaa: 基本集中在今重慶南路一帶。另外，還有一點，這點是徐宗懋05/08 13:58
108F：→ moslaa: 指出的。那些照片基本沒有拍裏面，比如你絕對找不到台灣05/08 13:58
109F：→ moslaa: 攝影師拍台北鐵道旅館內部，因為進不去...... XD05/08 13:59
111F：→ wcc960: 來看看1955年時的華國美學... 喔不 是東京的銀座05/08 15:38
https://imgur.com/LOpZ9pf
https://i.imgur.com/M7Hj7MF.jpeg
日本的街景 如果換成中文 也是..
※ 編輯: peterlee97 (223.138.123.161 臺灣), 05/08/2024 20:45:06
112F：推 moslaa: 靠！ 05/08 20:56
113F：→ saram: 帝國台灣時代(韓國稱日帝強佔期)的農家生活寫真不會比 05/09 11:36
114F：→ saram: 1950年代台灣好到哪裡去. 05/09 11:37
115F：→ saram: 靠山區農舍大量的以竹屋為主,有錢人住閩式三合院. 05/09 11:38
116F：→ saram: 原住民最慘. 05/09 11:38
117F：→ saram: 你餵他台北天龍區日本人住的洋樓有意思嗎? 05/09 11:39
118F：→ saram: 覺青老是翻來覆去收集那些仿歐洲的街屋照來欺騙台人 05/09 11:40
119F：→ saram: 說這是你祖公祖媽住的日本美學屋? 05/09 11:41
120F：→ saram: 台灣人都住不起啦. 05/09 11:41
121F：→ saram: 若非日本戰敗,台灣人能租到這些國有財產? 05/09 11:42
122F：推 moslaa: 沒啦 大稻埕的洋樓是台灣人蓋的 05/09 11:45
123F：→ moslaa: 這也是下一個我想查證的點 05/09 11:46
124F：→ moslaa: 其實答案已經擺在那，只是細節還要在充填，特別是老照片 05/09 11:47
125F：→ moslaa: 其實答案已經擺在那，只是細節還要在充填，特別是老照片 05/09 11:47
126F：→ moslaa: 答案也不妨先說。 05/09 11:47
127F：→ moslaa: 1. 洋樓之進入台灣，至少進入大台北地區，是清朝的事情 05/09 11:48
128F：→ moslaa: 2. 也就是大家喜歡的歐風建築，假設沒有日本時代，台灣 05/09 11:49
129F：→ moslaa: 也一樣會有。 05/09 11:49
130F：→ moslaa: 3. 這條台灣歐風建築的暗線 (相較於日本殖民政府主導的 05/09 11:50
131F：→ moslaa: 官方歐風建築)，在1950/60年代有一波再現浪潮 05/09 11:51
132F：→ saram: 從小我納悶為什麼說爬樓梯?我們不都走上去的? 05/09 20:04
133F：→ saram: 直到有一天參觀清代既有的樓房(二層木造)發現其樓梯只是一 05/09 20:05
134F：→ saram: 很陡的大木梯,要上樓,必須手腳併用.攀爬. 05/09 20:06
135F：→ saram: 到日本時代的街屋就才有水泥梯階,寬大可兩人並行,有扶手 05/09 20:07
136F：→ saram: 兼欄杆.那就只用腳踩上去. 05/09 20:08
137F：→ saram: 兩者都有歐洲風格. 05/09 20:09
138F：→ saram: 巴黎舊市區還有,但都經過改造了衛生系統. 05/09 20:10
139F：→ saram: 甚至有電梯(台灣人稱溜籠). 05/09 20:11
140F：→ saram: 只是台灣當時經過日本大商社投資,大量的建設街屋. 05/09 20:12
141F：推 moslaa: 說到流籠，我二十年前第一次到舊金山的時候，當時住的旅館 05/09 20:12
142F：→ moslaa: 號稱百年，裏面的電梯就是一個鐵籠，跟電影裏面一樣 05/09 20:13
143F：→ moslaa: 重點是，旁邊立牌子寫著(中文大意啦) 05/09 20:14
144F：→ moslaa: 本旅館電梯已有百年歷史，如旅客要使用，風險自負，恕我們 05/09 20:15
145F：→ moslaa: 不保證您的安全。 05/09 20:15
146F：→ saram: 嘉慶吃飽和珅跌倒,日本放棄台灣,變成台灣商家的便宜租屋. 05/09 20:16
147F：→ moslaa: 所以... 所以... 我就沒用了 XD 05/09 20:16
148F：→ moslaa: 閒講，當時我開車到舊金山，中途有點迷路(總之我租的車 05/09 20:18
149F：→ moslaa: 上面沒衛星導航，忘記是當時不存在還是沒普及) 05/09 20:18
150F：→ moslaa: 途經公路旅館，我下車去問路，櫃台小姐的眼睛好漂亮 05/09 20:19
151F：→ moslaa: 可以說跟亂世佳人費雯麗的眼睛一模一樣，我幾乎看呆 05/09 20:21
152F：→ moslaa: 文學比喻的迷濛的雙眼，原來是這樣的啊。 05/09 20:22
153F：推 kkStBvasut: 新竹有經國大橋不接經國路；） 05/09 20:57
154F：推 tomhawkreal: 要繼續閒扯 法國第戎飯店櫃檯小姐快成為歷史名片了 05/09 22:44
155F：→ saram: 小時候只搭過一次流籠,有服務員,後來也在大工廠搭過載貨 05/10 07:06
156F：→ saram: 的柵門式電梯. 05/10 07:06
157F：→ saram: 曾經去過一個拆屋現場,是1930年代興建的銀行樓.那拆下的鋼 05/10 07:16
158F：→ saram: 筋不像現在有表面竹節.很特別,摸起來有一股歷史感. 05/10 07:19
159F：→ saram: 工人把我趕走,以為我在偷廢鐵. 05/10 07:19
160F：→ MilchFlasche: 「據」是錯誤的修辭。即使前面是戰爭方式取得領土 05/15 09:18
161F：→ MilchFlasche: 「日殖」「日治」「日屬」都是正確的，任君挑選 05/15 09:20
162F：→ saram: 日據,日帝,日帝強佔期都正確. 05/16 01:04
163F：推 MilchFlasche: Chinese視角的情緒性修辭想講就講，但那就是Chinese 05/16 12:02
164F：→ MilchFlasche: 自己的立場而已囉 05/16 12:04
165F：→ saram: 不同詞彙但內涵一樣,就要遵守民主規則,各說各的,互相吞忍. 05/17 09:07
166F：→ saram: 耀祥兄怎麼跑來這裡?版主不輪到你. 05/17 09:08
167F：→ MilchFlasche: 你要講相對性，你就講你偏好用日據日帝強佔， 05/21 17:04
168F：→ MilchFlasche: 你說你覺得對的事，我說我覺得對的事， 05/21 17:05
169F：→ MilchFlasche: 我當然也可以說為什麼我覺得你講的沒道理 05/21 17:05
170F：→ MilchFlasche: 我又沒被水桶，沒當板主也可以來發表意見囉。 05/21 17:06
171F：→ saram: 你希望所有的板都是耀祥意志下決定水桶與否? 05/21 19:19
172F：→ saram: 你能鎖一個台文版顧台獨面子但你實在無力鎖全部. 05/21 19:20
173F：→ saram: 來到這裡就要尊重每一個不同意見包括白癡理論者. 05/21 19:21
174F：→ MilchFlasche: 哈哈不用看到我就怕啊真的是。況且有人一直胡扯說 05/21 22:54
175F：→ MilchFlasche: 「Tâi-gí沒有文字」什麼什麼的，還要犯兩次也沒法 05/21 22:54
176F：→ saram: 怎麼沒文字?你身分證就有你名字,用台語唸唸看. 05/22 12:23
177F：→ saram: 沒有字典才是真的. 05/22 12:23
178F：→ saram: 作賊心虛,如台文館用大陸阿龍.還批圖? 05/22 12:24
179F：→ saram: 中國人叫阿龍一大堆.山寨就承認吧. 05/22 12:28
180F：→ saram: 逃不出中國魔爪是不是?巨龍擦亮眼. 05/22 12:29
181F：→ saram: 若有人堅持世上沒有大英百科全書,他頂多被笑,他不會被停權 05/23 00:00
182F：→ saram: 被訕笑已經是最大懲罰了.言論自由是不能剝奪的. 05/23 00:02
183F：→ saram: 我從小就說"唐山"過台灣是錯的書寫.因為台語沒有糖山只有長 05/23 00:04
184F：→ saram: 山. 05/23 00:05
185F：→ saram: 人死,入棺要穿長衫,不穿東衫. 05/23 00:07
186F：→ saram: 真有台語字典會鬧這笑話嗎? 05/23 00:08
187F：→ saram: 屁股是尻川?你好意思寫. 05/23 00:09