●著者 *訶梨跋摩，宋稱獅子鎧。中天竺某婆羅門之子。是究摩羅陀(童受)之弟子。 *活動時期上下約略在佛涅槃後700~900年間。 *因為不滿有部發智論繁瑣蕪雜有失佛義所以造論。發智身論此君非是知音。 *此論窮三藏考九流，論部包含五部(有部、法藏部、化地部、飲光部、大眾部)。譯者羅 什說他"七破毗曇言在小隱"。此論一般內文常常以有部作為論敵。十之六七可以看作是有 部的批評之作。 *論文引用有雜藏有菩薩藏。可以知道當時的學風分部已經是成形的後期了。龍樹提婆雖 然是中觀師但是跋摩採用二諦論究畢竟空。跋摩有使用提婆的四百論，引用菩薩藏，空思 想人空法空畢竟空一脈相承。此論引用有部六足論、身論。 ●所屬學派 *曇無德部說 *譬喻者說 *經量部說 *取長棄短說 *說一切有部說 *大眾部說 *大乘說 *多聞部說 此論應該屬於"經量部"論和"大乘論"，理由是俱舍所說經部之義多同成實論，成實論是經 部異師無疑，說是大乘論則是此論究竟諸法多歸於大乘中觀師。至於說一切有部作為論敵 跟同時引用有部論論究實相這一點上跟有部最有連接性，是有部學說的續作與發揚。大眾 部說則是此論師造論之處所就在大眾部處閱讀過菩薩藏等等跡象，其他例如說"無中陰"也 是同於大眾部。曇無德部則是有些論點例如"一時見諦"就是曇無德部所稱。多聞部是弘揚 大眾部的深意此論與之有相通處。 ●成實論的組織 ┌*1/發聚----皈依三寶意趣 序論┤*2/立聚----造論意趣 └*3/異聚----諸種異論 ┌1/苦諦聚 │2/集諦聚 本論┤3/滅諦聚 └4/道諦聚 滅諦聚完全借用百論的組織。本論用苦集滅道作為論書綱領，同於俱舍論和雜心論，四聖 諦是古時候論書的綱要。 十種異論計有17品： *1/二世有無論 *2/一切有無論 *3/中陰有無論 *4/四諦次第得一時得論 *5/羅漢有退無退論 *6/心性淨不淨論 *7/心心所使相應不相應論 *8/過去業有無論 *9/佛寶僧寶同別論 *10/有我無我論 除去6、9、10主要的論敵都是有部。也就是說成實論是有部論的對話與更正，他的寫作背 景起源主因是不滿於發智論的繁瑣。 我在讀成實論的過程中，注意到"有我無我論"，內心意向是傾向犢子部的，贊與五蘊非一 非異不可說我。另外有中陰品，有中陰對我也只是常識而已，成實論講到三果聖人有些中 般涅槃，是用別解的說是：有天名中，在彼天中般涅槃稱為中般，在俱舍論羅列理證教證 說有中有，我查佛學辭典也是認為有中陰身的。二世有也是在六足論中就成立完成的。所 以我就沒有繼續論究了。 我要說成實論俱舍論想的思路內容比我深入很多，我常常跟不上。很多處文字我其實讀不 懂。 例如：五蘊一般都是色受想行識但是成實論說是色識想受行，這一點我就跟不上。大略是 他是二元論，諸法是色法跟心法，想受行只是心法的異名而已。 ●八十四法 成實論自古分為八十四法，內容分部相當類似於俱舍論七十五法。那兩部論的諸法分類都 是後人歸納整理的，過半不見於原論文中。此中成實論完全沒有提到三無為法。 八十四法是：色法十四(五根、五境、四大)，心法一，心數法四十九(有部四十六心所加 入厭欣睡)，不相應行十七(有部十四不相應行中同分合併成為命根之一，變成十三，再加 入老、死、凡夫法、無作)，無為法三。共計八十四法。 此八十四法只是古傳，考究論義有些可增可減似乎不盡如此。 無作法在有部列為無表色的，命終時捨。但是成實論是列作不相應行的，命終時也不捨棄 。 不相應行的觀點成實論似乎有點薄弱....說是非色而屬行與心不相應歸類在不相應行。但 是前說色識想受行，行只是心的異名之一，似乎不是可以別作一類？也就是說論主的意思 不見得有非心非色不相應行，那可能是後人歸類的法數。 一般論文主要是前面羅列異說在後面更正他。但是我自己在閱讀過程中往往前面就已經被 說服了，後文就不太管他了，例如十種異論的"二世有"、"中陰身"、"不可說我"都是這樣 ，誠實說論文的高度我跟不上，古人說成實論"思精言巧"。其他，俱舍論說扇搋、半擇迦 、二形人等男根未成就者皆無律儀，但是在《七善律儀品》112說"是戒律儀從心邊生，不 能男等亦有善心，何故不得(戒律儀)"？ 我自己沒有等到閱完全文前後就已經被說服了。 ●因明備在眾經 佛法的方法論在經論中，怎麼立論立量都是有考究的。成實論是先羅列反對者的意見然後 更正他。這在其他論部內互相辦論有些也有的，只是不那麼大量列出異說來。羅什翻譯成 實論用意主要是他評破毗曇。成實論在教史上的地位其實可以跟俱舍論和雜心論比。 ●閱讀成實論的方法 不要一品一品看，要先抓大意。例如四聖諦，苦諦聚有"色陰"36~59品、"識陰"60~76品、 "想受行陰"77~94品，集諦聚"業"95~120品，"煩惱"121~140品、滅諦聚"滅三心"141~154 品，道諦聚"定"155~188品，"智"189~202品。跳著看抓大意把他看完就好了。 ●成實論最有特色的是滅諦"滅三心"處 滅三心是：滅假名心-->滅法心-->滅空心。滅假名心是第一步最重要！入手談論世諦、第 一義諦，破五塵、破意識、破因果，乃是就著色聲香味觸五塵、及意識與因果，分別論述 其為無。與中觀派結論一樣人空法空。其次就是破"四論"，"破一品"、"破異品"、"破不 可說品"、"破無品"。立無，無論若由第一義諦所立，則為滅假名心，見於立假名品、立 無品。成實論析空觀被評為是小乘此處立無品的"無論"顯是接受毗曇思想。 其次談滅法心，....有實五陰心名為法心，善修空智見五陰空，法心則滅....所謂法心係 表示有假名心的存在，因此法乃是假名產生的基礎。....若壞眾生是假名空，若破壞色是 名法空。....滅假名心名為空觀，滅法心者名為無我觀。 其次談滅空心，空心於二處滅，....一入無心定中滅，二入無餘涅槃斷相續時滅。....無 心定中、以緣滅故滅，斷相續時，以業盡故滅。.... ------------------ 以下摘要論文來註釋分享： 有我無我品35： 問曰。汝言無我。是事不然。所以者何。四種答中是第四置答。謂人死後若有若無。亦有 亦無。非有非無。若實無我不應有此置答。又若人言無有眾生受後身者。即是邪見。又十 二部經中有本生經。佛自說言彼時大喜見王我身是也。如是等本生。今五陰非昔五陰。是 故有我從本至今。又佛說今喜後喜為善兩喜。若但五陰。不應兩喜。又經中說心垢故眾生 垢。心淨故眾生淨。又一人生世間。多人得衰惱。一人生世間。多人得利益。又若修集善 不善業皆依眾生。不依非眾生數。又處處經中佛自說我言有眾生能受後身。又能自利不利 他等。以是等緣故知有我。汝先雖說但名字等。是事不然。所以者何。佛但以外道離五陰 已別計有我常不壞相。斷此邪見故言無我。今我等說五陰和合名之為我。是故無咎。又雖 言我但名字等應深思惟此言。若眾生但名字者。如殺泥牛。不得殺罪。若殺實牛。亦不應 有罪。又如小兒以名字物施。皆有果報。大人持施亦應得報。而實不然。又但名字故無而 說有者。聖人應有妄語。以實語故名為聖人。故知有我。又若聖人見實無我。而隨俗故說 有我者則是倒見。以異說故。又若隨俗無而說有。則不應復說經中實義十二因緣三解脫門 無我法等。若人謂有後世隨而言有。若人謂無隨人言無。又諸世間萬物皆從自在天生。如 是種種邪見經書。皆應隨說。是事不可。是故汝所引經。皆已總破。故非無我。 *佛以外道離五陰已別計有我常不壞相，斷此邪見故言無我。我等因五陰和合名之為我是 故無咎。 *如殺泥牛不得殺罪。生物因為有生命的特質(就是"我")所以殺之有罪！殺實牛與殺泥牛 應該分別有我！ *問佛有我耶無我耶？佛陀"置答"死後若有若無。亦有亦無。非有非無.... *本生中常說某某人即我身是，昔五陰非此五陰，是故應有不可說我。 *小的是真心思想佛意的。"補特迦羅實有"是我研經的心得，成實論中說無我，我是假名 而已。我不太接受。 *其實楞嚴經楞伽經也有"如來藏思想"，如來藏就是三解脫門的，大般涅槃經說有八倒， 中間有"我以為是無我倒"。 *玄奘大唐西域記，記錄遊蹤常常看見犢子部的"正量部"化區，我因此覺得自己前追古人 自己就不孤單。 *歐洲的老外學佛，其實信受實有我論是靈魂的會輪迴，他們說佛不明講是怕後人執著的 。 *成實論有受百論影響，但是只學一部分思路人空法空，其實他思考上有些還是毗曇宗的 路數，是析空觀的。 *有一個蕭平實老師評價很兩極。我在圖書館借到他一本"真實如來藏"的書。我不是很懂 他的東西，但是我是覺得如來藏跟不可說我相去只有一轉而已。老酒新裝那樣。 *我在教典上喜歡楞伽經楞嚴經起信論是禪宗佛弟子，只是書裡面不挑明了講"不可說我"。 此後陸續貼上成實論的研經心得。預計大概可以發好幾十篇....謝謝閱讀。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.211.132 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1784019874.A.4DB.html