这问题其实跟“老板找贴身女秘书需要怎样的条件”很类似， 很多人都会问为什麽都要找脸蛋＋身材姣好这种的？ 为什麽我技能这麽强还是不被录取？ 几年以前对於台湾公司面试experienced employee也要考程式/演算法的决定觉得疑惑， 搜寻了一下网路上对於FAANG这些公司他们自己的说法之後， 慢慢能够有点释怀。 以Google为例，印象中他们的说法是希望来面试的人能够有基本的准备， 讲更精确一点，他们希望面试人员能够按照他们希望的方式去准备面试， 这代表着面试人员对於Google的尊重。 说坦白一点，每间公司（不管公司好与坏）找人都有他们各自信仰的方式， 有些公司完全偏重程式，有些公司比重低一点。 你可以嗤之以鼻，但如果你要去这公司面试你就得照着他们规矩走。 既然你不是决定游戏规则的人，可是又想要参与其中，最终你只能接受。 如果他们找人的方式大家都抵制，导致他们找不到好的人，最终他们也会改变。 FAANG表示：科科 当然，如果你是制定规则的人，这又是另一回事了。 你有你的信仰，别人无权置喙。 ※ 引述《NewSpec (新规格)》之铭言： : 我是原po, 我感觉大家有点误解我的意思了 : 我的问题原意不在於需不需要coding test, 而是需不需要考「leetcode」 : junior/pre-senior就不在我的讨论范围, 你们为了找工作该刷的就乖乖去刷 : 因为leetcode里面那些题目包含了某部分算法需要「转个弯」的特殊性 : 我认为对於资深工程师来说真的没有任何意义 : 对於资深工程师，为了保证候选人能表现出最好的自己 : 我在找人时「绝对不考leetcode题」 : 我会用转短链服务、简化paxos算法、隐含deadlock/消费生产者模式场景的题目 : 这种题目对於前面几位说的好处一点都没少， : 同时可以真的测试出候选人problem solving的能力 : 第一，问题边界? 不再像leetcode一样interviewer老在那边语焉不详 : n-sum? array有没有排序? 最大多大? interviewer被问了还要回去看题目才知道 : 第二，这是实打实的真实世界可能出现的问题 : 这种问题是你真的可以了解候选人思路的问题，这类问题因为太切实际了 : 所以我每次考的时候候选人真的都会不吝啬的问题各种限制和需求 : 比leetcode看过的题目还要假掰的问一下好太多了 : 第三，因为leetcode的重点在於算法中的那个「转折」 : 如果那个转折在想法或程式码中没出现，这个候选人基本没戏了 : 我上面那种问题不会，无论候选人有没有挣扎你都可以真的看得出来他的思路 : 有没有在思考，思考的层次如何，和leetcode那种一翻两瞪眼的效果差太多了 : 所以这串讨论串的问题是「什麽层级才不需要leetcode?」 : 我认为大概MS Principal SDE 65, FB E6, Google Senior L5/L6应该不需要考了 : 真的要考也不要拿leetcode出来，这真的是要刷才有准备的 : 人家都这个层级了负责的业务有多大、平常有多忙你好意思拿刷junior的工具出来? : 老实说，这单纯显示了这类interviewer对面试内容有多轻忽和不负责 : 面试中用来考验候选人能力的工具何其多， : 为什麽偏偏要选对候选人有额外成本，检验深度特别肤浅的一项呢? : 老实讲就是因为「轻松」, 心不在焉的听一下自我介绍, 甩个题出去, 收工 : 当然这些公司还是可以考，问题是这些候选人都已经有不屑这种流程的资格了 : 你自以为top tier的结果就是和这些人说bye bye吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.150.182.147 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1575680074.A.C7A.html