https://i.imgur.com/JgQ0niX.png 这种论点我不太确定是文法商跟理工生医的研究方法真的有差异，还是他自己学歪掉，毕 竟我没念过一类，但我倾向是他自己学歪掉。 应该没有人会认为医学研究做出来就是完美诠释了真理吧，应该也没有人会觉得临床试 验每一个步骤都完美无瑕吧？这只能透过实验方法设计跟数据检讨尽量贴近现实，这... 是常识吧？所以科学方法是对的只是大家的研究设计都不科学......？ 蛤？ 回顾一下他的发言，好像对於减重有一个中心思想是饥饿素跟胰岛素，啊这个想法...不是 前人的研究来的吗？啊不是大家的研究设计都不科学吗？你引用的(虽然citation都不知道 是甚麽鬼)研究结果都刚好遵照"科学"方法，啊我cite那几篇都刚好没有？蛤？这是神学还 是科学啊我的天。你知不知道论文发表前要被审查？知不知道告知义务跟知情同意原则？ 知不知道NEJM的地位？大家的研究都棒槌，就你最懂？ 虫合？ 那你不用浪费时间在硕博班啊，反正你想一想论文就出来啦，口委看你这麽厉害一定屁都 不敢放，马上鼓掌签字啊。 刚好NEJM两个月前出了一篇我很有兴趣的论文 N Engl J Med 2022; 386:1495-1504 Calorie Restriction with or without Time-Restricted Eating in Weight Loss 简单说：同样热量限制下，进食时间受到限制的组别(168组)，对照不受限制组，在减重、 体脂肪跟代谢风险因子上并没有优势。 可以看一下他的实验方法，为了保持受试者的顺从性做了多少努力： https://i.imgur.com/s4Lhlo1.png 最後的确也有一些人没有办法参与全程的试验：97.1%完成6个月，84.9%完成12个月 那他在Discussion也有说明这份研究的参考价值跟限制： https://i.imgur.com/ocFI1W4.png 单凭这篇论文，我是不会很武断就认为168没用啦哪怕NEJM再怎麽权威，甚至论文也提到 168的饮食计画也可以作为一个减重选项，但根据实验结果大部分减重应该还是来自热量 限制，他用的是"suggest"，不是绝对肯定齁。 啊简单带过这篇研究可以发现甚麽？是不是有人又被看破手脚自以为最"科学"？ https://i.imgur.com/3KlWt2F.png https://i.imgur.com/yivC0iD.png 再看这个，真的跟Microsugar是哥俩好耶。 1.自称科学，科学=精确&严格，我等俗人不精确不严格=不科学 2.热量赤字无用论 + 贺尔蒙至上论 3.尝试用演化解释为什麽他们是正确的 4.慢性病会发生是素未谋面医师的错，不是我生活习惯的错；减肥失败是写指引医师的 错，不是我鸡排配珍奶的错。 上次Microsugar瞎讲DM，这次换饥饿素是不是？ https://i.imgur.com/73MT7qk.png 我们先来看一下所谓饥饿中枢跟饱食中枢的调控 https://i.imgur.com/4JedakK.png 妈耶调控神经元画的跟蜘蛛网一样，别急，还有贺尔蒙 https://i.imgur.com/QAajKwO.png 眼尖的小朋友有看到饥饿素(Ghrelin)在哪里吗？ 饥饿中枢跟饱食中枢神经+贺尔蒙调控，啊这调控真的超难懂超复杂，看图也知道，请 心领神会，我没能力也没时间通通研究完再讲，重点是这个调控不可能只受Ghrelin影 响，就像血糖不可能只受Insulin跟Glucagon影响，却整天看到有教派"过度"强调它们 的影响力，好像从此找到人生至理，人类从此跟肥胖说掰掰一样。事实是身体本来就 有很多补偿机制，不是单路线或甚至十几条路线就解释得通，啊这两个没有生医背景跟 临床经验的人出来跳我也不知道是不是跟梁静茹借的勇气，我也真心希望医学如他们眼 中一样简单，万事有解，天下无医。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.194.132 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FITNESS/M.1655323303.A.2E7.html