※ 引述《TheRock (就是这样)》之铭言： : 个人粗浅的想法是将语言文字认定为文化的载体，而操弄语言文字的译者则是在不同的 : 文化载体间穿梭，在不同的文化载体间努力装卸文化的码头苦力。而不同文化载体本身 : 的尺寸、可使用的软硬体间的差异，则直接影响到各载体适合承载之货物（文化）。当 : 苦力们在不同文化载体间装卸文化时，便可能会出现尺寸不相容或软硬体无法配合的问 : 题。如何让目标载体顺利、稳妥地运送所有由来源载体卸下的货物，避免让货物被遗留 : 在码头或掉到海里，便是码头苦力们要克服的挑战。这或许也是翻译最有趣的地方吧。 这段对文化与译者的描述蛮令人耳目一新的（笔记） 我觉得上文的文化载体，其实就是文化系统，既然是系统 里面包含许多分支，其实最简单的分法就是文史哲 甚至政治、意识形态、经济（翻译赚不赚钱）等等 我的观察发现，现在台湾的翻译似乎都没有考虑过这麽多层面 而只是由出版社与译者来决定大部分的翻译策略 另外一个最大的考量因素就是经济（$$） （出版商：翻快点，我早点出版早点回本，其他再考虑） 当然这也和目前市面上翻译文本类型有关 : 我个人的想法是，如果可能的话，在译成中文的时候，或许可以考虑用错别字或白痴 : 造句法的形式来表达。但在以这种方式表达的同时，也必须考虑以译注的方式，或在 : 序或译者的话（如果有这东西的话）解释这样处理的原因。用译注比较直接，澄清效 : 果比较好，可是会减损阅读乐趣。用序或译者的话对阅读的影响较小，但如果读者是 : 不读序言的那种，澄清效果可以说是没有。 其实我也这样想过 但这个可能性已经被翻译比赛的前三名作品抹灭了 上头有版友推文也说过曾以这个方向思考参赛 刻意让翻译循序渐进地流畅，结果饮恨（啊） 出版社也很矛盾，因为： 1. 明知英文故意破，还特意办翻译比赛选出更流畅的（傻眼） 2. 还中英对照出版，总会有人真的对照看，然後发现不对劲吧？ （中英对照是何意？自曝其短？夸赞译者的流畅性？ 还是准备拿来当英文教材？） : 我想，之所以书中的翻译及出版社比赛的结果都是流畅到不行，或许是怕「看不出原 : 文本身就有错」或「看出原文有错但不知其实是作者刻意出错而非出版社排版错误」 : 的读者及比赛旁观者误以为出版社品管不良或崇尚「烂翻译」。 如果出版社肯多花点心思解释 不是也是另外一个促销特点？ （说不定还比付诚品昂贵的上架费更引人注目 因为现在很少有出版社会针对译本的风格如此重视） 译者多举信达雅，我倒想举一下泰特勒的论翻译原则 1. 译作必须要传达原文的概念与思想 2. 译作必须要保留原文风格 3. 译作必须要行文自然 重要性是依次递减的，这样看来，这本书只达到了其中一点 （而且是泰特勒认为最不重要的） : 这类以刻意安排的错误来表达弦外之音的作品，要翻得传神真的很困难。错得不够严 : 重的话，读者无法感受到作者的巧思，错得太离谱的话，读者会以为出版社找了个烂 : 译者。老实说，对於这类型的文本，译者可能得面对一个残酷的现实：能看出作者用 : 心的读者可能少之又少。换句话说，译者为了表现原作者的匠心独运而刻意出错换来 : 的咒骂声可能会比掌声多上许多。在这种情况下，不管原文错得多离谱，一律改成正 : 确内容，对出版社及译者应该是最不伤脑筋且风险最低的方法（此处风险如：出版社 : 被痛骂其出版品品质不良＆作品被评价成烂译作而滞销的风险） 我觉得以上都没错，这很可能就是出版社的考量 不过更令我感兴趣的，是译者特别标明身分是个诗人 这个身分又让我玩味许久XD -- TheRock太谦虚了 我才是怕被鞭的那个路人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.170.216