作者moslaa (良心台派+正义DPP支持者)
看板historia
标题[观点] 顶楼加盖是中华民国美学吗？
时间Fri Jun 19 05:22:33 2026
中华民国美学一词约出现於十年前，最初，它乃指建筑外面的凌乱招牌，
(详情可参考我以前贴文：)
(
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1763145743.A.218.html )
然而，由於"中华民国"这四个字可包罗万象，又适逢本岛吹起 <抗"中"保台> 的风潮，
中华民国美学一词遂迅速变成泛指任何青鸟觉得丑的事物，
比如 顶楼加盖。
举例 (佐证非自紮稻草人)：
1. 城市学
https://city.gvm.com.tw/article/89198
: 中华民国美学逢选举丑没极限？城市毁容10关键
: No3. 违建铁皮屋、顶楼加盖
2. PTT 架空历史板
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1536157214.A.00F.html
: 现今的中华美学是否是最佳解？
: 个人在台湾生活这麽久，感觉台湾都市景观丑的原因大概有以下：
: 3.顶楼加盖
为了取得"顶楼加盖"的定义共识，我先贴图，这样最直观：
https://i.meee.com.tw/ZfE1tre.jpg
以上图为准，
我想所谓顶楼加盖之所以丑，来自两点：
一. 跟原建筑主体之设计风格不一致，上下不同。
二. 新屋顶，甚至加盖的新建筑本身，采用廉价材料(铁皮等)。
如果各位看到这里没什麽问题的话，
从这里开始，我要回答一个问题：
顶 楼 加 盖 是 中 华 民 国 美 学 吗 ？
直接说答案：
不是，
"顶楼加盖"其实是日治美学 XD
至少顶楼加盖导致建筑上下风格不同，这一点，日本时代就开始了。
举证1.
1932年，台北菊元百货，共七层楼，日本人创办。
下图是近年文史工作者查证史料细节之後，所绘制的彩图，
注意五到七楼偏灰绿色，而一到四楼偏白色，
不只颜色，六与七楼的模样也与一到五楼不同，窗户尤为明显。
https://i.meee.com.tw/DBVhSjM.png
这是因为七楼恰恰是顶楼加盖的结果！
下图是我整理菊元百货在日本时代的外观变化。
https://i.meee.com.tw/149YA5V.png
我甚至怀疑，连六楼都是顶楼加盖，
可能是1932年开幕之前，业主已经强行命令加盖，
这点得看未来能不能找到原始设计图来确认。
举证2.
1932年，台南林百货，日本人创办。
这栋建筑从地面看，看不出顶楼是否有加盖，但其实有。
林百货在顶楼加盖了神社，而日本神社建筑跟现代主义建筑当然不是一路的。
https://i.meee.com.tw/ASSOQ77.png
在百货公司的顶楼加盖神社，似乎是日本人保持至今的习惯。
举证3.
1934年，台南宝美楼(餐厅)，台湾人创办。
不知道是不是受同样在台南的林百货的影响，
宝美楼也搞建筑本体是现代主义，顶楼加盖却是日式建筑。
https://i.meee.com.tw/fXJ5pQx.jpg
(注：由右侧小图来看，那个顶楼的日式建筑肯定是在宝美楼的上面)
举证4.
1933年，嘉义天华绣庄(刺绣工艺品)，台湾人创办。
这栋很可能近年在外墙重贴新面砖，不过仍可看出
本体是现代主义，顶楼加盖则是和洋折衷的设计。
https://i.meee.com.tw/W1tI3i3.jpg
============
Q. 为什麽你的举证这麽少？
A. 因为顶楼加盖的前提是，原建筑主体的顶楼必须是平的 (现代主义建筑特徵)，
但日治台湾的绝大多数建筑的顶楼仍不是平的，所以样本量没办法多。
参见下面老照片，1933年的台北，
可能就是从菊元百货上面拍摄。
https://i.meee.com.tw/At3vL9K.jpg
Q. 可见大规模的顶楼加盖就是发生在中华民国时代嘛，还是中华民国美学啊！？
A. 这样说吧，中华民国政府也不是没亲自搞过顶楼加盖，
但政府主导的顶楼加盖，都尽量配合原建筑主体的风格，尽量上下一致。
其实，如果不是近年我做过查证，我根本不知道那些建筑被加盖过。
这里给三个例子：
首先。台北邮局，1930完工，1969加盖，三层变四层
https://i.meee.com.tw/zcME6Cw.png
其次。司法大厦，1934完工，1977加盖，三层变四层
https://i.meee.com.tw/QKBDgFX.jpg
最後。海港大楼，1934完工，加盖年份不明，四层变五层
https://i.meee.com.tw/KLKbGJg.png
故，
对於光复後，台湾民间逐渐大量出现顶楼加盖，
而且造型风格上下不一致，加盖部分还爱用铁皮等廉价材料，
我个人认为最精准的称呼是：
< 台 湾 美 学 >
谢谢大家的阅读。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 115.43.59.92 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1781817765.A.12F.html
1F：→ saram: 是台湾本地美学. 而且相当实用. 因为这是气候,经济力,法律 06/19 07:03
2F：→ saram: 是台湾美学. 台湾气候与经济能力的影响所致.实用. 06/19 07:04
3F：→ saram: 台湾地区雨量大,酷热, 最上层楼层若无遮盖,十年後都漏水 06/19 07:06
4F：→ saram: 而且一半时间热到不行.非要开大冷气量. 06/19 07:07
5F：→ saram: 铁皮屋保障你家顶楼的生活品质. 你要付出丑陋为代价. 06/19 07:08
6F：→ saram: 铁皮屋大多无法住人. 但兴建它不是为了居住. 06/19 07:08
7F：→ saram: 法律要顾及逃生避难空间, 无法承认违章合法.但政府不拆 06/19 07:10
8F：→ saram: 算是解套. 06/19 07:10
9F：→ saram: 你是屋主,你就很高兴有这美学.让你舒适一点. 06/19 07:11
10F：→ l81311i: 老实承认 你这主题酝酿多久了？有做功课喔 06/19 13:59
如果单纯问"酝酿"，那麽可说好几年了，
但我不是专业干这个，都是网路闲逛，看到相关情报，就收集起来。
这次的主题，绝大部分的资料是几年内的累积 (比如很早就注意到，台北邮局被加盖过)，
迟迟没投稿到本板，是因为我缺少决定性的证据：
我需要一个日治的建筑有盖好之後，才继续顶楼加盖的前例。
近期因为菊元百货终於被列入古蹟，
网路又有一波情报，我随手去了解(google)看看，
然後网文看着看着，突然发现，
咦！为什麽菊元百货的顶楼，不是每一张照片都一样，
再去追查...
於是我知道我可以写了 >O<
所以利用端午节来处理。
※ 编辑: moslaa (115.43.59.92 台湾), 06/19/2026 15:14:41
11F：→ saram: 四十年前的台湾有很多二楼三.我住过.听说本来是合法 06/22 00:46
12F：→ saram: 的但是屋主没钱只盖二楼,等他存够钱孩子也大了 06/22 00:47
13F：→ saram: 雇工"塔"一层楼. 这种要贷款很难.但经济起飞时 06/22 00:48
14F：→ saram: 是很轻松的事.现在这些房子几乎都重建了. 06/22 00:49
15F：→ saram: 顶楼加盖自古是合法的.有大胆的屋主加盖两层也没事. 06/22 00:50
16F：→ amatrrosivi: 日本民间比较穷的社区也很多铁皮屋 不过铁皮外观会 06/23 13:50
17F：→ amatrrosivi: 稍微顾一点 06/23 13:50
18F：推 design0606: 严格说起来 顶楼加盖还是要申请增建 没申请都是违建 06/24 15:14
19F：→ design0606: 建筑有个词汇是垂直增建 就是在现有的结构上增加楼层 06/24 15:15
20F：→ design0606: 要检讨原有结构乘载 容积 06/24 15:15
21F：→ design0606: 我就处理过垂直增建结果变成危楼的案子 一楼变成半地 06/24 15:16
22F：→ design0606: 下室 所以自重较轻的镀锌钢板成为顶加的首选 06/24 15:17
23F：→ design0606: 以台湾常见的偷吃步增建行为 会用屋顶突出物来合法 06/24 15:20
24F：→ design0606: 掩护非法 法规规定屋顶突出物不列入容积 但面积不得 06/24 15:21
25F：→ design0606: 大於建筑面积1/8 高度不得高於6M 06/24 15:21
26F：→ design0606: 另外部分县市自治条例允许老旧建物漏水可搭设遮雨棚 06/24 15:22
27F：→ design0606: 可全数附建(你屋顶层多大就可以盖多大) 06/24 15:23
28F：→ design0606: 但屋脊高度最高不得高於2.1M 自女儿墙高度起不得高於 06/24 15:24
29F：→ design0606: 1.5m 且屋龄自领用使照起须超过20年 六楼以下非公众 06/24 15:25
30F：→ design0606: 使用建筑物(没有屋顶避难平台的问题) 且有技师签证有 06/24 15:26
31F：→ design0606: 漏水的问题 06/24 15:26