※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 所以彭明敏回忆录显然是讲错或记错要讲的军或地点，这是回忆录很常见的状况 : 你一看也知道他讲错 继续打彭明敏回忆录的国军登陆回忆。 彭先生回忆说 (大意) < 当时中国军队登陆时，面对整齐排列在两边，向他们敬礼的日军... > 各位，你们这时脑海中浮现多少日军？怎样排列？ 我猜你们想像中日军好歹一百人？ 然後是不是觉得日军单独一区，特别列队欢迎战胜国军队？ 但我找到当时国军的回忆： (国民革命军 第六十二军 炮兵营第二连副连长 何季元) : 其中还有日本的一些将领，大概有十个左右，都在(台湾人)队伍里面来迎接我们... 当然，这也是回忆，我承认， 但这样彼此的回忆就有落差，不能直接认定某一边的回忆才正确。 另外，虽然以下讨论的佐证不是高雄，而是基隆，但我想可以参考。 彭的回忆录提到，日军整齐排列两边， 但逻辑上这讲不通， 因为下船的军人一定是在港口的一面下船， 然後迎接的民众在对面，不可能有啥整齐排列在"两边"， 彭的回忆根本幻想，他只是直接套用中国成语：夹道欢迎。 美军拍摄７０军登陆基隆的影片，已经充分证实那种情况不可能有所谓夹道欢迎。 彭的回忆录连这都错啊... Q. moslaa你抓着彭的回忆录的诸多疑点，并不能否定当时国军仍有可能是乞丐兵。 因为回忆录本来就受限於人的记忆特性，会有误差。 A. 说得非常好，可既然大家都同意回忆录容易有记忆误差， 所以，除非是完全没有其他更客观的史料，为什麽爱拿容易出错的回忆录来当证据？ 尤其关於国军登陆时的军容问题， 现在美军的纪录影片已经出土， 这应该是第一优先引用的资料，优先度高於彭明敏回忆录， 更高於网路不知哪来的人说， ：我阿公当年就在基隆码头迎接，亲眼看到... 这种编故事，他会我不会？ 我马上 ：我阿公当年就在基隆码头迎接，感动於祖国军队军容壮盛... Q. 为什麽moslaa你喜欢抓着细节打？打细节，就能否认二二八这类事件吗？ A. 我先用一个比喻好了： 假设现在有人杀人了，百分之百确定的杀人案，也确定是这人杀的， 诸君怎麽看？ 立刻大骂：＜杀人者死！坏人！＞吗？ 如果我告诉你， 这是一名女子快被强奸了，出於自卫，顺手拿起手边石头砸强奸犯的头呢？ 甚至， 是公职人员依据国法执行死刑呢？ 我意思，事情的细节，会大大影响事情给人的观感， 所以当然细节重要，细节要查证。 我反倒认为，主张二二八反正就存在，所以中华民国就是可恶，就是不如日本统治， 这麽急着下结论的人，这些人，是真的对历史有兴趣呢？ 还是只是想拿历史谋取政治利益？ 以下闲着闲着，一个趣味资料 下图是美军拍摄70军登陆基隆时的影片， 里面台湾民众一边 (不是夹道唷) 欢迎国军的一个镜头 https://i.meee.com.tw/QV4Qs0A.jpg 里面明显多数民众赤脚没鞋穿。 坦白说，一群连鞋子也没得穿的人， 取笑另外一群至少有穿草鞋的人像乞丐...... 我个人无法理解啦。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.70.118.121 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1774148976.A.918.html ※ 编辑: moslaa (219.70.118.121 台湾), 03/22/2026 11:14:30