什麽是中华民国美学？ 直接说我个人答案，当然诸君可以不认同 XD： 中华民国美学 就是 台湾美学 就是 汉人美学　 =========正文开始========= 个人印象，整件事的起爆点大概约十年前， 由下面这张图在网路(PTT八卦板？)爆红开始 https://i.meee.com.tw/6dYu8VI.jpg 这张图很快被新闻引用 https://newtalk.tw/news/view/2016-02-20/70363 : 2016.02.20 : 受不了「中华民国美学」！ 柯P要管招牌 : 忠孝桥引道在农历春节期间拆除，也让北门天际线得以重现。 : 不过，因邻近广告招牌凌乱， : 网路上随即出现一张讽刺 : 「一个地段拥有日本国、清国及中华民国（大型广告招牌）3种美学」 : 的照片。 可见至少在事情的起点，所谓 < 中华民国美学 >， 定义上已包含 < 街头建筑的凌乱招牌 >。 接着很快，有人把中华民国美学解释为： ：这都是二战之後，台湾被中华民国统治的关系， ：那群中国人，毫无美学素养。 甚至进一步假设： ：如果二战後，台湾继续被日本统治，或由台湾人自己治理自己，断然不会变成如此。 https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/194/article/3931 : 2016-02-27 : 国民党政府来台後陆续建成的办公大楼，淩乱的招牌... : 乃口不遮拦的给了个「中华民国美学」的名号。 : 所谓中华民国美学，就是日本人走了以後，招牌统统没人管， : 流露出「争奇斗艳」之美学观来。 各位，上述假设，有可能成真吗？ 中华民国如果不来统治台湾，台湾现今的街头招牌，就不会变成如下图吗？ https://i.meee.com.tw/dHrLjIG.png 这种架空历史讨论，往往沦为各说各话。反正架空嘛，就是没证据，正说反说都行。 但， 我认为呢，偏偏这个架空假设： < 如果台湾人自己治理自己，断然不会出现中华民国美学招牌 > 其实是有证据来否定的。 因为恰恰在非中华民国的日本时代，有位台湾画家， 他亲笔画出了他心目中的，属於台湾人的街景与街头招牌，应该长什麽样。 容我这里向各位介绍： 郭雪湖 美称"台展三少年(之一)" 1908年 生於台北大稻埕。 1930年 (22岁) 绘出 < 南街殷赈 >，主题为 大稻埕的热闹街景， 本作荣获 第四回 台湾美术展览会 「台展赏」。 https://i.meee.com.tw/KJr4HhC.jpeg 我觉得 totally 中华民国美学招牌？ (笑) 这幅画，只有两种可能： 1. 写实，就1930年代的大稻埕。 2. 空想，画出画家心中大稻埕应该有的街景与招牌。 而依照维基对这幅画的介绍，我认为2.占有相当的成分。 : 刻意调高原为二层楼形式碑楼至三层楼规模， : 夸大整体性景观。 不管哪一种可能，我认为呢，都得证： 远看挤成一团，近看各个招牌的颜色与形状都不统一， 即"杂乱的招牌"，这，正是咱们台湾人对招牌长相的正统美学， 跟中华民国是否统治台湾毫无关系。 更精确说，是我等台湾汉人的美学偏好。 要证明这个更简单，看看世界其他地方的汉人街头就知道了。 下面照片是 Denis Henry Hazell，一个20世纪初期的英国人， 1924年左右，在香港街头所拍到 https://i.meee.com.tw/MUvlANj.jpg 坦白说，我第一次看到这张照片时很震惊， 因为以"构图"来说， 郭雪湖的 < 南街殷赈 > 跟这张照片相像到， 如果不是一个在台湾一个在香港，我都快怀疑是不是郭雪湖在致敬它了。 如果诸君看到这里还不相信， 至少招牌的台湾美学，就是汉人美学的话， 我再送诸君这张照片： 1970年代 马来西亚 槟城 https://i.meee.com.tw/2G9YiEs.jpg =========本文彩蛋========= 上面有张照片中的"乾元参药行"，其实有出现在画作 < 南街殷赈 > 之中。 不知道郭雪湖在天之灵会不会欣慰大稻埕现在的模样实现了他当年的画作？ (笑) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.70.118.121 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1763145743.A.218.html ※ 编辑: moslaa (219.70.118.121 台湾), 11/15/2025 03:16:27