「不能把他的客气话当真」：余英时对钱锺书的言外之意 https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=128179 2007年，余英时曾经接受香港浸会大学教授陈致的访谈。当时，陈致对余英时提到「钱（ 锺书）先生对您也是非常欣赏。」余英时的回答是： 「没有没有，那是他的客气话。你知道钱先生也有他世故的一面，他很客气，不能把他的 客气话当真，我从来没有当真过。当然这也不是说他说的是假话，但也不能在这上面真的 认真。我们一共才见过两次。」（《我走过的路：余英时访谈录》页43-44） 我先前读书及此，心中微感奇怪，觉得这个回答似乎超过一般的自谦之词，彷佛有言外之 意。这个月《余英时传》出版（周言着），书中提到一条线索，为余英时可能的言外之意 提供了旁证，那就是钱锺书与「冯衣北」的关联。 「冯衣北」是笔名，本人为中国某刘姓作家。在1980年代，北京安排刘某以「冯衣北」的 名义，在香港《明报月刊》发表了数篇论战文章，以驳斥余英时对於陈寅恪思想的解释。 至於《明报》方面的经手者，就是金庸本人（《余英时传》页322-326） 这是一场关於陈寅恪思想遗产的论战，细节在此无法详述。概言之，「冯衣北」的立场是 要将陈寅恪作品重新解释，打造出一个有利於北京的版本，比如将陈寅恪在中共建政之初 的诗句「领略新凉惊骨透」解释成「不意共产党待我如此之厚」（转引自《陈寅恪晚年诗 文释证》页234），诸如此类。 余英时对於冯衣北论战文仍然保持学术上的礼貌，但实际上相当不屑，直接指明「这是代 表某一部门中共官方的『弦箭文章』，其中并无值得一驳的具体内容。执笔者自然是奉命 而行…我只有同情，并无反感。」（《陈寅恪晚年诗文释证》页233） 这段话，让我想起传说中石原莞尔在战後接受盟军询问时，否认他跟东条英机有意见对立 ，理由是「东条根本就没有自己的意见，和没有意见的人怎麽可能发生意见对立？」两者 前後辉映，颇有异曲同工之妙。 不过，照《余英时传》的说法，钱锺书正是冯衣北论战文的参与者，不但在发表之前曾经 读过文稿，而且还给了修改意见，此有钱锺书在1984年初的一封信函为证，信中提及「（ 冯衣北文）阅一遍，甚好！批识数处，聊比他山之石」（《余英时传》页326）。 另外，《余英时传》进一步提到： 「我曾经就此事当面向余英时先生求证…余先生说当年他也曾听闻此事（指钱锺书参与冯 衣北事件）…余先生郑重的补充说，後来他曾经托李欧梵向钱先生当面质询，钱先生只是 笑而不语，并未承认，而这封信的出现则证明，钱先生的笑而不语，其实就是默认…钱锺 书牵涉此次风波，基本可以定案。」（页326-327） 钱锺书以一代耆宿之尊，跳下来为「冯衣北」审稿改稿，究竟是迫於组织压力，抑或出自 内心？已然无从查考。但无论如何，这件事大概都足以让余英时再次感受到，钱锺书跟他 的距离相当遥远，不论政治立场或学术见解皆然。 除此之外，尽管钱锺书生前写给余英时的文书颇多赞许之词，像是「每得君书，感其词翰 之妙…即在中原亦岂作第二人想乎！」、「寓意深永，琢句工适…惟有把君诗过日耳」， 几乎到了灌迷汤的程度，但却在写给香港作家宋淇的信中批评余英时的诗作苦无「面不红 、气不喘之雍容自在」（《余英时传》页315）。 总之，余英时晚年受访时那句「不能把他的客气话当真」，恐怕带有「请不要觉得他对我 有多推崇认可」的言外之意，不能当作一般的自谦之词来看。至於《余英时传》，则是下 了一句相当锐利的评语： 「当面奉承，背後批评，乃是钱锺书一贯的作风。」（页315） -- 枵狗数想猪肝骨。https://reurl.cc/Nyb0Qk --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.205.252 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1739476505.A.0B3.html ※ 编辑: ostracize (220.136.210.154 台湾), 02/18/2025 07:15:32