※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言： : ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : : 其实现在的台湾 : : 对於1949年之後的中国的了解程度根本及不上现在的美国，日本甚至欧洲 : : 而且理解程度不同族群还不一样 : : 理解最低的反而是台湾的蓝统派和红统派，还不是左统 : : 为什麽? : : 台湾从1949年之後和中国发展方向不同，社会结构不同 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 对历史和文化的理解也不同 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 之後的发展也不同 : ^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 中国也不把台湾的统派视为自己人 : 根据上述论点，难道台湾与 : 美国，日本甚至欧洲 : 从1949年之後，发展方向相同，社会结构相同， : 对历史和文化的理解也都相同 : 所以台湾对现在的美国，日本甚至欧洲，有好的理解程度? : 或者换个角度看，台湾的 : 发展方向、社会结构、对历史和文化的理解 : 这些方面，与美国，日本甚至欧洲的相同程度，大於和四九年後 : 的中国的相同程度? : 首先请问，上面那些要素的相同程度的比较标准乃至量化指标者何? : 然後请问，证据在哪里? : 一、发展方向: : 西元二零零八年世界性金融风暴爆发，出现所谓的「欧猪五国」(黑猪五国或 : 五小猪国)，其英文缩写 PIIGS，涵盖葡萄牙（Portugal）、义大利（Italy） : 、爱尔兰（Ireland）、希腊（Greece）、西班牙（Spain），特别指各国的主 : 权债券市场。 : 我国的发展像上述的欧猪五国吗? 中国的发展像上述的欧猪五国吗? : 另外，上述史实同时点出了，欧洲的那一堆国家，彼此在各方面可有显着的不同 : 。结果原论述者仅是粗糙地用欧洲一词打发。显见其论述至少在欧洲方面没有信 : 度。 : 二、社会结构︰ : 美国是一个移民组成的国家，内部有许多种不同的种族，这是一个没啥争议的常 : 识了。不好意思请问一下我国的状况和美国很相像吗? 日本的和美国的很相像吗? : 反倒是中国的状况和美国的比较相像吧? 那麽依原论者上面的论述，至少在这个因 : 素上，中美之间更为相似，更容易互相理解才是。 : 三、对历史和文化的理解程度 : 这边原论者语焉不详，对谁的历史和文化? 所谓的理解，判断标准者何? : 何况文化一词富含多种子元素，难以简单分析。故此跳过。 : : .... : : 至於台湾理解欧美 : : 台湾的学术体系和底层的思维架构都是继承自欧美 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^ 日本怎麽不见了? : 而且欧洲分成好几国，即使只用东西南北欧来划分，彼此之间也在各种面向 : 有所差异，最明显的是北欧国家。北欧国家实施福利国的社会主义体制，美 : 国则是宣扬资本主义自由经争市场模式，这两种思维体系……很相似? 政策模型基本上是一样的 说到社会福利 你知道詹森总统用的"伟大社会"就是抄自英国贝佛里奇爵士的贝佛里奇报告书吗? 贝佛里奇报告书大量运用社会保险 而贝佛里奇报告书以及北欧税收还有德国劳工保险合称福利国 附带一提的是詹森用的经济政策是抄自英国自由党凯因斯 到了1990年代 英国纪登斯提出第三条路同时布莱尔采用 也被美国柯林顿引用，德国施洛德引用，法国当时左右共治所用 这些政策用的只有程度上的差别核心是一样的 就算是其他政策，用的也只有程度不同而已 底层思维是一样的 : 学术体系的话，德国的教育体系和我国的明显不同处，不就在於该国的技职 : 体系? 何况德国的教育是由各地方政府管理，导致不同地区有不同的教育制度 : ，显然与我国不同。 : 另外就学术体系，美国有学期制(semester)和学季制(quarter)，我国却是 : 学期制，哪里相同了? : 思维架构? 中国和我国的法律都采欧陆法系而美国的是英美法系，这从法律 : 架构就反映了不同的思维模式。且不论我国和中国用同一个法律架构而与美国 : 的不同，所谓的欧洲，西欧英国的就和其他欧陆国的不同，结果原论者把欧洲 : 马虎当成一个整体，然後和美国相提并论。 假如英美和欧陆这麽不同，那怎麽还会有欧洲人权法院?欧洲法院? 法律主要有英美法系和欧陆法系 中国抄欧陆法系没错，但中国没有行政法院 而行政法院的独立正是欧陆法系的特点之一 也可说是中国特立独行 也可说中国并未民主，所以没有法治，谈再多法都是多余的，都跟西方国家不同 : : 很自然地对欧美就相对理解 : 上面这段显现出一种典型的知识份子之傲慢。 : 敢问原论者对於我国所谓的八家炯族群的思维架构有多大程度的了解? : 敢问原论者对於医学院(医学、护理等)毕业者的思维架构有怎样的理解? : 理学院(物理、化学、数学、生物等)以及工学院(电机、机械、土木、造船 : 、资讯等的呢? 同样国家的不同专业科系之训练体系就有不同，然後原论 : 者直接来个大历史似地马虎说它们都一样或者近似? : 最後不讲抽象的，来点具体的。 : 春天要来了，麻烦原论者预测一下今年春季少年男女的流行服装的主题和 : 特徵者何? 美国欧洲日本和我国都一样吗? 所有的学科分为 1.形式科学 2.自然科学 3.社会科学 4.人文学科 5.应用科学 自然科学是能被经验检验的， 数学并未能被经验检验，而是被逻辑检验，所以数学和逻辑成为一科 自然科学方法论改而理解人类社会制度和运作上就是社会科学， 当然社会科学後来还会加入人文学科的领域的东西进来 而自然科学的应用就是应用科学 这是科学体系 人文领域处理的问题是科学所不能涉及到的人的主观性问题 好比每位生理女性月经经痛的感觉都不同，没办法模仿，复制甚至移植对方的痛感 人文领域比较擅长处理这类问题，这部份的问题就交由人文处理 为什麽说中国发展和理解不同? 他们的社会科学并未是移植西方，尤其美国的社会科学 而是自创或者有别於西方体系 像是中国教授一堆马克思主义 但新马克思主义(法兰克福学派)在冷战时就已经放弃了宣称的科学性 改而成为人道关怀以及价值选择 中国没有，什麽地方都有马克思 再说到社会学，全世界的社会系和人类系都是独自存在，反观中国是合并再一起 这完全跟世界的学术体系不同 再来是中国的学术继承自苏联後取消院的设置，而只有系 不同学校系切出，整合成专门的大学 跟职业技术培训很雷同 这点也跟西方学术体系不同 这样的培训出来的学生根本没有竞争性 西方是重视院，尤其欧洲，甚至不少欧洲的大学发的是院的学程文凭而非系 美国虽有系，但也有通识 但中国没有 看待历史和发展不同的问题我下一篇再谈 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.116.239.46 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1707279667.A.E7F.html