没错 什麽工作都很重要 有他们才能运作 但这是就该"职务"而言 至於在那个"职位"上的人 真的有重要? 真的重要哪会领这种薪资 都不怕他跑? 以医院为例 医院不能没有护理师 护理师很重要 但担任护理师的人很重要? 给那点薪水 轮班凹成这样 我不觉得有多重要啦 反正每年量产那麽多 "投票权"这种人为的东西 就只是政策需要决定的 像是薪资一样 我需要拉拢你 我就给你多一点 你不重要 我就慢慢砍到你的底线 为什麽要一人一票 票票等值? 因为19世纪以来 民族/爱国教育+徵兵制 就是战争的基础 国家需要你 因此给你投票权 让你有归属感 愿意为国牺牲 不分男女种族宗教 一起接受人力物力动员 如果未来战争模式改变 自然没有票票等值的必要 ※ 引述《g6m3kimo (眠月)》之铭言： : 不是，今天谈的不是「财产投票制」吗？意味着剥夺一群人本来的投票权益，甚或，对於 : 那些拥有较多资产者，赋予他的票更多的价值，比如资产越多的人，一票等於两票． : 既然每个人都是「缺乏时间理解其他事物」，资产多或少的人，也一样缺乏，不会只局限 : 在穷人．今天认为资产较多的人，有较高的政治知识，甚至代表较多的利益团体，而将 : 投票设定资格，以免穷人或者资产不够多的人以民粹影响政治，这样的菁英思维，才比较 : 接近「哲学家皇帝」，毕竟，这是要当皇帝，由看似聪明的人决定政治事务，支配一切， : 成立一个理想国． : 可这超脱於现实，与现代社会的结构也不相匹配． : 今天如果你定义的政治不是选贤举能，是利益分配问题，由不同的人因自己的利益组成 : 团体进行游说，在议会合纵连横，那「财产投票制」就等於让特定群体，被剥夺这样的 : 利益代表资格，由较多资产的人替代，进行所谓「勋阀政治」，这样，才符合你所谓民主 : 之中的利益协商． : 今天不会因为医生的资产较多，护士的资产较少，甚至护士没有尽当兵的义务，他就必须 : 交出自己的投票权，无法代表自己的利益，议会上只要有医生代表就行了，这才不符合 : 民主． : 如果今天一个护士负债，但仍继续工作，他对社会的贡献会减少吗？他的资产比医生少， : 没有她们手术能顺利进行吗？医院能运作吗？不能，民主社会也是如此，单靠有资产的人 : 根本运作不起来，他们也会需要他人服务，这就是票票等值的原因． : 民主进化到人人一票，而不是「勋阀政治」，就是时代需要，还有时势使然，不是因为 : 黑人有战功，而是因为现代已经回不去畜养黑奴种棉花的时代，就是明确区分出奴隶阶级 : ，可以只叫他们做事，而不用管他们的利益和人权，让他们连进入冲突和利益协商的机会 : 都没有，是的，他们没什麽资产，教育程度不高，不懂棉花这个产业利益，但他们应该也 : 要有代表进入议会，维护自己的权益－有注意到吗？你的後半段和前半段所述的根本矛盾 : ，的确，不是「我把你当人看」叫尊重，投票权拿出来，才叫尊重． : 今天一个简单的问题，你一个新光公主的社会贡献，真的有比路边一个挖马路的工人高吗 : ？如果一个新光公主一个人等於四票，或者拿走挖马路工人的投票权，有助於现在政治的 : 改善，还是使问题越来越严重？ : 如果你认为台湾今天就是有钱人主导政治，政治献金规模可观，那「财产投票制」不就让 : 除了政治献金以外，有钱人的选票还加倍，不是票票等值，那还有可能「少数服从多数， : 多数尊重少数」？到时只会变成「多数服从少数，少数资产不够的直接消失」本来就已经 : 是强势阶级了，还给他们更多特权干嘛？ : 我说的主导政治，是指有钱人直接成为统治者，并且垄断投票权，自成一个勋阀政治＝ : 只有资产所有者可以参政的政治制度，正是因为他们没办法主导，或者有那样的政治智慧 : 可以执掌众人之事，所以才要用政治献金去影响政治人物－如果他们是主导者，其实也就 : 不用给什麽现金了，自己来就好－而事实是，他们没有这个能力，也没有这个意愿，所以 : 才习惯用金钱来使政治为自己服务，为了营利，但是自己利益以外其他的政治，比如回应 : 其他利益团体的声音，作为他们的民意代表，他们没有那种政治智慧，以及动机去关心， : 有较多资产的人，多半只在乎自身之利益． : 祖克伯被叫去备询，是因为脸书窃取８７００万用户个资，代表美国始终无法使用脸书 : 那种纯商业的经营方式来经营国家，祖克伯看起来在备询台十分中肯，但他是因追求私人 : 企业利益而破坏美国公共利益而被叫上去的准罪犯．质询的美国议员看起来８７，是因为 : 都７０岁、８０岁，根本不懂网路，也不熟悉脸书，所以才问脸书用什麽营利之类的， : 这就是为何有些没有资产但熟悉网路，本身喜好谈论政治的网友，会比一些封闭的有钱人 : 还具有政治理解力的原因，他们ＣＡＲＥ，有钱人不ＣＡＲＥ，他们兴趣广泛，选项极多 : ，我天天吃鱼子酱，谁管你蛋价多少钱，我妹都干不完了，还管少子化？赚钱都来不及， : 鲁蛇才跟你聊政治． : 一个不用工作的富二代，真的会比在家失业整天上网的家里蹲还要了解政治吗？或者我们 : 这样说，在中国工作的萧敬腾，会比万华的一个乞丐，在议员选举中做出较正确的选择吗 : ？你提到了代议制度，否定了公民投票，代议制度说穿了，就是要选出一个议员，民意代 : 表，万华的乞丐是无产阶级，但也会寻求民意代表的游说，表达他们的需求，争取自身之 : 利益，对，他们看起来不聪明，权利义务也不对等，但，他们住在万华，了解在地事务， : 知道哪一个议员比较会做选民服务，你觉得整天在中国的萧敬腾会知道这些？他的选择也 : 是和自己的需求和利益相关，不过是听党的，他的利益提供者，和台湾在地的利益有相关 : 吗？ : 前面有人说得很好，有钱人有些资产在海外，他的利益跟共同体并不是绑在一起，遇到 : 风险随时可以移民，或者逃难，所在的生活圈其实与当地脱节，相反，其他人如遇到战争 : 或灾难，则无法逃离，或有其他选择，在这个前提下，所产生的政治判断力，还有利益 : 考量，真的会优於穷人吗？契合於社会利益？恐怕是相反吧，有钱人没有义务去解决穷人 : 的问题，也根本不会真正想解决分配不均，贫富差距的问题，因为违背自己利益． : 勋阀政治的基本精神如果是权利义务的对等，那很有趣，逃兵、逃税、废到笑在家里蹲， : 逃避一切公民义务，却要想有最高的参政权和特权，通常是有钱人，他们有这资本和能力 : 去做这些事，其他人没有． : 而郭台铭真的懂他的本业吗？或者限缩在单一部分，他真的懂他的产业？他可能连苹果 : 手机怎麽做出来的都不知道吧，他的专长，应该在人力资源的有效管理，以及在中国享有 : 的特权，如果党国时代恩赐只有他家能做，在中国崛起的时代，只有他的富士康能被允许 : 代工，使用中国便宜的劳力，成为代工之王，独占订单． : 不然，不会满口机器人大数据，说出用８万机器人上战场这种蠢话． : 一个领域的佼佼者是一回事，是否能应用到人们日常生活中的政治，管理众人之事，明白 : 公众利益的需求，是两码子事，ｂｒｏｔｈｅｒ． : ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : : 3.但未来可能还是会有一些修正，勋阀政治的基本精神其实不是「有钱人比较懂」 : : 而是权利义务的对等，你要有最高参政权，你要养船舰，你要有基本参政权，你要当兵 : : 要养自己的装备，不然至少要去划战船，因为尽了公民的义务，才有公民的权利 : : 现在一人一票变成「天赋公民权」你出生在这或爸妈是公民，啥都不用做就有公民参政权 : : 就算你是个逃兵，又不缴税，废到笑的家里蹲，你也有一票，这样真的公平吗? : : 所以未来可能的修正是，还是必须完成公民义务，才能有投票权，譬如要当完兵之类的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.128.223.151 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1691573368.A.20F.html