作者A6 (短ID真好)
看板historia
标题[观点] 印度曾放弃取代ROC成为常任理事国?
时间Sun Jul 23 18:58:31 2023
https://youtu.be/wJiJsX2VflE
我看印度新闻台在讲这段
好像比较冷门的说法
有人有相关的资讯吗???
--
※ 引述《kuwata18 (金刚伏魔神通)》之铭言：
: 这我觉得因人而异 这是一个高雄前板主simonjen
: 不过我倒是可以接受女生一边哈菸一边帮我哈屌 觉的是猥亵的签名挡
: 过我怕她会不适应 #1W0TXckp (L_TaiwanPlaz)
: 因为如果香菸的直径是地球 那我的鸡鸡的直径就是冥王星
地球直径 12707km 冥王星直径 2300km 香菸直径是0.5cm 节哀
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.227.176.31 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1690109913.A.F1D.html
1F：推 YYOO: 联合国成立时印度还没独立欸 07/23 20:01
2F：推 moslaa: 我看了一下，险些笑出来，好险板友是提问，而不是拿来 07/23 20:19
3F：→ moslaa: 当成论证依据。这则报导本质上跟ptt常用梗图样 07/23 20:20
4F：→ moslaa: 一样：弄个历史名人照片影片，旁边自己加上几句话 07/23 20:21
5F：→ moslaa: 就宣称该历史名人说过这些话。 07/23 20:22
6F：→ moslaa: 特别是这种翻案/爆料文章，自己不提出确切的证据 07/23 20:23
7F：→ moslaa: 比如美国国务院文件，基本上当成幻想即可。 07/23 20:24
8F：→ moslaa: 是说台湾好像一些地方也很爱宣称当年日本规划纵贯线 07/23 20:25
9F：→ moslaa: 要经过，结果当地父老基於风水反对，结果後来没落了 07/23 20:26
10F：→ moslaa: 这一听就唬烂，最好总督府会因为你地方父老说破坏风水 07/23 20:28
11F：推 atteleitus: 先查证很难吗？拿Nehru跟UNSC去google第一篇就有Wilso 07/23 20:30
12F：→ atteleitus: n Center的专文在讲这件事 07/23 20:30
13F：推 atteleitus: 标题是Not at the Cost of China:India and the Unite 07/23 20:32
14F：→ atteleitus: d Nations Security Council, 1950 07/23 20:32
谢谢
15F：推 kons: 我是认为在本版不管对错，态度都好一点吧，又不是存心来乱版 07/23 20:37
16F：→ kons: 不是每个人历史知识都这麽渊博，有错态度好一点指证就行 07/23 20:38
17F：→ kons: 特别是你不做功课，还信誓旦旦说别人的时候 07/23 20:39
不会啦 又不是丢一句话就走 还会给点东西反馈
这样就能去查了
而且有的时候 脑筋确实一下会转不过来 像一楼一说 XDDD
18F：→ saram: 台湾有许多联合国小道消息.但只有台湾人才信. 07/24 02:59
19F：→ saram: 譬如国府受联合国命托管台湾. 07/24 02:59
20F：推 zebra101: 这是印度网友们口中经常出现的故事，尤其以鼓吹民族主义 07/24 03:34
21F：→ zebra101: 的BJP支持者最喜欢讲，用来批判国大党的尼赫鲁，类似台 07/24 03:35
22F：→ zebra101: 湾网友批判蒋介石"主动"退出联合国。 07/24 03:35
23F：→ saram: 台湾铁路的新建始於刘铭传时代.有一种说法是中国北京 07/24 05:42
24F：→ saram: 父老担心铁路破坏风水因此中国把铁轨运来台湾用. 07/24 05:43
25F：→ saram: 而台湾人便把风水说也如法泡制一番. 07/24 05:44
26F：→ saram: 南京大屠杀"二十万人"这说法也套到228大屠杀上,也是20万, 07/24 05:45
27F：→ saram: 你讲一个影我生一个子. 07/24 05:45
28F：→ saram: 为什麽是20万?不是19万? 07/24 05:46
29F：→ saram: 还有中横公路.说是日本规划後来国府执行兴建.我特别去看 07/24 05:48
30F：→ saram: ,原来日本人做的是绿水那一段步道(可推人力车的). 07/24 05:49
31F：→ saram: 唬烂的很多. 07/24 05:49
32F：推 moslaa: 中横喔，这个好多年前我研究了一下。好像没在这里写过 07/24 08:02
33F：→ moslaa: 答案是，日本完工的是步道，ROC完工的是车道 07/24 08:03
34F：→ moslaa: 日本时代的中横能开车进入的只占东部起点的一小段 07/24 08:05
35F：→ moslaa: 路线的话，毕竟用脚走跟用车走的要求肯定不同 07/24 08:06
36F：→ moslaa: 今日路线约六成是ROC规划。另外，当时新闻报导 07/24 08:08
37F：→ moslaa: 的关键用语是"通车(典礼)"，其实还满精准。 07/24 08:10
38F：→ saram: 日本若非战争也可能完成中横.但以後来的建设成本来看,那要 07/24 09:15
39F：→ saram: 徵调数万工人,死亡百人难免.就设计看也实在没甚麽差别 07/24 09:17
40F：→ saram: 能挖的山路就那些,沿溪行就对了. 07/24 09:18
41F：→ saram: 实在最难做的是南横公路.到今天还损坏中. 07/24 09:20
※ 编辑: A6 (101.9.246.222 台湾), 07/24/2023 12:45:47
42F：→ saltlake: 国民党赶走日本人後自己建设那些公路，为此死了不少 07/24 13:34
43F：→ saltlake: 外省官兵，非常可恶! 害真正的本省台湾人没机会为国捐躯 07/24 13:34
44F：推 moslaa: 终於有空认真看了一下上面提供的文章 07/24 15:15
45F：→ moslaa: 如果我对英文的理解无误，则我看法如下: 07/24 15:16
46F：→ moslaa: 1. 其实该文也没有提出任何可靠证据，我所见到的证据，似 07/24 15:16
47F：→ moslaa: 只有1950年印度驻美大使写信回国说，她听到风声，美国国务 07/24 15:17
48F：→ moslaa: 院(外交部)有在思考要不要让印度取代中国在安理会的席位 07/24 15:19
49F：→ moslaa: 先不说这个风声的真实程度，就算是真的，也就只是考虑中 07/24 15:22
50F：→ moslaa: 关於美国国策，我想任何想抓只字片语的人都该先看李天豪 07/24 15:29
52F：→ moslaa: 2. 且注意，当时所谓中国，指的不是prc，而是我们! 07/24 15:33
※ 编辑: A6 (61.227.176.31 台湾), 07/24/2023 15:47:33
54F：推 atteleitus: 我为我的语气道歉，我不是要针对OP，原意是要回复二 07/24 15:54
55F：→ atteleitus: 楼武断的结论 07/24 15:54
56F：→ atteleitus: 至於wilson center那篇文章，只要看注解就知道作者引 07/24 15:59
57F：→ atteleitus: 用的档案来源，包含尼赫鲁选集中，苏联在1955年向尼 07/24 16:00
58F：→ atteleitus: 赫鲁提议取代中国席位的提议的详细对话记录，记录中 07/24 16:03
59F：→ atteleitus: 尼赫鲁模糊提到美国以前曾提出类似记录，进一步挖掘 07/24 16:03
60F：→ atteleitus: 档案後找到1950年印度驻美大使发回国内的信件。至於 07/24 16:05
61F：→ atteleitus: 中国是指谁，从文中前後文来看明显是PRC，或是广义上 07/24 16:05
62F：→ atteleitus: 的中国 07/24 16:05
63F：→ atteleitus: 美国国策的部分，我想文中引用自国务院出版物的文本会 07/24 16:12
64F：→ atteleitus: 比现代某个youtube的说词来得准备 07/24 16:12
65F：→ atteleitus: 确 07/24 16:12
不会不会 你有给出东西
能有这部分有涉猎的人来提供方向我非常感谢
因为这部分就是完全第一次听说
而且那个也不是野鸡电视台 虽然有点民族主义 XDDD
才来看看 有没有人有相关讯息
您提供了一个方向
66F：推 moslaa: 1. 翻案/爆料文章本来就应该提出确切的证据 07/24 16:23
67F：→ moslaa: 2. 针对a6板友於主文提出的影面，里面至少我没看到啥 07/24 16:24
68F：→ moslaa: 确切的证据 07/24 16:24
69F：推 cht12341234: 印度不是喜欢玩不结盟？ 07/24 16:24
70F：→ cht12341234: 这样当常任理事国这样要当盟主很奇怪 07/24 16:25
71F：→ moslaa: 3. 楼上AT板友提出的文章，就我所见，针对美国部分也无 07/24 16:25
※ 编辑: A6 (61.227.176.31 台湾), 07/24/2023 16:26:54
72F：→ moslaa: 提出确切证据，甚至AT板友自己回覆(如上)，也同意Y 07/24 16:26
73F：→ moslaa: 所谓美国提议之证据，确实只有印度驻美大使之信 07/24 16:27
74F：→ moslaa: 上述三点，请教aT板友，我哪里观念错误，哪里武断 07/24 16:27
75F：→ moslaa: 你给我讲清楚 说明白!!!! 07/24 16:28
76F：推 atteleitus: 您连自行查证都没有 直接写‘’将这件事当幻想即可‘ 07/24 16:36
77F：→ atteleitus: ’ 接着又拿不相干的事来影射本文主旨‘’尼赫鲁放弃 07/24 16:36
78F：→ atteleitus: 取代中国席位‘’ 是在唬烂，这难道不武断吗？ 07/24 16:36
79F：推 moslaa: 针对没有提供证据的爆料，直接告诉大家，没有提供证据 07/24 16:37
80F：→ moslaa: 无须认真对待，是本份，如果我愿意多做点查证 是我勤劳 07/24 16:37
81F：→ moslaa: 这个世界，本来就这样运作。 07/24 16:38
82F：→ atteleitus: 1955年苏联有私下向尼赫鲁试探让印度取代中国，此事 07/24 16:38
83F：→ moslaa: 而你的主张看来是 针对没有提供证据的爆料，也要勤於查证 07/24 16:38
84F：→ moslaa: 那是你特别勤劳，但不是这个世界的运作常态 07/24 16:39
85F：→ moslaa: 然後，注意，我从头到尾，都讲美国，为什麽呢 07/24 16:40
86F：→ atteleitus: 有详细对话记录证明，而美国於1950年的提案根据印度大 07/24 16:40
87F：→ atteleitus: 使的信件，本来就只是在国务院内部酝酿中而已 07/24 16:40
88F：→ moslaa: 因为我不懂俄文，所以我不会去评论俄国资料 07/24 16:40
89F：→ moslaa: 既然我非指苏联资料，你拿苏联如何如何，与我何干 07/24 16:41
90F：→ moslaa: 所以啊 你也承认嘛 美国方面就酝酿中，然後印度一些人 07/24 16:41
91F：→ moslaa: 觉得捡到宝，我对此感到可笑。谁武断? 印度人? 我? 你? 07/24 16:42
92F：→ moslaa: 不好意思我明白说，我认为是部分印度人对美国国策武断了 07/24 16:44
93F：→ moslaa: 而你对我武断了。而我嘛，至少这件事上，本人依据有多少 07/24 16:44
94F：→ moslaa: 证据，讲多少分量的话，我认为我发言无问题。 07/24 16:45
95F：推 atteleitus: 印度方面会拿这件事出来讲，是指1955年苏联的提案，因 07/24 16:56
96F：→ atteleitus: 为1955当时有上报，从一开始就与美国无关，只是研究 07/24 16:56
97F：→ atteleitus: 者发现美国在更早之前有这个想法而已。而尼赫鲁确实 07/24 16:56
98F：→ atteleitus: 拒绝了苏联提议，因此本文的主旨‘‘尼赫鲁曾拒绝取代 07/24 16:56
99F：→ atteleitus: 中国席位’’是史实，而您连最最基本的google都不做， 07/24 16:56
100F：→ moslaa: 下图为该影片截图 07/24 16:56
101F：→ atteleitus: 直接以主观语气咬定这件事是幻想，难道不武断吗？ 07/24 16:57
104F：→ moslaa: 我最初的留言，针对该影片，该影片清楚秀出 07/24 17:04
105F：→ moslaa: 该影片认为杜鲁门总统提出建议 (其实是国务院在想想而已) 07/24 17:05
106F：→ moslaa: 而依我对当时历史的认识，美国绝无可能正式提出这种要求 07/24 17:06
107F：→ moslaa: 说它在幻想，我认为没有问题，而且，目前证据也显示的确 07/24 17:09
108F：→ moslaa: 在幻想，不然这样，请AT板友找出杜鲁门如该截图发言的史料 07/24 17:10
109F：→ moslaa: 然後，该影片也的确说，印度当时拒绝了美国的提议 07/24 17:12
110F：→ moslaa: 我针对影片未提出证据截图(比如秀一下国务院文件截图) 07/24 17:13
111F：→ atteleitus: 仔细听主持人讲的，她没有说杜鲁门提出，而是说杜勒 07/24 17:14
112F：→ atteleitus: 斯，杜鲁门的外交顾问 07/24 17:14
113F：→ atteleitus: 杜勒斯找了印度大使 尼赫鲁的妹妹一起开了个会 07/24 17:15
114F：→ atteleitus: 会後印度大使向尼赫鲁汇报这件事，而尼赫鲁的回复明确 07/24 17:17
115F：→ atteleitus: 反对，所以不了了之 07/24 17:17
116F：→ moslaa: 啥 你要用次元刀? 07/24 17:19
117F：→ moslaa: 再次重申: 对於重大议题(印度人这麽在乎，他们一定觉得 07/24 17:23
118F：推 atteleitus: 多练英听吧，不要看图说故事 07/24 17:24
119F：→ moslaa: 重大)，没有提出确切证据，基本上就是胡说八道。 07/24 17:24
120F：→ moslaa: 而对於没有确切证据的报导，正常回应就是，不必理(幻想文) 07/24 17:27
122F：→ moslaa: 日本经济新闻日前报导，九成台湾军官退役後到中国... 07/24 17:28
123F：→ moslaa: 行政院长陈建仁今天(3日)表示... 07/24 17:29
124F：→ moslaa: 大家不必随着不实报导起舞。 07/24 17:29
125F：→ moslaa: 我前面说的很清楚，我的看法符合一般社会看法，倒是AT板友 07/24 17:32
126F：→ moslaa: 你要多注意社会的运作常规，不要被带风向了 07/24 17:32
127F：推 atteleitus: 这里是历史专版，我想实证史学的精神仍然是史学方法 07/24 17:38
128F：→ atteleitus: 的基础，您连最最基本的查证都不做，言论充满主观想法 07/24 17:38
129F：→ atteleitus: ，直接咬定结论，反而更像是来带风向的吧 07/24 17:38
130F：→ atteleitus: 甚至连影片叙述都没听，直接看图说故事 07/24 17:39
131F：→ moslaa: 我笑出来了，实证史学当然很重要，我也绝对服膺实证原则 07/24 17:42
132F：→ moslaa: 但，讲到实证，不要让我一直重复，特别是想搞翻案，想搞 07/24 17:42
133F：→ moslaa: 爆料式的发言的人，请优先举证，而且这个举证是确实的 07/24 17:43
134F：→ moslaa: 而不是我听说..... 07/24 17:43
135F：→ moslaa: 而基於没有确实证据就做发言，我认为我说它在幻想，并无 07/24 17:45
136F：→ moslaa: 问题。我倒是奇怪你不奇怪印度人没有确切证据就在那边 07/24 17:46
137F：→ moslaa: 痛苦: 如果当时答应美国，我们说不定就是常任理事国了 07/24 17:47
138F：推 kons: 我的想法还是一样，就算我问了一个蠢问题，也不该被嘲讽 07/24 17:56
139F：→ kons: 毕竟我可能历史知识没那麽渊博，大家客气的指正就好 07/24 17:57
140F：→ kons: 大家和和气气的讨论不好吗？ 07/24 17:57
141F：→ kons: 不需要因为你懂的比别人多一些，就看不起别人 07/24 17:58
142F：→ kons: 本版应该更开放吸引更多对历史有兴趣的人加入 07/24 17:58
143F：推 moslaa: ............ 战 是宅的宿命 07/24 17:59
144F：→ kons: 而不是好奇问了一个问题，就被炮到吓跑 07/24 17:59
145F：→ moslaa: 假设K板友在提醒我，那我要说，至少本篇，我第一次留言时 07/24 18:00
146F：→ moslaa: 我认为在幻想的对象，是该印度新闻，而不是a板友 07/24 18:00
147F：→ moslaa: 所以我没有炮A6板友 07/24 18:02
148F：→ moslaa: 虽然我仍认为我在本篇的留言没啥问题 (羞) 07/24 18:03
149F：→ moslaa: 但aT板友的主张(无论如何要先查证)我承认也是一理 07/24 18:04
150F：→ moslaa: 只是... 只是... 我最近在本板看到如下一句留言 07/24 18:04
151F：→ moslaa: 内容农场随便唬烂的也在信XD 07/24 18:05
152F：→ moslaa: 其实我也是希望本板活久一点，至少我自己觉得在不熟的帐号 07/24 18:06
153F：推 moslaa: (应该是新人?)来提问时，我应该算有尽我能力回答? 07/24 18:08
154F：→ moslaa: 至於at板友... 我想他心脏肯定很壮。当然整体上k板友正确 07/24 18:12
155F：→ atteleitus: 肉搜别人以前的发言，东拉西扯以前也看看上下文吧 07/24 18:54
156F：→ atteleitus: 既然认为内容有问题 难道不应该先找资料来反驳，而不 07/24 18:57
157F：→ atteleitus: 是凭主观直接开炮 07/24 18:57
158F：→ moslaa: Orz 我想想，因为开始陷入鬼打墙，我应该是最後一次重申 07/24 19:00
159F：→ moslaa: 1. 翻案/爆料文章，优先负举证责任，且该证据须确实 07/24 19:00
160F：→ atteleitus: 至於我那句内容农场，我想依照基本常识也能判断所谓波 07/24 19:01
161F：→ atteleitus: 斯女人以痴肥满嘴大胡子为美是不是唬烂 07/24 19:01
162F：→ moslaa: 2. 未负确实举证责任之言论，旁人并无义务为其核实 07/24 19:01
163F：→ moslaa: 旁人愿意帮忙查证，那是旁人热心，旁人懒得帮忙，认为 07/24 19:02
164F：→ atteleitus: OP的影片明显不是翻案或爆料 而是电视台的专题报导 07/24 19:02
165F：→ moslaa: 未负举证责任就想搞翻案/爆料，那被讲是幻想，应该的 07/24 19:02
166F：→ moslaa: 至於该印度新闻台，是否属於翻案，爆料，我认为是 07/24 19:05
167F：→ moslaa: 因为国际上我相信多数人不清楚这段历史，可能印度多数人 07/24 19:05
168F：→ moslaa: 也不清楚。不过，没关系，就算该报导不属於翻案/爆料 07/24 19:06
169F：→ moslaa: 依然要负举证责任，该报导苏联部分，因为本人不懂俄文 07/24 19:07
170F：→ moslaa: 无法做否证之查证，不予置评，而美国部分，我态度始终是 07/24 19:08
171F：→ moslaa: 那是不可能的，而影片内容本身，也确实只停在风闻有此一说 07/24 19:09
172F：→ moslaa: 你所找的文章比较有学术性质，没有问题，但这工作本该是该 07/24 19:11
173F：→ moslaa: 印度电视台来呈现。 07/24 19:12
174F：推 atteleitus: 这类专题报导不就是简化的大衆向吗？再者若对内容有 07/24 19:25
175F：→ atteleitus: 疑问，难道不该查证後再下定论吗？您的观点与作为将查 07/24 19:25
176F：→ atteleitus: 证的责任完全推给创作者，遇事不合己意不经查证即嘲 07/24 19:25
177F：→ atteleitus: 讽式的否定，这样不武断吗？ 以上 07/24 19:25
178F：→ atteleitus: 同样 美方的部分我举出的文中有很详细的敍述，不只是 07/24 19:26
179F：→ atteleitus: 风闻而已 07/24 19:26
m大 a大 我打个圆场
下次如果是我发的 还是酸我就好了
我比较不在意这些东西
当然尽量是带点东西酸 不要纯酸
例如前面那个有带方向 我就不觉得是酸
※ 编辑: A6 (61.227.176.31 台湾), 07/25/2023 15:49:58