作者MrTaxes (谢谢提醒)
看板historia
标题Re: [观点] 台湾网路之父
时间Fri Jan 13 12:51:45 2023
※ 引述《moslaa (良心台派+正义DPP支持者)》之铭言：
: 感谢惠赐留言/贴文的板友们，不好意思让您们浪费了宝贵生命 >O<
: 以下用Q&A的方式来回应。
: Q1 到底OO之父，那个"之父"该如何定义？
: A1 一件事情的成功，往往非一人之功，
: 如果一定要从中选出一个人当"之父"，那建设台湾这方面(注意前提)，
: 我建议从 延续性 来选。
: 这标准非我所提，请诸君参考台湾历史板的优质Ｍ文
其实敝人认为用"..之父"这一词本身就可能有些争议。
因为当要选出"之父"的时候，其实就会相对忽略了其他人的贡献。
很容易沦为偶像崇拜的对象，或沦为政治上的宣传故事。
尤其是科学技术上的讨论更为复杂，因为技术的发展是不断堆叠积累、
发展过程当中可能还有分支、有平行、有交错、有跳跃。
早在爱迪生、特斯拉的年代，就有各种官司诉讼争论谁先发明某项专利。
更何况冠上"XX之父"这样的称号，又带点父权思想的权威味道，是一种过时的用法。
所以若要以学术或是教育素材的角度来讨论的话，可以尽量用比较中性的词汇。
例如：先驱者、先行者、促成者、开发者、贡献者...等等。
这样可以更宏观地观察历史和技术发展，而不会专注於特定人的光环。
以上浅见。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.18.111 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1673585507.A.859.html
1F：→ moslaa: 感谢回应。这点我也想过，以铁路为例 01/13 13:04
2F：→ moslaa: 虽然很多人说 长谷川是铁路之父 (我同意喔～) 01/13 13:05
3F：→ moslaa: 但仔细想台铁的发展的话，你会发现，精密说，我们现在的 01/13 13:05
4F：→ moslaa: 台铁跟长谷川时代的，已经有很大很大的差距，比如 01/13 13:06
5F：→ moslaa: 1. 现在用电气与柴油车头，当年不是 2. 铁轨因为承重关系 01/13 13:06
6F：→ moslaa: 也早就换成更能承重的规格。真要说长谷川留下甚麽，就路线 01/13 13:08
7F：→ moslaa: 但路线其实很多人不知道，也改过了 01/13 13:09
8F：→ moslaa: 2015硕论：台湾铁路改线变迁之研究－以台东线为例 01/13 13:09
9F：→ moslaa: 你说得很有理，只是讲历史时，故事嘛，难免要有主角(主轴) 01/13 13:10
10F：→ moslaa: 一堆有功劳的英雄 终究要选一两代表，所以"之父"问题又来 01/13 13:13
11F：→ LearnLong: 突然想到孙文在对岸的头衔就叫"革命先行者" 01/13 18:05
12F：推 ddavid: 「终究要选代表」这件事情其实就不是绝对的吧 01/13 18:21
13F：→ ddavid: 或者说，除了政治意涵以外，本来就没有必要非得选一个人背 01/13 18:22
14F：→ ddavid: 一整个领域的成果 01/13 18:23
15F：推 moslaa: 补推。 01/13 18:24
16F：推 ddavid: 我们有很多中性、明确且自然的描述方式讲整个发展史，而不 01/13 18:26
17F：→ ddavid: 需要从中挑出一个人当「之父」，却可以讲得更完善 01/13 18:26
18F：→ ddavid: XX年由OOO率领的团队於**首度尝试建设了###，接着XX年由 01/13 18:28
19F：→ ddavid: OOO率领的团队将之延伸至与@@连接，是为我国??的早期雏形 01/13 18:30
20F：→ ddavid: 我根本不需要在这段描述指定「之父」，加了「之父」也没有 01/13 18:30
21F：→ ddavid: 提升这段描述的知识价值，唯一会增加的就是政治耸动感 01/13 18:32
22F：→ ddavid: 我也不需要太过明确的指定一个时间点是该建设有或无的分界 01/13 18:32
23F：→ ddavid: ，当分界很难明确界定时就自然地描述前後相关的人事物即可 01/13 18:33
24F：→ ddavid: ，把整体都视为是该事物的起点即可，除非真有绝对明确分界 01/13 18:35
25F：→ MrTaxes: 我的意思跟d大差不多~ 01/13 19:08