※ 引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之铭言： : ※ 引述《onewalker (但愿人长久)》之铭言： : 一、1.吴地(交址或武昌)初染(影响力极有限的安世高或支谦)大法。 : 风化未(扩及)全(吴地)，因此康僧会欲道振"江左"..以上是我的理解 「初」、「全」通常是指程度上的差异。 如果地域上的用语会比较用「偏」、「僻」一类的词。 : 2.慧皎辨析的是，《安世高别传》云，若安世高活到西晋太康末年 : 但安世高自己封函却说，传禅经者比丘僧(太康初年已死的康僧)会，自为矛盾 第一，别传中安世高活到比康僧会後很久，哪有需要康僧会来传禅经。 第二，康僧会安般守意经序「此经世高所出，久之沈翳」。 代表安世高在康僧会之前很久就不在了。 : 二、《高僧传》云"尊吾(安世高)道者居士陈慧。传禅经者比丘僧(康僧)会" : 若康僧会没去广州师承安世高，我才学不足 : 只能想到靠视讯教学在交址某处的康僧会，抑或安世高於会稽死而复生 : 再时空旅行的预知，日後康僧会成为禅学大师这样？ 那是被慧皎辩证有问题的史料。 又，康僧会传承安世高之学是实，指的是康僧会与陈慧合注安般守意经。 这两句话的用法比较像是预言、谶语一类，佛教用「记」这个词。(由「受记」而来)。 所以慧皎说「封函之记」。 : 三、《高僧传》是看不出来安世高在南方留下的影响，但文献绝非只有一本！ : 别忘了《出三藏集记》： : "广州客深悟世高非凡。豁然意解追悔前愆。厚相资供。乃随世高东行。 : 遂达会稽。至便入市。正值市有鬪者。乱相欧击误中世高。应时命终。 : 广州客频验二报。遂精懃佛法。具说事缘。远近闻知莫不悲叹" : 言下之意： : 1.倘若该广州客後来就留在会稽，则与《广弘明集》之"佛法久被中原， : 未达江表"、《出三藏集记》之"时孙权称制江左。而未有佛教" : 相互矛盾，所以广州客不无可能折回交址 如果你把「没有佛教」的字眼看得那麽死， 不能接受佛教流传有各种状况和程度的话。 大概也只能想出，「广州客折回交趾」这样的东西。 广州客闭门修行不可以吗？ 也不是每个佛教徒都有办法大吹法螺、大击法鼓的好吗？ -_- : 2.退一步只看《高僧传》的话，康僧会到建业时，"吴国以初见沙门。 : 睹形未及其道。疑为矫异"，并不符合该广州客在会稽或江左宣扬佛教 宣扬佛教的可不一定都是出家人啊... 支谦、陈慧都是在家居士，吴国没有看过出家人，觉得矫异也是正常。 : 四、关於史料本身用语： : 1.《广弘明集》引用韦昭"孙权赤乌四年"之前，标题有 : "吴主孙权论叙佛道三宗五出吴书"，则後面省略吴主，如同重复提及人名时 : 不再冠姓而直以名作称一般 「吴主孙权论叙佛道三宗五出吴书」是道宣自己加的标题。 不清楚广弘明集的体例，但我觉得内容应该也是道宣重新编辑整理过的。 : 2.吴人韦昭《三国志吴书孙皓传》的用词："孙皓曰：「北方守战之具不设， : 弋阳可袭而取。」皓访羣臣，镇西大将军陆凯曰：「夫兵不得已而用之耳， : 且三国鼎立已来，更相侵伐，无岁宁居.." : 结合"时三国鼎峙。各擅威权"，鼎峙又威权，於是更相侵伐 : 如此脉络会很不清楚吗？ 你引的《三国志吴书孙皓传》是陈寿写的，不是韦昭写的吧。 -_- 广弘明集中引的文字不见於今本三国志吴书中，所以怀疑是是韦昭所写的《吴书》。 如果是吴人韦昭写的国史，会不用大帝而直接指称孙权？ 会用客观的角度说「三国鼎峙，各擅威权」？ : 五、《广弘明集》虽未提康僧会住过交址，但这不影响正因为国君各擅威权 : 所以理论上康僧会明了，如果没过最高否决权这关，将难以化行南国的！ 广弘明集说康僧会是「有康居国大丞相长子」， 出三藏记集、高僧传中「康僧会，其先康居人，世居天竺，其父因商贾移于交趾。」 那要怎麽理解这个不同？合起来做撒尿牛丸？ 「康僧会的父亲从天竺回康居国做大丞相，然後从商移于交趾」？ 又不管北方或是南方，想要传教都是会往通都大邑去的。 有君王的支持，也是传教最快速的方法。 : 六、我想并不适宜认为时代较晚的《广弘明集》，着作时就不会广为蒐罗参考众书 : 甚至有机会修正前人谬误 南梁时到唐朝时亡佚的书籍有多少你知道吗？ : 七、吴地初染大法，其所受支谦的影响，就是你讲的支谦在"武昌"译经 : 因此康僧僧方才欲使道振"江左"兴立图寺 : 八、吴地武昌邻近区域，或有半点佛教流传，所以康僧会才要"道被「未」闻"、 : "道「振」江左" : 其次再强调一次，《出三藏集记》里，未有佛教的是"江左"，不是武昌 最好可以检查一下僧佑对「江左」的用法。 同一篇康僧会传中说「孙权称制江左」，其「江左」不包括荆州或武昌在内吗？ 僧佑或慧皎根本就是把吴地(或江左)当成一个整体看，没有区分荆州什麽的。 说传入中国不对，只能说传入中原。 说传入东吴不对，只能说传入荆州。 不过中国不就包括中原，东吴的概念不就包括荆州吗？ 传入中原当然也是传入中国，传入荆州当然也是传入东吴啊。 这跟苏格拉底是人的论证一样，这不是历史问题，而是逻辑问题吧。 : 九、重点又绕回《吴书》的国君各擅威权！我想"未有佛教"是泛指接受程度而言 : 确实会有从北方、武昌到江左而薰染佛教的人 : 问题康僧会光是营立茅茨设像行道，都很快被叫去质问了 : 试想其他百姓胆敢大搞佛教否？ : 看看《广弘明集》、《高僧传》各自形容为"吴人初见谓为妖异"、"疑为矫异" : 就知道私底下的精神寄托，跟当时社会风气是否有那麽开放，往往是两回事 : 更表明了上有政策，下有对策这点，在专制体系下想拓展的难处 因为没有看过出家人设佛像行佛事，觉得是不是在搞什麽巫术也不算很奇怪啊。 没有如你说的「大搞佛教」，一来没有出家。二来没有寺院。 三来可能是方法上的差异，像传译、禅坐(安般守意)这些都刚好是比较不引人注目的。 康僧会就是知道建立据点(寺院)对於「道振江左」的必要。 有了据点，尤其是在君主支持下，佛教的流传就进入另外一个阶段了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.181.155.3 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1652833229.A.F68.html ※ 编辑: onewalker (175.181.155.3 台湾), 05/18/2022 09:11:53