如果要把孔有德他们的叛变归罪於袁崇焕的头上，我想那只有两种情况下 可能成立： 1.袁没有下狱，有时间好好管控，但还是让孔有德他们叛变逃去後金那里 ，那要归罪於袁，我觉得可以讨论（之所以说要讨论是因为要看具体情 况来判断，但袁负起失察的责任可能性就会大很多）。 2.袁杀毛後，孔有德等人因为不满所以马上叛逃，那的确有很大可能是袁 杀毛所造成的影响，要归罪於袁也有道理。 但事实上呢？ 1.袁在6月4日杀毛，半年後就己巳之变，袁下狱了当然无法再照顾管理东 江上的士兵，所以之後孔有德的叛逃要归罪於袁，那我觉得就不合理了 。权责权责，权与责是相对的，当袁都无法行使他督师的职权时，那孔 有德他们的叛变要算他头上，就很莫名其妙了。 2.我们都知道，袁杀毛後，东江已被他安抚下来，到已巳之变发生为止， 孔有德他们并未叛逃（东江不稳是在袁下狱，乏人照顾後），事实上， 孔有德叛变的吴桥兵变，已是崇祯四年年底的事了，距离袁杀毛已经将 近2年半。因此，要说孔有德是因为毛被杀不满而叛逃？就时间上来看， 恐怕不是很说得通，至少完全不足以证实具有因果关系。 综上，将孔有德等人叛逃归罪於袁，我以为没道理，理由在此。 然後，我知道有些人的假设是，如果毛文龙不死，孔有德他们就不会叛逃 ，所以才会认为袁杀毛导致出这问题。 关於这个说法，我的意见是，这说法要成立，前提是能保证毛文龙不死的 话，孔有德他们就不会叛逃。但请问有人能做这保证吗？ 事实上呢？以毛文龙都已经跟皇太极通信，甚至两次提兵登州示威来看， 我认为完全无法保证毛文龙在，孔有德他们就不会叛逃到後金那里去喔！ 因为毛文龙自己可都不忠诚了，那又如何保证他可以控制住孔有德他们不 去叛逃？ 因此，对於这种说法，我认为并没有接受的理由，因为他的前提就很不可 靠。 综合言之，真的不要再把孔有德他们叛逃到後金那边这件事归罪於袁崇焕 杀了毛文龙身上了，就是不杀毛文龙，你也无法保证他们不会叛逃的（事 实上，我认为叛逃机率还蛮高的，孔有德他们叛变的根本因素不是因为被 苛待，而是因为不愿意/不敢去跟後金军对阵，柿子挑软的吃，宁可叛变。 所以除非明朝始终不调他们去跟後金打，否则他们叛变应该就是迟早的事 情）；然後他们能叛逃跟袁崇焕无关，不要再牵拖这是袁崇焕的错。 -- 不能知人害霸也，知而不能用害霸也，用而不能任害霸也， 任而不能信害霸也，既信而又使小人参之害霸也。 ～～～春秋‧齐国‧管仲～～～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.134.223 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1513441683.A.CF3.html 毛文龙如果对这两人有这大的影响力，这两人应该要嘛当下拼死向前为毛文龙报仇 ，不然就是等袁崇焕一走立刻寻机叛逃後金寻求报复机会，才合道理啊，结果呢？ 既没有立刻拼死一报毛文龙，袁回去宁远後也没有寻机投奔後金，甚至袁死後也没 有上书要求为毛文龙平反，最後叛逃是因为被调去参加大凌河会战，不敢去拖拖拉 拉到最後发现拖无可拖乾脆反了，然後被关宁军击破後才逃奔後金的。 你说这叫控制力很大？得了吧... 比起来那个上书试图为毛文龙平反的周文煌对毛文龙搞不好还比他们忠诚一点。 看他们的行为，本非忠义之士，改姓毛是因为这样可以拍毛的马屁，待遇较好，与 毛文龙也不过是利害结合，彼此真有多少恩义，恐怕有限的很。事实上毛文龙一堆 改姓毛的养子，这两人不过其中之二罢了。 一针见血。 按照袁的上书，袁是明确的说他是用尚方剑斩毛。 换言之，整天一堆人说啥袁「矫诏」杀毛，如果不是没认真看史料，搞不清情 形，就是故意是颠倒是非。 「矫诏」论点要成立，有两种情况： 1.要嘛崇祯没有下旨，而袁假称有这道圣旨。 2.不然就是崇祯下旨但不是这个意思，而袁扭曲这道圣旨的意思。 两种情况的共同点是：必须袁要有「奉圣旨杀毛」的表示，才有成立「矫诏」 的可能，问题是，袁根本从头到尾都没说过他奉崇祯的旨意杀毛，那麽，何来 「矫诏」？ 袁杀毛的过程，他自己的上书说的很清楚： 「……皇上赐尚方，正为此也。众惊惧不敢仰视，臣因叩头请旨曰：『臣 今诛文龙，以肃军政，镇将中再有如文龙者，亦以是法诛之。臣不能成功，皇上亦 以诛文龙者诛臣。」，即取尚方剑，付旗牌官张国柄，斩文龙於帐前 。兵将各汹汹於外，然臣军威严肃，且出其意外，遂不敢犯。若迟之，则文龙不可 得而诛矣。但文龙大帅，非臣所得擅诛，便宜专杀，席藁待罪，惟皇上斧钺之，天 下是非之而已。」---《崇祯长编》袁崇焕上疏，崇祯二年6月。 也就是袁是请出尚方剑，以尚方剑所赐与的战时面对违反军令、犯法等罪刑，予以 先斩後奏的权力（就像晋代的「节」一样），来斩了毛文龙（所以之前必须先历数 毛文龙的罪，倘若真是矫诏，那是否要历数毛文龙的罪反倒不是重点了）。 既然袁被赐给尚方剑，又是战区内的最高指挥官，他是有这权力杀了毛文龙，只要 事後报备取得认可，则完全合法。那崇祯事後有没有认可呢？让我们看崇祯的回覆 。 崇祯的回覆是：「毛文龙悬踞海上，糜饷冒功，朝命频违，节制不受，近提兵进登 ，索饷要挟，跋扈有迹，犄角无资，卿能声罪正法，事关封疆安危，阃外 原不中制，不必引罪。一切布置，遵照敕谕，听便宜行事。」--- 《崇祯长编》，崇祯二年6月。 用白话来说，崇祯在诏书内要点有三： 1.叙述毛文龙一系列罪行，确认他有大罪。 2.定性袁崇焕斩毛文龙是为了国家安全而做的行为，没有错。 3.再次重申赋予袁全权，可便宜行事。 ps：为什麽说是「再次重申」？因为崇祯之前早就已经明确下诏袁崇焕可以 便宜从事，换言之袁崇焕在战区内是有全权的，崇祯表态他不会干预。见 《崇祯长编》，崇祯元年7月：「嘉其（袁崇焕）忠劳久着，战守机宜 ，悉听便宜从事，浮言朕自有鉴别，切勿瞻顾。」 我知道一定又会有人说，崇祯当时要靠袁崇焕，所以不得已追认的。 ok，如果这个说法成立，那当崇祯不用再依靠袁时，应该就可以为毛平反了吧？ 结果崇祯对为毛平反的上疏意见是：「文龙历年糜饷，牵制无功，岂得乘机 借端，希叨忠义。周文煌（上书人）渎奏不伦，本当重处，念系愚弁，姑饶他。」 从这边可以很明确的看出，崇祯或许不见得喜欢袁没先跟他明确打招呼就斩毛文龙 ，但是对於袁有先斩後奏这个权力，他是始终认可的，而对於毛文龙的死合不合崇 祯心意？显然也是合的。所以哪怕崇祯杀了袁崇焕，对於毛这个事情他可绝不肯去 平反，这就证明了毛的罪过崇祯清楚的很，砍掉毛完全合乎崇祯的心意。 ※ 编辑: Hartmann (106.104.134.223), 12/17/2017 21:39:35 哇，北京百姓的行为可以连结到毛文龙的死，你不是下一步就要说北京百姓在为 毛文龙申冤啊，这种逻辑能力...，你的老师应该很想吐血 我说，金斯东先生，你什麽时候能够认真点看完资料再来扯啊，不要整天都在打 补丁去补自己论点上的漏洞好吗。 前面有贪污的于谦，现在有只身毛文龙，都是胡扯完马上被打脸... 你是说这样的功劳：「文龙守身弥岛，在陆汉人，皆被胡兵所杀。贼既退.毛兵 出陆作乱，攻陷碧撞、广坪等堡，驱掠子女财宝。文龙又募汉人，斩朝鲜人被 俘逃归者三四千人，称以贼级，以捷奏闻……时文龙乘贼有无之隙，纵兵杀 害，剃头作勒.以要功赏.我人之被杀，不知其数，女人及未冠者，益不保。」 还是说这样的功劳：「（天启）七年，“毛船五艘一时卸泊安戎仓，焚掠间闾，厮 杀人民，僵屍遍野，惨不忍见。定州避乱男女万余人，又被毛兵掳掠，投水而 生者仅三百云。」 或是说这样的功劳：「台吉官兵，所用布帛等物概不足虑，百事俱在不佞一 口担当耳」 亦或是这样的功劳：「尔取山海关，我取山东，若两面夹攻，则大事可定矣。 我不分尔所得，我亦不归尔管辖」 以上全都有所本，真的是「好大的功劳」啊～ 当然，因为只要不合你意，你都说他们被改过嘛，这样当然矛盾重重啊XD 不过不好意思，朝鲜史料专打你们的脸啊XD ※ 编辑: Hartmann (106.104.134.223), 12/18/2017 21:23:51