作者YoursEver (银英传出webgame!?)
看板historia
标题Re: [闲聊] 回复一下对简体字的看法
时间Mon May 23 10:37:18 2016
※ 引述《ltz040109022》之铭言：
: 先说一下面的形声象形问题。面是形声字没错，不过形声字有两个部分：形符和声符。
: 由于声符繁简同一，所以我只讨论形符。
: 面一看就知道是小麦做的。
: 那么问题来了，小麦做的什么呢？
: 现代汉语对于面的双音节词，多为面条：一种用谷物或豆类通过研磨成粉状加水和成面
: 团，之后或者压或擀制成片再切或压，或者使用揉、拉、捏、挤等手法，制成条状（或
: 窄或宽，或扁或圆）或小片状，最后经煮、炒、烩、炸而成的一种食品。
: 这样一个复杂的语义，面这个字并不能完全反映出来。甚至，面不只是谷物，还有豆类
: ，还有外国面。
: 因此，将面简化，本身不会造成理解缺失，只是单纯的简化笔画。
: 至于一字多义，一义多字，繁简都有此现象，不应当成为攻讦的理由。
: 而所谓字源，繁体字和象形字已经变化太多。臣字怎么才能联系到竖目？
<<说文。大徐本>>
面: 麦末也,从(注0)麦丏声,弥(注3)箭切.
http://dict.variants.moe.edu.tw/yitia/fra/fra04763.htm
注0:
http://dict.variants.moe.edu.tw/yitia/fra/fra01293.htm
注3:
http://dict.variants.moe.edu.tw/yitia/fra/fra01262.htm
单看面这个字,造字时,请问哪里和"面"有关?
若不知"面"之义,请阅:
面: 颜前也,从首(注1)象人面(注2)形.
http://dict.variants.moe.edu.tw/yitia/fra/fra04506.htm
注1:
http://dict.variants.moe.edu.tw/yitic/frc/frc11182.htm
注2: (1)
http://dict.variants.moe.edu.tw/yitia/lda/lda04506.htm#bm_002
(2)
http://dict.variants.moe.edu.tw/yitia/fra/fra04506.htm
说穿了,拿面面来辩护像形和形声问题,
根本就是一大笑话.
"面"字中的"面",原造字时为"丏",整个字的重点是在左边的麦字,
要表达的是 [那个麦子磨成的,大夥说起来发音像丏的玩意儿],
简体字随便拿张 脸 就想代表 面 这个字?
搞这种飞机,
就像是随便扑点粉把脸面弄白了,自以为没人认得出就不怕丢人丢脸.
真是抱歉,
在中华民国的高中生里面,要找个国文程度和您相当的,
只怕是车载斗量,不可胜数.
劝您,别再战繁简了吧.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.109.22.216
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1463971041.A.B2C.html
※ 编辑: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 10:44:16
1F：→ ltz040109022: 我觉得我上一个主题回复已经很好的说明了 05/23 11:03
2F：推 jack0123nj: 他用直觉联想来解字 很明显是有问题的啊…… 05/23 11:03
3F：→ ltz040109022: 台湾的教育水平还有的吹？难听话我不想多说 05/23 11:04
(放大绝)
要讨(ㄧㄣˇ)论(ㄓㄢˋ),就不要扯些"难听话我不想多说"的理由,
而既然要扯教育水准,那只好直接请您亮底牌放大绝了,
麻烦上传您的学位证书吧,
您既然提了教育水准的问题,
请让敝人在下徒有学位的鲁蛇小弟我,好好见识一下您的教育水准如何?
4F：→ purplecake: 你也只能在这吹了 05/23 11:05
※ 编辑: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 11:16:24
5F：→ Lordaeron: @ltz040109022,你的越来越简的说法，己经证明你不读 05/23 11:11
6F：→ Lordaeron: 书的了，何苦还在这献丑，硬拗呢。 05/23 11:15
7F：推 leptoneta: 你还真的跟ltz认真喔XDDD 05/23 11:27
8F：推 verdandy: 其实他的观点一直停留在中文字造字规则只有象形 05/23 11:51
话说 马 的简体字,不仅连马鬃毛都剃了,还把四条马腿砍成了义肢滑板车,
我实在不知这到底是象什麽形?
只能说这真的是超英赶美,
象形的印象派表达法更是开历史之先河,创时代之先驱. (泪)
※ 编辑: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 12:04:46
9F：推 Hartmann: 推 05/23 12:09
10F：推 Inkthink: 马这个字的简体还好 就是更加抽象化 但其他的字吗... 05/23 12:15
11F：→ Kavis: 代表中国的字都改得特别丑，比如汉、华、龙 05/23 12:19
12F：→ ltz040109022: 本人在美国阿拉巴马州立大学，即将金融与会计学士 05/23 12:44
13F：→ ltz040109022: 毕业。台湾的七分大学需要我讲？台湾学生怎么上课的 05/23 12:45
14F：→ ltz040109022: 我说的是象形已经不足以取义，什么叫只有象形？ 05/23 12:45
哦,那等你拿完Ph.D.再来说我教育水准低落吧.
顺便等念完中华民国高级中学的国文和文化基本教材後,
再来讨论中华民国高中等级的国学常识.
15F：推 shinshong: 那怎麽会连象形跟形声都不知道呢？ 05/23 12:45
16F：→ ltz040109022: 我的观点是：六书只是为了掌握传播知识，就连文字 05/23 12:46
17F：→ ltz040109022: 本身，也只是知识的载体而不是知识 05/23 12:46
18F：→ ltz040109022: 不可本末倒置这是我第三遍说。台湾的教育与阅读。 05/23 12:46
19F：→ Kavis: 文字本身就是知识同时也是历史的一部份 05/23 12:47
20F：→ ltz040109022: 文字是知识，但只是语言的知识，而不能代表广义的 05/23 12:48
21F：→ ltz040109022: 知识，你要搞清楚它的限定范围 05/23 12:48
22F：→ ltz040109022: 用文字描述一个物理规律，物理规律是知识，文字不是 05/23 12:49
23F：→ Kavis: 没人说可以，但简化很明显在谋杀文字的知识 05/23 12:49
24F：→ Kavis: 而且也没有本末倒置的问题，因为简化在数位时代毫无意义 05/23 12:50
25F：→ ltz040109022: 你可以说有一部分是消失了，但不能用谋杀。因为繁 05/23 12:50
26F：→ ltz040109022: 体字或者说文字一直在演变，本身就是消失一部分 05/23 12:50
27F：推 abysszzz: 龙是已经简化的异体字再被简化一次，还算是有所本但霸气 05/23 12:50
28F：推 verdandy: 问题是你面这个字一直用象形的解法去解 05/23 12:51
29F：→ ltz040109022: 比如说臣，象形字是竖目，繁体字也无法联系起来 05/23 12:51
30F：→ abysszzz: 就弱掉了... 这类字还蛮多的 05/23 12:51
31F：→ Kavis: 是演变还是突变 05/23 12:51
32F：→ ltz040109022: 因为面和面，声符不变……说了N遍了…… 05/23 12:51
33F：→ Kavis: 从猴子变成人类我可以接受，但辐射成超级变种人我就不行 05/23 12:52
34F：→ ltz040109022: 没本末倒置和简化在数位时代毫无意义均不成立 05/23 12:52
35F：→ ltz040109022: 首先数位普及程度，其次数位显示，其次除了书写 05/23 12:52
36F：→ Kavis: 所以前面你都没看懂嘛，简化在数位时代就是毫无意义 05/23 12:52
37F：→ ltz040109022: 还有阅读。至于猴人之说，不过主观歧视 05/23 12:53
38F：→ ltz040109022: 猴人之说正式本末倒置的体现，文字形式是次要的， 05/23 12:53
39F：→ ltz040109022: 更好更方便地掌握传播知识才是主要的 05/23 12:53
40F：→ Kavis: 哪来主观歧视，猴子变人我们可以推演近化方向，但辐射感染 05/23 12:53
41F：→ Kavis: 你推给我看 05/23 12:54
42F：→ Kavis: 问题在於简化也没有更好更方便，只有更丑 05/23 12:54
43F：→ ltz040109022: 说辐射还不够主观，呵呵。你倒是论证论证看。 05/23 12:55
44F：推 verdandy: 你如果不是用象形的观点去解救不会执着在麦不麦了 05/23 12:55
45F：→ ltz040109022: 台湾教育，有论点无论据。 05/23 12:55
46F：→ ltz040109022: 形声字声符没变我不说象形取义我说什么？ 05/23 12:56
47F：→ Kavis: 这还要解释，你不是要在美国拿学位的人吗 05/23 12:56
48F：推 azq1346795: 说简化好棒棒怎麽不看自家失败的二简字(笑 05/23 12:57
49F：→ Kavis: 论据一堆人在前面提了，只是你都视而不见 05/23 12:57
50F：→ ltz040109022: 呵呵，自己没能力，就找个借口。我什么学位与 05/23 12:57
51F：→ ltz040109022: 你有没有能力是两码事。还前面一堆论据 05/23 12:57
52F：→ ltz040109022: 老早就说了，五百多个常用简体字，80%是古字 05/23 12:57
53F：→ ltz040109022: 几十个甚至是先秦时期便已出现 05/23 12:58
54F：→ azq1346795: 简化这麽棒是大势所趋二简字怎麽会失败呢 haha 05/23 12:58
55F：→ ltz040109022: 我就好奇，前面有人怎么能把先秦古字说是残体字 05/23 12:58
56F：→ Kavis: 突变人长出了猴子手，我这手老祖宗也用过，大势所趋啊 05/23 12:58
57F：→ azq1346795: 承认简化是政治力强制所为很困难？ 05/23 12:59
58F：→ ltz040109022: 二简字的背景是复杂的，有文革的影响。 05/23 12:59
59F：→ ltz040109022: 还嘴炮突变猴子，却无法论证 05/23 13:00
60F：→ Lordaeron: 美国阿拉巴马州立大学-->的程度，不是所有人都一样的。 05/23 13:18
61F：→ Kavis: 人类=正体字 变种人=简体字 猴子=铭文、甲骨文等古字 05/23 13:23
62F：→ Kavis: 从猴子变成人类经过演化筛选，後世可以推演出其发展历程 05/23 13:24
63F：→ Kavis: 从人类变成变种人受到辐射(政治力)影响，爱怎麽变怎麽变， 05/23 13:25
※ 编辑: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 13:28:37
64F：→ Kavis: 根本无从查起。 05/23 13:26
65F：推 wmke: 觉得台湾的大学都是七分水准，结果跑去念…呃 05/23 13:26
66F：→ Kavis: 你就算移植了猴子手在身上，牠一样不是自然演变 05/23 13:26
67F：→ Kavis: 你跟我说变种人两根屌尿尿比较快，实验结果是变种人跟正常 05/23 13:27
68F：→ Kavis: 人类尿尿速率一样，而且你两根屌丑爆了。 05/23 13:28
69F：→ ltz040109022: 我念得学校，会计本科到博士全美第八，谢谢。 05/23 13:50
70F：→ ltz040109022: 正确的比喻是繁体是电子管，而简体是晶体管 05/23 13:50
等拿到Ph.D.再来强调您的国文程度优秀吧,
眼下您的教育水准远逊於我,
您的国学程度则远逊於一般高中生.
此外,我说: 以国文程度相比,中华民国高中生中和您程度相仿者车载斗量.
您回覆: 七分上大学者所在多有.
敢问,您是自认为您国文程度仅相当於七分上大学之徒吗?
如此回答,简直风马牛不相及,
看来您的逻辑程度也仅止於此而已.
最後,讨论问题时请把握好:
(1) 尽量以原文呈现,因此讨论中文记得写繁体.写电子管晶体管时记得附英文原名.
(2) 讨论时避免顾左右而言他.若要举例,请务必说明该案例与讨论主题的关连性,
以免让人有引喻失义之感.
71F：→ purplecake: wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 05/23 13:50
72F：→ purplecake: 天哪这太不要脸了 05/23 13:51
※ 编辑: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 14:05:05
73F：→ azq1346795: 书都白念了，快跟高中国文老师忏悔...抱歉简字没六书 05/23 13:54
74F：→ ltz040109022: 六书只是手段，不是目的。前面说的很清楚，本末倒置 05/23 13:56
75F：→ ltz040109022: 此外，第N遍：简体字常用五百多，古字80%左右。 05/23 13:58
76F：→ purplecake: 这确的比喻是简体是transistor繁体是IC 05/23 13:58
77F：→ purplecake: 正 05/23 13:58
78F：→ ltz040109022: 最早的简体古字可追溯到先秦。简体字仍有六书 05/23 13:58
79F：→ Lordaeron: @ltz040109022,你已经是拗到自己在讲什麽都不知了。 05/23 14:01
80F：→ Lordaeron: 从你第一句，字体是越来越简才对的这段大陆网上的留言 05/23 14:02
81F：→ Lordaeron: 开始，你就已经证明你对历史一点都不懂。好好的留在美 05/23 14:03
82F：→ Lordaeron: 国，做个高级写英文的人就好了。繁简的事不用你简心。 05/23 14:03
83F：推 azq1346795: 面面 回回 干干 游游 斗斗... 六书？ 05/23 14:04
六书: 一个中文音的六种书写法,谓之六书. ((民明书房丛刊:简字六书))
※ 编辑: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 14:08:08
※ 编辑: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 14:09:07
84F：→ killeryuan: 在美国学会计的跑出来指点汉字的造字法则XDDDDDDDDDDD 05/23 14:09
※ 编辑: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 14:10:11
85F：推 abysszzz: 六个中文字的一种书写法，极致压缩 05/23 14:10
lossy compression,略懂.
86F：推 azq1346795: 最好笑的是要谈汉字造字演变还在说六书只是手段XD 05/23 14:11
※ 编辑: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 14:13:26
87F：→ yuriaki: 面字何来声符？ 05/23 14:13
面是象形,没有声符.
88F：→ Kavis: 失真压缩的结果就是回不去了 05/23 14:15
※ 编辑: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 14:16:01
89F：推 msisee: 学会计的弄清楚借贷就好 繁简就不劳您操心了 05/23 14:16
假借就是借代啊...
所以说学好会计便一定能略懂六书皮毛. (泪)
90F：→ Kavis: 我很好奇在大陆怎麽教六书的，拿繁体来教吗 05/23 14:17
※ 编辑: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 14:19:34
91F：→ azq1346795: 简字中还是有符合六书的字啊 拿这些字教就好了吧 05/23 14:19
92F：→ Kavis: 万一学生拿不符合六书的字来问呢 05/23 14:21
93F：→ azq1346795: 碰到不符合六书的字就会闹出现在的笑话...喔不对 05/23 14:21
94F：→ azq1346795: 他连六书的基本原则都搞错，连学都没学过 05/23 14:22
95F：→ wmke: 党造的字不会不合六书，只有六书不合党造的字 05/23 14:23
96F：→ azq1346795: 可能会计不考六书，都还给老师当毕业礼了 05/23 14:24
97F：→ ltz040109022: 一部分简体不等于全部都是简体，依然有繁体字保留 05/23 14:29
98F：→ ltz040109022: 此外文字若简化，简体古字何来？ 05/23 14:30
99F：→ ltz040109022: 还笑我读会计，你们哪个是中文系毕业的？不如站出来 05/23 14:30
100F：→ ltz040109022: 前面是若不简化，不字打快了没打出来 05/23 14:31
简体古字? 你是说 后後 之类的字吗?
等下班,再好好教你.
※ 编辑: YoursEver (140.109.22.216), 05/23/2016 14:41:29
101F：→ hgt: 这真是统派与红军的斗争啊！呵呵 05/23 15:09
102F：推 TyuzuChou: 爱作弊又请枪手 美大学踢走8千中国学生 05/23 15:20
104F：→ ltz040109022: 同篇文章，当年留学生总数四十六万，八千人退学 05/23 15:35
105F：→ ltz040109022: 原因是作弊或成绩不足。这个比例并无不妥，总有 05/23 15:36
106F：→ ltz040109022: 不差钱的富二代，这样的人哪里都有。 05/23 15:36
107F：→ ewayne: 那一个阿拉巴马的会计学排名是全美前八？ 05/23 15:38
108F：→ ltz040109022: 学校发邮件专门说明此事。 05/23 15:41
109F：→ ewayne: 喔，就是那个国际学生托福只要71分，gpa只要3分，不用sat 05/23 15:53
110F：→ ewayne: 的阿拉巴马阿...录取标准托福71分是在嚣张啥阿？是都没去 05/23 15:54
111F：→ ewayne: 找保分班是吧...说真的，这程度，很差阿，是在嚣张啥？ 05/23 15:55
112F：→ ltz040109022: 最前面说别人读书少、不懂事的并不是我，谁在嚣张 05/23 15:58
113F：→ ltz040109022: 你搞清楚是谁先拿学位说事。至于阿拉巴马学校和专业 05/23 15:58
114F：→ purplecake: 先提教育水平的不知哪位 05/23 15:59
115F：→ ltz040109022: 各有侧重，本校会计全美第八，非我杜撰。 05/23 15:59
116F：→ ltz040109022: 又是你乱入。别人不说，我不会说。不服你往上找。 05/23 15:59
117F：推 azq1346795: 你学历多好跟你不懂汉字一点关系都没有 05/23 16:00
118F：→ purplecake: 本篇第三句推文原来不是您说的 05/23 16:00
119F：→ purplecake: 想必是楼主按着你手打得对吧 05/23 16:01
120F：→ azq1346795: 无知不是问题，不懂装懂被戳破开始胡扯避重就轻 05/23 16:02
121F：→ ltz040109022: 本文包括前文，别人说我中小学水平。推文前 05/23 16:02
122F：→ ltz040109022: 更是明文质疑我的学历。我只是据实回答 05/23 16:03
123F：→ ewayne: 会计第一名的德州奥斯丁国际学生托福也只要79，不过人家要 05/23 16:03
124F：→ ltz040109022: 我知道你阅读不行，我也不说什么 05/23 16:03
125F：→ azq1346795: 就这点连高中生都不如，书读再好也枉然 05/23 16:03
126F：推 winwoeld: 阿拉巴马《QS》排名 501–550 05/23 16:04
127F：→ purplecake: 呵呵，不晓得阅读有问题的是谁 05/23 16:04
128F：→ ewayne: SAT啦，你怎麽不去奥斯丁？肯定是没有sat成绩啦！ 05/23 16:04
129F：→ ltz040109022: 又来一个嚣张的。总之谁在嚣张已经很清楚了 05/23 16:04
130F：→ purplecake: 确实清楚 05/23 16:04
131F：→ ewayne: 要比什麽学习程度？中国一堆托福保分班，还只能保你到阿拉 05/23 16:05
132F：→ ewayne: 巴马，这真的很差耶，连刷分都不行。 05/23 16:06
133F：→ ltz040109022: 我并没有SAT，因为我是大学才出去。我的高考分数是 05/23 16:07
134F：→ ewayne: 中国一堆留学中介，随便弄都能上奥斯丁，连中介也不会找？ 05/23 16:07
135F：→ ltz040109022: 是比一本线高三十分，高中没用功，我承认。 05/23 16:07
136F：→ ewayne: 哪里的一本？西藏的嘛？ 05/23 16:11
137F：→ ltz040109022: 浙江。顺便：你这样的质疑，有点没品。 05/23 16:12
138F：→ ltz040109022: 我的名次在本科10% 05/23 16:13
139F：→ ewayne: 本科10%，转学还转到阿拉巴马？你连留学中介都不会找！ 05/23 16:15
140F：→ ewayne: 阿拉巴马大学对於转学生的gpa要求只有2阿！ 05/23 16:16
141F：→ ltz040109022: 我志愿没填好，落选了。所以最后选的学校不太好 05/23 16:16
142F：→ ewayne: 拜托去问一下新通留学的顾问，会作到阿拉巴马都是什麽状况 05/23 16:17
143F：→ ltz040109022: 最后选择的余地也不大好。 05/23 16:17
144F：→ ewayne: 去看看新通留学敢不敢把阿拉巴马的榜单打出来！ 05/23 16:17
145F：→ ltz040109022: 实际上是蛮可惜的，但是当初志愿没填好，怪不了别人 05/23 16:18
146F：→ ewayne: 讲白了，你在中国的学习就没好过啦，中国就没有个留学中介 05/23 16:20
147F：→ ewayne: 会辅导学生转去阿拉巴马大学啦！ 05/23 16:21
148F：→ ltz040109022: 我高考的分数是留档的好吧……当时也有其他学校录取 05/23 16:22
149F：→ ewayne: 你的教育水平，有得吹吗？ 05/23 16:22
150F：→ ltz040109022: 不是我在吹我的水平，是一群人说我是台湾的中小学生 05/23 16:23
151F：→ ltz040109022: 我那时想着专业排名更重要些，所以选了阿拉巴马 05/23 16:24
152F：→ ltz040109022: 还有，我不是高考直升大学，是大学转大学，所以10% 05/23 16:25
153F：→ ltz040109022: 并不重要 05/23 16:25
154F：推 TyuzuChou: 好好好 不哭不哭 给你拍拍 05/23 16:27
155F：→ ewayne: 所以你到底是凭啥脸踩台湾的教育水平？把你转去阿拉巴马的 05/23 16:28
156F：→ ewayne: 留学中介真的该去谢罪！ 05/23 16:28
157F：→ ltz040109022: 好像说我是台湾中小学水平，是踩大陆的教育水平吧？ 05/23 16:29
158F：→ ewayne: 选专业？别搞笑了，中国就不会有留学中介把学生弄去阿拉巴 05/23 16:29
159F：→ ltz040109022: 我高考成绩在那里，你是要我去找来？ 05/23 16:29
160F：→ ewayne: 马，报榜都丢脸！ 05/23 16:29
161F：→ purplecake: 所以才说你阅读不行，通篇只有六书是高中生一定会的 05/23 16:30
162F：推 swardwind: 他那句话不是踩中国的教育水平 是踩你的教育水平 05/23 16:31
163F：→ ltz040109022: 面和面要我说几遍，是形声字，但是面和面发音一样 05/23 16:31
164F：→ ltz040109022: 那你大可以报出你的高考分数。 05/23 16:32
165F：推 azq1346795: 你该做的是回国向国文老师忏悔没学好六书丢你们的脸 05/23 16:33
166F：→ ltz040109022: 连我说什么都不知道就扣个不懂六书的帽子 05/23 16:33
167F：→ purplecake: 相信看到面是象形的不只我一个 05/23 16:34
168F：→ azq1346795: 不是哭说我是美国会计系，我超强 05/23 16:34
169F：→ ltz040109022: 我说的是象形的部分，谢谢。 05/23 16:35
170F：→ azq1346795: 你会计读再好，汉字这块还是学得连高中生都不如啊 05/23 16:35
171F：→ azq1346795: 对岸同胞的脸都被你丢光了 05/23 16:36
172F：→ ltz040109022: 有些人碰到G点就喷，也不管别人说什么，只会扣帽子 05/23 16:37
173F：→ Kavis: 面是象形字，面是形声字，你把麦拿掉剩面直接说他还保留形 05/23 16:37
174F：→ Kavis: 声也是大错特错。 05/23 16:38
175F：→ azq1346795: 你就连形声象形，面变面的对於汉字演变问题点都不清楚 05/23 16:38
176F：→ purplecake: 想必V君也是看不懂你说什麽了。 05/23 16:38
177F：→ ltz040109022: 我原文是这么说的？我原文说的是面面简繁体发声不变 05/23 16:38
178F：→ ltz040109022: 说我说面是形声，这是无稽之谈，我从未说过 05/23 16:39
179F：→ azq1346795: 只会扯面不一定是麦，说文解字的内容都当成被狗吃了 05/23 16:39
180F：→ purplecake: 你都修文了还问你原来是怎麽说？ 05/23 16:39
181F：→ ltz040109022: 我并没有对这部分修改 05/23 16:40
182F：→ azq1346795: 这不用中文系来，高中程度有学好都能笑你，自取其辱 05/23 16:40
183F：→ Kavis: 那这样简化不就更错，连原本六书都不保留了 05/23 16:40
184F：→ ltz040109022: 语义在变迁，抱着说文不变你不如穿越回古代好了 05/23 16:40
185F：→ ltz040109022: 六书只是手段，谢谢，掌握传播知识才是目的 05/23 16:41
186F：→ purplecake: 那面是象形一句怎麽不见了？ 05/23 16:41
187F：→ SNLee: 国高中考的六书可多了，不想背都背起来了 05/23 16:41
188F：→ Kavis: 又说不听了，重要的是演变沿革 05/23 16:41
189F：→ azq1346795: 不用扯中国教育水平，你没强到个人代表整个群体 05/23 16:41
190F：→ ltz040109022: 这句是说面是形声字？这就奇怪了。那段是有歧义 05/23 16:42
191F：→ Kavis: 你怎麽不说你爸妈生你只是手段，祖宗是谁无所谓 05/23 16:42
192F：→ ltz040109022: 我说的是象形的这部分，所以用完整的语句扩充 05/23 16:42
193F：→ ltz040109022: 生子女和祖宗是谁，不构成逻辑因果关系，特别祖宗 05/23 16:43
194F：→ purplecake: 跟我昨晚看的可不一样哪，哈 05/23 16:43
195F：→ azq1346795: 还在传播知识，台港澳日本识字率都比中国高 05/23 16:43
196F：→ ltz040109022: 在指个体的情况下是已确定的 05/23 16:43
197F：→ SNLee: 文字传达意思，但简体字显然让原本文字可以传达的意思变少 05/23 16:44
198F：→ ltz040109022: 还不一样，我就呵呵，哪怕是原文，是说面是形声字？ 05/23 16:44
199F：→ SNLee: 了 05/23 16:44
200F：→ azq1346795: 一边说简化符合六书 一边说六书只是手段不重要 05/23 16:44
201F：→ Kavis: 他会说中国人太多，没有可比性。然而一提到扫盲，又毫无证 05/23 16:44
202F：→ Kavis: 据地可说是简化的功劳了。 05/23 16:44
203F：→ purplecake: 反正现在死无对证，随你怎麽说 05/23 16:45
204F：→ azq1346795: 到最後简化就是无视六书法则的政治产物 05/23 16:45
205F：→ ltz040109022: 中国的识字率是96.4%。你高多少？嗯？ 05/23 16:45
206F：→ azq1346795: 所以只能讲六书只是手段来护航 05/23 16:45
207F：→ ltz040109022: 四百多个简体古字，本身就是古代即存在的文字 05/23 16:45
208F：→ ewayne: 又要踩水平吗？你的水平还被踩不够吗？ 05/23 16:46
209F：→ ltz040109022: 你不如穿越回古代，批评古人不准造这些字？ 05/23 16:46
210F：推 thanks123: 那你不要这手段，就连字都自己创不就好了 05/23 16:46
211F：→ Kavis: 就跟你说，把猴子的手装在变种人身上，依然不是自然演化 05/23 16:46
212F：→ thanks123: 干嘛还要繁转简，这麽强有种自创去传播知识 05/23 16:47
213F：→ ltz040109022: 你要坚持六书，大可以穿越回古代批评古人 05/23 16:47
214F：→ ltz040109022: 最古老的几十个字可以追溯到先秦，穿越去先秦？ 05/23 16:48
215F：→ thanks123: 那你不坚持六书，就通通都用成简体 05/23 16:48
216F：→ azq1346795: 台湾98.5% 日本99%以上 就是比你高 05/23 16:48
217F：→ thanks123: 不要在那几百个字简而已，通通都用成简阿 05/23 16:48
218F：→ ltz040109022: 我说的四百多那是指常用简体字，总数是五百多 05/23 16:48
219F：→ purplecake: 你的那些简字有多少是繁体不存在的？ 05/23 16:49
220F：→ ltz040109022: 能高多少？何况到了这个数量级，局限在老年人口而已 05/23 16:49
221F：→ thanks123: 你们有这麽高再来嫌拉 05/23 16:49
222F：→ ltz040109022: 我前面就贴文了，五百多常用简，只造了一百多你说呢 05/23 16:50
223F：→ ltz040109022: 2%也觉得高，我就笑笑。 05/23 16:50
224F：→ purplecake: 亦即有四百多个不是简字出现後才创造的 05/23 16:50
225F：→ purplecake: 那你是不是搞错了什麽 05/23 16:51
226F：→ SNLee: 一直说的先秦存在简字，但是否有一直受到使用还是只有存在 05/23 16:51
227F：→ SNLee: 而已？又是用在怎样的地方？ 05/23 16:51
228F：→ purplecake: 既然那些在繁体是被使用的，就没理由归类他只是简体字 05/23 16:51
229F：→ ltz040109022: 简体字本身多为繁体字异体字，只是简体字统一了异 05/23 16:52
230F：→ ltz040109022: 体字标准而已，简繁体本身就是交叉而不是对立的概念 05/23 16:52
231F：→ purplecake: 所以所谓穿越令古人不许造字根本是假议题 05/23 16:52
232F：→ purplecake: 这些字都还在繁体使用中 05/23 16:53
233F：→ ltz040109022: 比如回字有十几种写法，简体字统一最简单那种而已 05/23 16:53
234F：→ purplecake: 所谓先秦就有简字根本狗屁不通 05/23 16:53
235F：→ ltz040109022: 你这才是狗屁不通，异体字我已经说的很清楚了 05/23 16:54
236F：→ purplecake: 你只是把繁体用的字抓来说这叫简体，然後就说这些字 05/23 16:54
237F：→ purplecake: 先秦存在，所以先秦存在简字，哈 05/23 16:55
238F：→ ltz040109022: 呵呵，根据汉典网，违和韦也是回的异体字 05/23 16:56
239F：→ ltz040109022: 简体字有简化创造、有统一简单异体字，再说一遍 05/23 16:56
240F：→ ltz040109022: 简繁体是交叉合集而不是互斥合集。逻辑上搞清楚 05/23 16:57
241F：→ purplecake: 所以这和先秦存在简字的关系在哪 05/23 17:00
242F：→ ltz040109022: 异体字本身就有简字的部分，这还要说？ 05/23 17:01
243F：→ ltz040109022: 简字本义是简化的字，不是专有名词【简体字】 05/23 17:01
244F：→ ltz040109022: 正是许多繁体字繁复不变，所以许多简化的异体字 05/23 17:02
245F：→ purplecake: 哈，那你的简体字哪里去了 05/23 17:02
246F：→ ltz040109022: 应运而生，简体字不过是顺势统一混乱的标准而已 05/23 17:03
247F：→ purplecake: 然後就说简体字可以追溯到先秦，好有传承，哈 05/23 17:03
248F：→ ltz040109022: 说错了？还在这里纠缠不清？ 05/23 17:04
249F：→ purplecake: 当然错啊，先秦根本没有简体字的概念 05/23 17:04
250F：→ ltz040109022: 错的明明是你。简体字是专有名词，简化字本身存在。 05/23 17:05
251F：→ ltz040109022: 简体字既可以指简化的字也可以指专有名词 05/23 17:05
252F：→ ltz040109022: 所以我用简化字这个词加以区分 05/23 17:06
253F：→ purplecake: 所以先秦有简化字然後就变成简体字可以追溯先秦？ 05/23 17:06
254F：→ azq1346795: 完全暴露你不懂汉字演变还有避掉一堆暴力简化的字 05/23 17:06
255F：→ ltz040109022: 举个例子，汉·史游《急就章》里就有许多简体字 05/23 17:06
256F：→ azq1346795: 还敢拿回说嘴 回变回就是典型暴力简化的案例 05/23 17:07
257F：→ ltz040109022: 比如弓长张，长是简体字的长，张也是简体字的张 05/23 17:07
260F：→ azq1346795: 好好代表回旋的分化字就被废掉了 05/23 17:08
262F：→ azq1346795: 渚清沙白鸟飞回变回 还以为是鸟回来咧 05/23 17:09
263F：→ ltz040109022: 简化字本身就存在 05/23 17:09
264F：→ azq1346795: 还有面变面也是，面粉是用来涂脸的还是吃的啊？ 05/23 17:10
265F：→ ltz040109022: 一字多义和一义多字，简繁体都有，谢谢 05/23 17:11
266F：→ purplecake: 简单的异体字存在跟简体字可以追溯先秦的关系呢 05/23 17:12
267F：→ ltz040109022: 本身就是同一个字，为何不能追溯？ 05/23 17:12
268F：→ azq1346795: 你以为古人会用正体发展数千年是用假的喔 05/23 17:13
269F：→ ltz040109022: 一个字多一个字义少一个字义，没有本质变化，只要 05/23 17:13
270F：→ ltz040109022: 约定俗成，并不会出错 05/23 17:13
271F：→ purplecake: 专有名词简体字不是先秦有的东西，有问题？ 05/23 17:13
272F：→ azq1346795: 古人因为各种需求造字也会回归六书法则 05/23 17:14
273F：→ ltz040109022: 什么是正体？臣是正体字？我看竖目才是正体字 05/23 17:14
274F：→ ltz040109022: 但是简体字的内容，多数为古代所有，有问题？ 05/23 17:14
275F：→ ewayne: 人家的网页把引用资料都贴出来了，你的网页啥都没有，是要 05/23 17:14
276F：→ azq1346795: 你护航中共简化也只能说六书只是手段，这就是差距 05/23 17:14
277F：→ purplecake: 所以得到专有名词简体字先秦存在，太棒了 05/23 17:15
278F：→ ewayne: 比什麽啦？美国大学没教怎麽引用资料吗？ 05/23 17:15
279F：推 thanks123: 又被打脸了 05/23 17:16
280F：→ ltz040109022: 专有名词简体字的多数内容古代存在，这句话理解不能 05/23 17:16
281F：→ ltz040109022: 网站有没有标明出处，怪我咯？ 05/23 17:17
282F：→ ltz040109022: 正体字我就一直在问：臣怎么就是正体字，怎么就不是 05/23 17:17
283F：→ ltz040109022: 竖目？竖目才是原字好吧？ 05/23 17:18
284F：→ thanks123: 怪阿，你要会怀疑取舍阿... 05/23 17:18
285F：→ thanks123: 没来源出处，不就你说了算..网页说了算 05/23 17:18
286F：推 azq1346795: 语言本来就会因为需求由简变杂，异体字就这样来的 05/23 17:19
287F：→ ltz040109022: 回字的异体字我列的汉典网只是多了两种而已，有质 05/23 17:19
288F：→ ltz040109022: 的区别？这个东西是随便弄一下就可以造出来的？ 05/23 17:19
289F：→ azq1346795: 说好的简化是自然大势所趋咧 05/23 17:20
290F：→ ltz040109022: 说异体字是繁化，是数量的繁化并且需要讨论为什么 05/23 17:20
291F：→ purplecake: 你抓了一把东西创造了一个A，这把东西先秦就有，然後 05/23 17:20
292F：→ ewayne: 你的参考资料就没有列出参考资料阿！ 05/23 17:20
293F：→ purplecake: 先秦就有A？ 05/23 17:21
294F：→ ltz040109022: 会繁化。一是没有统一标准，二是笔画繁复，说明 05/23 17:21
295F：→ ltz040109022: 字数繁化只是无序的一种现象。而笔画简化则体现在 05/23 17:21
296F：→ ltz040109022: 字数繁化中，有简化异体字为证，是生活和学习的需要 05/23 17:22
297F：→ ltz040109022: 我说了先秦就有A了？ 05/23 17:22
298F：推 thanks123: 好 那韦跟违，请你找出来在哪里出现过代表回 05/23 17:23
299F：→ ltz040109022: 虽然我列的资料没有列出，但是在非学术论文情况下 05/23 17:23
300F：→ ltz040109022: 对于无篡改动机的资料，并不需要过高的引用要求 05/23 17:23
301F：→ thanks123: 当初信誓旦旦的说这两个字也是回。 05/23 17:24
302F：推 azq1346795: 无序？你就是不懂汉字演变嘛，别在秀下限了 05/23 17:24
303F：→ thanks123: 恩，但如果被人家质疑也不用吗? 那各说各话就好了阿 05/23 17:25
304F：→ azq1346795: 回会出现是无序？你在说笑话吗？ 05/23 17:25
305F：→ purplecake: 不然你告诉我A怎麽追溯去先秦 05/23 17:25
306F：→ thanks123: 学习需要? 妹妹下面给我吃 05/23 17:26
307F：→ ltz040109022: 异体字的出现不是无序？你想怎么写一个字就怎么写？ 05/23 17:26
308F：→ ltz040109022: A的内容和A是同一个事物？逻辑 05/23 17:26
309F：→ thanks123: 你们那边教到这句话的时候，女老师会不会脸红 05/23 17:26
310F：→ purplecake: 不错，承认简体字不能追溯 05/23 17:27
311F：→ ltz040109022: 自己逻辑有问题，还不能追溯。 05/23 17:29
312F：→ ltz040109022: 回??洄茴回都是回，回字有马王堆帛书为证 05/23 17:29
313F：→ ltz040109022: 这么多种异体字，你知道回是回还是回，嗯？ 05/23 17:30
314F：推 shinshong: 这一串怎麽这麽欢乐啊 哈哈哈 05/23 17:30
315F：→ thanks123: 我问得是韦跟违，谢谢 05/23 17:30
316F：→ azq1346795: 异体字的出现是因为需求，回跟回就是例子，无序个头 05/23 17:30
317F：→ purplecake: 不能追溯可不是我说的ww 05/23 17:30
318F：→ ltz040109022: 呵呵，汉典网我看了下，回古代文献的写法有几十种 05/23 17:31
319F：→ ltz040109022: 韦和违我没在这个网站看到，不过回字不止十几个异 05/23 17:31
320F：→ ltz040109022: 体字，该网站有文献截图，看了看几十种 05/23 17:32
321F：→ azq1346795: 洄是水逆流，茴是植物，回是回旋 很难？抱歉对你很难 05/23 17:32
322F：→ ltz040109022: 你乐意怎么写就怎么写，还有序，我就笑了 05/23 17:32
323F：→ thanks123: 妈的 你自己贴的说你没看到 05/23 17:32
324F：→ ltz040109022: 你说的几个异体字，别人引用的网页有出处，都是回 05/23 17:33
326F：→ azq1346795: 你乾脆承认这些异体字的演变跟意义对你来说太难了 05/23 17:34
327F：→ ltz040109022: 汉典网选字源字形，然后点文字图片有详细出处 05/23 17:34
328F：→ azq1346795: 说不定可以拿同情分 05/23 17:34
329F：→ ltz040109022: 繁体异体字下，这些都可以是回。承认这一点好难？ 05/23 17:35
330F：→ azq1346795: 结果简化还是人为的政治产物啊，还什麽大势所趋 05/23 17:36
331F：→ ltz040109022: 额，不是文字图片，是最底下汉典书法回字的链接 05/23 17:36
332F：→ ltz040109022: 呵呵，异体字简化繁体字，是政治产物？ 05/23 17:36
333F：→ SNLee: 都可以是回 但只有一个回太难辨别才有各种异体字，这叫序， 05/23 17:36
334F：→ SNLee: 很困难？ 05/23 17:36
335F：→ azq1346795: 只挑几个有符合六书的说嘴 没符合的就说只是手段 05/23 17:37
336F：→ thanks123: 根本就没有韦跟违以回为意思的出处 05/23 17:37
337F：→ ltz040109022: 呵呵，你这几十种异体字，特别书法家想造就造，有序 05/23 17:37
338F：→ ltz040109022: 六书本身就是手段，什么叫说嘴？你这才是说嘴 05/23 17:37
339F：→ ltz040109022: 六书是为了什么，嗯？ 05/23 17:38
340F：→ azq1346795: 为分辨而分化的异体字也被你说无序，国文老师哭昏了 05/23 17:38
341F：→ azq1346795: 直接跟你讲啦 六书是对汉字演变造字的总归纳 05/23 17:39
342F：→ ltz040109022: 唐钟绍京《灵宝经》回写作回，同一个字你说是分化？ 05/23 17:39
343F：→ ltz040109022: 你归纳是为了什么？嗯？ 05/23 17:39
344F：→ azq1346795: 只要是"正常演变"的汉字都不会脱离六书 05/23 17:40
345F：推 thanks123: 隶书行书楷书都看了，根本没韦跟违 05/23 17:40
346F：→ ltz040109022: 没有这两者，不是重点，我本来说的就是回字有十几种 05/23 17:41
347F：→ ltz040109022: 异体字，现在看原文，不下几十种 05/23 17:41
348F：→ ewayne: 自己要举这两个字，现在又说不是重点，那什麽才是重点？ 05/23 17:41
349F：→ ltz040109022: 你别转进：归纳是为了什么？为了归纳而归纳？y 05/23 17:41
350F：→ ltz040109022: 重点不是异体字很多？无序而有简化？ 05/23 17:42
351F：→ thanks123: 有，你当初就不要不求证就说 05/23 17:42
352F：→ verdandy: ltz040109022: 呵呵，根据汉典网，违和韦也是回的异体字 05/23 17:42
353F：→ thanks123: 还有这两个字没有的话就只有9种 05/23 17:42
354F：→ ltz040109022: 该网站看来是靠谱的，列出了违和韦，没给我不知道 05/23 17:42
355F：→ ltz040109022: 为什么，但至少不是我胡诌 05/23 17:42
356F：→ thanks123: 讲很会讲，错了就说不重要。 我知道你怎想得了 05/23 17:43
357F：→ ltz040109022: 说了点字源字形，底下汉典书法回字的链接 05/23 17:43
358F：→ ltz040109022: 有古代文献具体出处和回字写法截图 05/23 17:43
359F：→ ltz040109022: 我说的是根据汉典网，它这么说，我说错了？ 05/23 17:43
360F：推 SNLee: 看到现在真的可以体会对岸抛弃正体的後果… 05/23 17:44
361F：→ purplecake: 可他就是没给来源.. 05/23 17:45
362F：→ purplecake: 都是they的错 05/23 17:45
363F：→ ltz040109022: 点字源字形，底下汉典书法回字的链接，谢谢 05/23 17:45
364F：→ ltz040109022: 不管什么体，繁体字写给你看不懂，怪我咯 05/23 17:46
365F：→ thanks123: 韦跟违没有耶 你在跳针啥 05/23 17:46
366F：→ ltz040109022: 我原文是根据汉典网，它没列你问我咯 05/23 17:46
367F：→ ltz040109022: 我所能肯定的是该网列了上百种回字的文献截图 05/23 17:47
368F：→ purplecake: 废话，你拿他说嘴，不问你问谁 05/23 17:47
369F：推 verdandy: 这种做学问态度写论文会很惨.... 05/23 17:48
370F：→ ltz040109022: 这网站回字有上百个文献截图，至少不是不可靠的 05/23 17:48
371F：→ azq1346795: 他已经开始语无伦次狂跳针了，各位加油 05/23 17:49
372F：→ ltz040109022: 我前面就说了，这里不是写论文的学术要求下 05/23 17:49
373F：→ thanks123: 所以我问你当初信誓旦旦说的韦跟违文献在哪? 05/23 17:49
374F：→ azq1346795: 感谢这位仁兄让大家了解台湾为什麽不能废正体 05/23 17:49
375F：→ thanks123: 确实不是论文，但你要为你自己讲的话负责吧 05/23 17:49
376F：→ ltz040109022: 还我语无伦次跳针，从头到尾就自己扣帽子 05/23 17:50
377F：→ thanks123: ltz040109022: 呵呵，根据汉典网，违和韦也是回的异体 05/23 17:50
378F：→ ltz040109022: 我说根据汉典网云云，我说错了？我没负责？ 05/23 17:50
379F：→ purplecake: 这哪里负责了 05/23 17:51
380F：→ thanks123: 我质疑你，请你附出处 05/23 17:51
381F：→ purplecake: 你的负责是谁教的 05/23 17:51
382F：→ thanks123: 所以我现在引用维基百科，错了也没我的事? 05/23 17:51
383F：→ ltz040109022: 原文有人已经列出来，所谓信誓旦旦说文献，是你自造 05/23 17:51
384F：→ ltz040109022: 证伪改过即可，谁可以保证引用的资料从不出错？ 05/23 17:52
385F：→ purplecake: wwwwwwwwwww 05/23 17:52
386F：→ purplecake: 你改了吗 05/23 17:52
387F：→ purplecake: 我只看到你说这不是重点 05/23 17:53
388F：→ thanks123: 这你事先可以确认的事情吧.. 05/23 17:53
389F：推 SNLee: 来个举例，文字像树一样生长，他生长的模式叫做六书，简体 05/23 17:53
390F：→ SNLee: 干的事就是砍掉分枝，再插上20%的外来种，然後跟你说这样比 05/23 17:53
391F：→ ltz040109022: 证伪了吗？网站虽然没给出链接，但是并没有说不是 05/23 17:53
392F：→ SNLee: 较简单不是？一样是一颗树啊 05/23 17:53
393F：→ thanks123: 你还说哪里哪里看就有，结果我去看根本没有 05/23 17:53
394F：→ thanks123: 代表你根本没确认过就直接讲阿 05/23 17:53
395F：→ ltz040109022: 我说的是回字的异体字，谢谢。 05/23 17:53
396F：→ thanks123: 没出处，你哪里说是...那我说干也是回 没出处喔 05/23 17:54
397F：→ ltz040109022: 这个网站的资料很全，这是我确认过的 05/23 17:54
398F：推 verdandy: 要我再把你的推文贴一次吗.... 05/23 17:54
399F：→ purplecake: 喔，你一边说那网站可信，一边又说没来源没关系 05/23 17:54
400F：推 DogEggz: 他没引用来源是他的错 你引用他的资料就是你的错 05/23 17:55
401F：→ ltz040109022: 没来源是没在第一页贴出，谢谢。但实际上是有的 05/23 17:55
402F：→ thanks123: 哪里? 韦跟违的文献? 05/23 17:55
403F：→ DogEggz: 这点搞不清楚你大学不知道毕不毕的了业 05/23 17:55
404F：→ ltz040109022: 我说的是回的异体字，上百个文献截图是有出处的 05/23 17:56
405F：→ thanks123: 那你说韦跟违是回的异体字的资料呢? 05/23 17:56
406F：→ ltz040109022: 只是确实没看到韦和违的出处，但是却列在了异体字里 05/23 17:56
407F：→ verdandy: ltz040109022: 呵呵，根据汉典网，违和韦也是回的异体字 05/23 17:56
408F：→ purplecake: 来啦，都是我们误会他的意思了，韦跟违不重要啦 05/23 17:57
409F：→ ltz040109022: 汉典网没有把韦和违列作回的异体字？ 05/23 17:57
410F：→ thanks123: 那我说干也是阿 等等我去维基百科改好不好? 05/23 17:57
411F：→ ltz040109022: 我就奇怪了，汉典网没有这么列？ 05/23 17:57
412F：→ ltz040109022: 你到是去改啊，看通不通的过 05/23 17:57
413F：→ purplecake: 所以说来源呢 05/23 17:57
414F：→ ltz040109022: 我说的是有这么列，有没有这么列？一个一个来 05/23 17:58
415F：→ thanks123: 维基不用通过，你不爽改回来就形了~ 05/23 17:58
416F：→ ltz040109022: 都在东拉西扯，一个问题一个问题说清楚 05/23 17:58
417F：→ purplecake: 来啦，那是汉典网的锅，不关我事 05/23 17:58
418F：→ ltz040109022: 前面这么多行，贴我原文这么多次，我说错了？ 05/23 17:58
419F：→ thanks123: 挖赛，辩到" 列 "了~ 05/23 17:58
420F：→ thanks123: 原来你作学问就是在玩文字游戏，领教了 05/23 17:59
421F：→ ltz040109022: 谁在玩文字游戏？一句没说错的话都能贴出好几遍 05/23 18:00
422F：→ purplecake: 恩，大家散会，等原po下班 05/23 18:00
423F：→ ltz040109022: 要走早走，不知所谓 05/23 18:01
424F：推 verdandy: 那句话没说错不代表引用来源没有错 05/23 18:03
425F：→ ltz040109022: 引用只是没有列出来源。而他们一直贴原文喷，说明 05/23 18:04
426F：→ ltz040109022: 理解的是“我说韦和违是回的异体字”而不是根据网站 05/23 18:05
427F：→ ltz040109022: 实际上汉典书法有上百个回字的文献截图，还是比较全 05/23 18:05
428F：推 verdandy: 全面也不代表正确，建议你去修文献查询相关课程 05/23 18:07
429F：→ ltz040109022: 全面确实不代表全对，不过一般情况下够用了 05/23 18:08
430F：→ ltz040109022: 生活吹水是生活吹水，学术是学术，要求自然不一样 05/23 18:09
431F：推 verdandy: 那我大概里接中国那些乱七八糟的paper是怎麽生出来的了 05/23 18:11
432F：→ verdandy: ^理解 05/23 18:11
433F：→ ltz040109022: 我还真找到了一个出处，刚好打你这说法的脸 05/23 18:13
434F：→ ltz040109022: 《东坡志林》卷五，二人之不敢请，亦知始皇之鸷悍而 05/23 18:14
435F：→ ltz040109022: 不可回也。回同违，意为违背。同样的还有 05/23 18:15
436F：→ ltz040109022: 诗·大雅·大明之厥德不回，常武之徐方不回 05/23 18:16
437F：→ ltz040109022: 孟子·尽心下经德不回，后汉书·苏竟传求福不回 05/23 18:17
438F：→ ltz040109022: 《东坡志林》在维基图书是免费的，自己去看卷五原文 05/23 18:19
439F：→ ltz040109022: 汉典网在详细解释有给出处，大约是通假字所以没有截 05/23 18:21
440F：→ ltz040109022: 图，因为通假字本身就可以互替 05/23 18:22
441F：→ ltz040109022: 多两个少两个异体字本就非重点，重点是异体字繁化是 05/23 18:25
442F：→ ltz040109022: 无序的不合理的，因为是个人就可以造字，所以要统一 05/23 18:25
443F：→ ltz040109022: 减少混乱。台湾的教育就是抓小放大，可见一斑 05/23 18:25
444F：→ rainveil: .............实在太有喜感了 05/23 18:33
445F：→ SNLee: 难怪你家要送你出国读书… 05/23 18:35
446F：→ ltz040109022: 大陆去台湾的学生不过二本，谁有喜感我就呵呵了 05/23 18:37
447F：推 DogEggz: 先说明我是不太懂语言学的部分 不过不就是因为回违不分 05/23 18:48
448F：→ DogEggz: 才繁化造字 来更详细精确的描述事实 05/23 18:48
449F：→ DogEggz: 但贵国的做法是走回头路把异体字在统合为一 你觉得哪个比 05/23 18:49
450F：→ DogEggz: 教容易引起混乱? 05/23 18:50
451F：→ SNLee: 而且你说的繁化无秩序…秩序不就是六书？ 整个倒因为果 05/23 18:55
452F：推 azq1346795: 出国了看来没什麽效果 05/23 19:11
453F：推 andy82116: 六书如此美丽...... 05/23 19:20
454F：→ ronray7799: 版主:读中文系的都是崇拜威权的白痴~ 05/23 19:57
455F：推 yingjeou: ......为什麽就是不承认不懂六书呢？ 05/23 20:48
456F：→ SNLee: 要承认中共自己把中华文化一手摧毁也是不容易 05/23 21:32
457F：→ caseypie: 大部分的美国大学转学还是要sat的，不要的学校嘛..... 05/23 23:05
458F：→ ltz040109022: 回头路的说法是错误，统一的不是异体字，只是标准 05/23 23:21
459F：→ ltz040109022: 繁体字实际上也是对异体字选择了一种常用标准 05/23 23:22
460F：→ ltz040109022: 还六书有序，我说的无序是谁都可以造异体字 05/23 23:22
461F：→ ltz040109022: 六书都是益处？通假字怎么来的？说白了多是白字 05/23 23:22
462F：→ ltz040109022: 大学转大学，自然不用SAT，这话说的 05/23 23:23
463F：→ ltz040109022: 你们一帮人在吵回和违，结果证明确实是异体字，还有 05/23 23:23
464F：→ ltz040109022: 脸说我的教育问题？你们连小的的立论都没对过， 05/23 23:24
465F：推 yingjeou: 您还是学英文就好，一个我反驳您是我有问题，所有人都 05/23 23:25
466F：→ yingjeou: 反驳您是否该检讨一下 05/23 23:25
467F：→ ltz040109022: 这话并不绝对。实际上阅读的人越大于回复的人 05/23 23:42
468F：→ ltz040109022: 并且从回复的内容来看，你们的许多立论并不成立 05/23 23:42
469F：→ ltz040109022: 最近的例子便是攻讦我关于回和违。 05/23 23:42
470F：推 youtien: 治史，当你只是想为自己的主张辩护，你就输九成了。 05/23 23:49
471F：→ ltz040109022: 这个观点又是错误的。人不为自己的观点辩护，那是要 05/23 23:56
472F：→ ltz040109022: 干嘛？一天到晚说自己观点都是错的？那你还提什么呢 05/23 23:57
473F：→ ltz040109022: 辩护的过程本身就是探寻，怎么成了贬义 05/23 23:57
474F：→ ewayne: 就转去阿拉巴马大学，就不是什麽强校，就别拿选专业这种鬼 05/23 23:57
475F：→ ewayne: 话来讲了啦。我就在做留学中介，中国怎麽玩留学中介我比你 05/23 23:58
476F：→ ltz040109022: 回和违没话说了，又来说我的学校？我就问你学校是有 05/23 23:58
477F：→ ltz040109022: 有多好？这么牛逼？然后回和违的问题没能力搞定？ 05/23 23:59
478F：→ ewayne: 清楚啦。大学转大学，只要留学中介美化一下，要转进会计前 05/23 23:59
479F：→ ewayne: 段的奥斯丁跟UIUC根本就不难。 05/24 00:00
480F：→ ewayne: 你连人家直接把古本出处的网页都当作没看到，还有啥好说？ 05/24 00:01
481F：→ ltz040109022: 我就那句话：你觉得我学校垃圾，请问你什么学校 05/24 00:01
482F：→ ltz040109022: 人家的网页在详细解释这一节和汉典书法这里给了出处 05/24 00:01
483F：→ ltz040109022: 我前面说了这么多遍你一遍没看到,嗯？ 05/24 00:01
484F：→ ewayne: 你觉得大陆去台湾念书的不过二本，那你又什麽学校？ 05/24 00:02
485F：→ ewayne: 以为去了美国就飞天了吗？ 05/24 00:02
486F：→ ltz040109022: 二本在大陆什么概念我就呵呵了，你问问陆生高考成绩 05/24 00:02
487F：→ ltz040109022: 你倒是说说你什么大学啊？在这里喷我大学垃圾 05/24 00:03
488F：→ ewayne: 被留学中介耍了还以为自己上天堂啦？ 05/24 00:03
489F：→ ltz040109022: 我学校再不好，我正大光明说，没什么见不得人的 05/24 00:03
490F：→ ltz040109022: 而且从头就不是我主动报学历，是你们在喷我学历 05/24 00:05
491F：→ ltz040109022: 到了这却连自己的都不敢报了，那我就笑了 05/24 00:05
492F：→ ltz040109022: 我的学校这么烂，美校这么好申，你咋不申，嗯？ 05/24 00:06
493F：→ SNLee: 因为没有钱的老爸妈 05/24 00:07
494F：→ ltz040109022: 先不说我家根本就没啥钱，你有点奖学金勤工俭学， 05/24 00:07
495F：→ ltz040109022: 你读不了？很多人都这样读出来了，然后你说你不行？ 05/24 00:08
496F：→ ltz040109022: 然后怪爸妈没钱？这样是不是靠北了点？ 05/24 00:08
497F：→ ltz040109022: 就算美国物价贵，别的国家呢？新加坡日本呢？也贵？ 05/24 00:10
498F：推 shinshong: 报学校出来，结果说些胡说八道的东西，我觉得更丢脸 05/24 00:16
499F：推 chungrew: 越扯越歪楼了 ltz040109022大想要证明对简体字看法是对 05/24 00:16
500F：→ chungrew: 的，就要提供具有说服力的证据和统计、数据资料出来 05/24 00:17
501F：→ chungrew: 但很显然前面提供的论据，客观上都难以服人啊 05/24 00:18
502F：推 yingjeou: 不是版友觉得你学校差，是您的学养差 05/24 00:21
503F：→ chungrew: 不如反驳一下那个古本出处的网页吧？！就事论事 05/24 00:21
504F：→ yingjeou: 今天讨论繁简优劣，不懂六书没关系，起码你用功一下，搞 05/24 00:22
505F：→ yingjeou: 清楚我们在说啥 05/24 00:22
506F：→ SNLee: 战学校是蛮无聊的，但资料跟理论难以服人就真的该检讨一下 05/24 00:22
507F：→ SNLee: ，你可以为自己的观点辩护，但人的观点不一定是正确的，知 05/24 00:22
508F：→ SNLee: 错能改不是更好？ 05/24 00:22
509F：→ yingjeou: 如果我们没念过会计概论、初等微积分，跟你在讲会计、经 05/24 00:23
510F：→ yingjeou: 济，就会是我们被定爆了 05/24 00:24
511F：推 yingjeou: 六书就是工具书，入门概念，懂？您被打脸到太平洋就是人 05/24 00:25
512F：→ yingjeou: 家说工具在哪，你不屑，硬凹一套理论 05/24 00:26
513F：→ ltz040109022: 我就笑了，我哪里被打脸？回和违是谁在被打脸？ 05/24 00:36
514F：→ ltz040109022: 我给的网页汉典网，有出处，在哪里前面说了，谢谢 05/24 00:37
515F：→ ltz040109022: 呵呵，一开始问我什么学历什么学校，报出来有说报出 05/24 00:37
516F：→ ltz040109022: 丢脸，然后问的人自己又不敢说自己的。我就笑笑 05/24 00:37
517F：推 shinshong: 可是你连六书都不知道耶，说面字是象形，这还满经典的 05/24 00:38
518F：→ ltz040109022: 你确定六书是工具书？？？？？？？ 05/24 00:38
519F：→ ltz040109022: 我说的是麦之于面是象形，谢谢，形声本来就有象形的 05/24 00:38
520F：→ ltz040109022: 的部分，讲了N遍，简繁体面发音部分没变所以讲字义 05/24 00:39
521F：推 yingjeou: 你到处开战场我没跟到，有版友说有贴连结是啥？ 05/24 00:40
522F：→ ltz040109022: 你没看到，我可以再贴遍，有诗经有孟子有苏东坡的 05/24 00:40
523F：→ ltz040109022: 《东坡志林》卷五维基文库可看：二人之不敢请，亦知 05/24 00:41
524F：→ ltz040109022: 始皇之鸷悍而不可回也。回通违，作违背解 05/24 00:42
525F：→ ltz040109022: 诗经是大明厥德不回，常武徐方不回孟子尽心下经德不 05/24 00:43
526F：推 yingjeou: 哀......面就是象形，「麦面」就是形声两个合在一起 05/24 00:43
527F：→ ltz040109022: 回，后汉书苏竟传求福不回，回通违 05/24 00:43
528F：→ ltz040109022: 呵呵，这个没话说又转进了？形声有形旁和声符，我说 05/24 00:44
529F：→ ltz040109022: 形旁是象形取义，有何问题？ 05/24 00:44
530F：推 yingjeou: 我认为那段应该是在讲异体字，异体字在繁体字内很常见 05/24 00:45
531F：→ ltz040109022: 我当初就是说【根据汉典网】，违是回的异体字 05/24 00:45
532F：推 shinshong: 喔，那简体字把麦部去掉，你都不觉得哪里怪？ 05/24 00:45
533F：→ ltz040109022: 我说得没错，汉典网也有出处，那些乱喷的人？ 05/24 00:46
534F：→ ltz040109022: 那我说形旁是象形取义，有何问题？ 05/24 00:46
535F：→ yingjeou: 但不应该作为合理化简体字的立论基础 05/24 00:46
536F：→ shinshong: 只留声符，你所谓的字义不见了 05/24 00:46
537F：→ ltz040109022: 然后我说现代语义变化，象形取义已很难适用 05/24 00:46
538F：→ ltz040109022: 面本身的语义就扩大了，光看面也不能完全掌握字义 05/24 00:47
539F：→ ltz040109022: 是不是理论基础，那是另一件事，我就问是不是乱喷 05/24 00:47
540F：→ ltz040109022: 比如麦，准确的说是毂类，但实际上豆类也可以 05/24 00:47
541F：→ ltz040109022: 再比如现代汉语的双音节扩充：面食、面条，光看面也 05/24 00:48
542F：→ SNLee: 望文生义，简体字限制就很多吧？单以你这个面而言 05/24 00:48
543F：→ shinshong: 面本身的语义扩大了，面还是面啊，现在面这字是有其他 05/24 00:48
544F：→ ltz040109022: 不能等同。所以简化没有说是能理解改成不理解 05/24 00:48
545F：→ shinshong: 意思了吗？ 05/24 00:48
546F：推 DogEggz: 统一标准不就是规定大家都用这个字吗? 和我说的有何不同? 05/24 00:49
547F：→ ltz040109022: 这个东西用习惯了并不会出错。 05/24 00:49
548F：推 yingjeou: 「面」是指人脸，面之前有人贴过了，古早麦面右边不是 05/24 00:49
549F：→ yingjeou: 面（原谅我，我不会念那个字），那是後来演进 05/24 00:49
550F：→ ltz040109022: 面是声符……它什么意义不是重点……我们讲的是形旁 05/24 00:50
551F：→ shinshong: 就算面的原料改变了，为什麽面字就一定要跟着变？一样 05/24 00:50
552F：→ shinshong: 是面啊 05/24 00:50
553F：→ DogEggz: 简体字使同字异义的情况变多 就会更难精准的描述事实 05/24 00:50
554F：推 verdandy: ㄇㄧㄢˇ 丏 05/24 00:50
555F：→ ltz040109022: 面还是面？麦做的面和毂类做的面等同？和豆类等同？ 05/24 00:51
556F：→ shinshong: 逻辑在哪里？ 05/24 00:51
557F：→ ltz040109022: 形旁失去意义，剃刀理论，如无必要勿增实体，因此 05/24 00:51
558F：→ ltz040109022: 简化，不影响理解，逻辑在这里，谢谢 05/24 00:52
559F：推 yingjeou: 所以我说暴力化简化字，会搞不清楚字源，你到底懂不懂 05/24 00:52
560F：→ shinshong: 不管原料为何，都叫面即可 05/24 00:52
561F：→ ltz040109022: 还字源。繁体字臣字你知道它是竖目？ 05/24 00:52
562F：→ shinshong: 同样不影响理解 05/24 00:52
563F：→ ltz040109022: 繁体本身就改了很多，文字本身就是变化的 05/24 00:52
564F：推 shihpoyen: 毂？ 拿车轴做面？ 05/24 00:53
565F：推 DogEggz: 简化不影响理解是因为你生长在简体字环境 约定成俗用惯了 05/24 00:53
566F：→ ltz040109022: 英语更加典型，非专业人士现代英语连解读中世纪英语 05/24 00:53
567F：→ ltz040109022: 都很困难 05/24 00:53
568F：→ shinshong: 因为原料不同，字就硬是要跟着变，这就是诡辩了 05/24 00:53
569F：→ ltz040109022: 简体字环境不影响说明是可以不影响的，而不是一直有 05/24 00:54
570F：→ shihpoyen: 另外 我觉得繁体字还有再增加字的空间 可以把一些破音 05/24 00:54
571F：推 yingjeou: 就是影响理解啊，随便一字「源」可能我们不知道原意 05/24 00:54
572F：→ shinshong: 脑筋真死 05/24 00:54
573F：→ shihpoyen: 字拆成两个字 05/24 00:54
574F：→ ltz040109022: 影响。简体的是谷类，所以我的简体输入法没找到谷的 05/24 00:54
575F：→ ltz040109022: 繁体，你知道即可 05/24 00:54
576F：→ SNLee: 你要立论简体经过考量时代发展而发明，好用不好用是可以讨 05/24 00:55
577F：→ SNLee: 论，但你要尝试与过去汉字连结就很牵强，你现在在说的面就 05/24 00:55
578F：→ SNLee: 已经大大脱离过去的造字原则 05/24 00:55
579F：→ yingjeou: 但可就水边，大略了解跟水、川河水相关 05/24 00:55
580F：→ ltz040109022: 繁体本身就破坏了很多字源。我说可以变而不是硬要 05/24 00:55
581F：→ ltz040109022: 变。硬要不便是是你们才是。搞清楚这一点 05/24 00:56
582F：→ ltz040109022: 所谓的脱离造字原则，造字本身就只是大略的而无定规 05/24 00:56
583F：推 shinshong: 用好好的干嘛变？ 05/24 00:57
584F：→ ltz040109022: 从回字的异体字就能看出：古代写字，爱咋写咋写 05/24 00:57
585F：→ shinshong: 面变成面，不就是没事找事作吗？ 05/24 00:57
586F：→ ltz040109022: 形旁意义不再，如无必要，勿增实体，这句话没看到过 05/24 00:57
587F：推 DogEggz: 语言演化本就不是每个字词都能追朔 但自然演化相对能保留 05/24 00:57
588F：推 yingjeou: ......不变是电脑兴起後好吗？输入法方便，字码以造好， 05/24 00:58
589F：→ shinshong: 意义不再？你说的算？ 05/24 00:58
590F：→ shihpoyen: 「如无必要，勿增实体」这句话不是真理 05/24 00:59
591F：→ ltz040109022: 麦做的和谷类豆类做的意思一样？你说了一样就算？ 05/24 00:59
592F：→ ltz040109022: 这句话有没有道理，呵呵，你去看看奥卡姆是谁 05/24 00:59
593F：→ shinshong: 我不知道你这套说法哪来的啦，但胡说八道也要有个限度 05/24 00:59
594F：→ shinshong: 好吗 05/24 00:59
595F：推 yingjeou: 我只能说你学阉割版本的中文不会了解的 05/24 01:00
596F：→ shihpoyen: 不就那个剃刀 05/24 01:00
597F：→ ltz040109022: 偏把无知当无畏还不能查验，奥卡姆说了都不知道是谁 05/24 01:00
598F：推 verdandy: 奥坎姆剃刀不是这麽用的 (扶额 05/24 01:00
599F：→ shihpoyen: 他说的也不是真理 05/24 01:00
600F：→ ltz040109022: 那你大可以说怎么用。还阉割版，不过是取异体字部分 05/24 01:01
601F：→ shinshong: 管他谷类还豆类作的，还是用面这个字，我想知道到底哪 05/24 01:01
602F：→ shinshong: 里不妥了？ 05/24 01:01
603F：推 yingjeou: 你脑袋对於繁体字就是觉得落後，已经射箭画靶了 05/24 01:01
604F：→ ltz040109022: 比如面和面，我可以说这是六书里的假借，借面的读音 05/24 01:01
605F：→ ltz040109022: 谁不懂六书，不言而喻。包括说六书是工具书的人 05/24 01:02
606F：→ ltz040109022: 你的语义改了这是本质区别。 05/24 01:02
607F：→ shinshong: 有用鱼肉作面的，我还是叫它面，请问哪里不妥？ 05/24 01:02
608F：推 verdandy: 奥坎姆剃刀砍的是理论，以便於实验论证，而非结果 05/24 01:02
609F：→ shinshong: 对理解有何影响？ 05/24 01:03
610F：推 yingjeou: 再说一次，异体字不是简体，来源很多其实是文人写错字.. 05/24 01:03
611F：推 SNLee: 你在美国，如果真的想了解今天为何无法说服大众，应该不难 05/24 01:03
612F：→ verdandy: 不是砍一砍剩下的就结果 05/24 01:03
613F：→ SNLee: 找到相关领域的教授聊，你把自己的论述拿去讨论看看，再回 05/24 01:03
614F：→ SNLee: 来打我们脸也不迟 05/24 01:03
615F：→ ltz040109022: 你说是错字？比如回字，这个写法马王堆帛书有出处 05/24 01:03
616F：→ yingjeou: 六书的确算基本工具书= = 05/24 01:04
617F：→ shinshong: 来了，昨天说面是象形，今天说是假借了 05/24 01:04
618F：→ ltz040109022: 呵呵，你们拿了什么教授的研究，在这里喷我？ 05/24 01:04
619F：→ ltz040109022: shinshong什么阅读？麦之于面是象形，要我说几遍？ 05/24 01:04
620F：→ ltz040109022: 面之于面是假借，你有能力理解吗？ 05/24 01:05
621F：→ yingjeou: 我说异体字不算错字，至於写错字是以前念唐诗时，某诗人 05/24 01:05
622F：→ yingjeou: 当初就写错，後来就变异体字了 05/24 01:05
623F：→ ltz040109022: 六书是象形、指事、会意、形声、转注、假借六个方法 05/24 01:06
624F：→ ltz040109022: 或规律。这是书？ 05/24 01:06
625F：推 verdandy: 你真的该去学学六书是干啥用的.... 05/24 01:06
626F：→ yingjeou: 异体字是异体字，不是简体（我修正一下$ 05/24 01:06
627F：推 shinshong: 你说的这个象形跟假借，跟一般认知的不一样啊，怪我罗 05/24 01:06
628F：→ shinshong: ？ 05/24 01:06
629F：→ ltz040109022: 本身通假字就有很多是错字。错不错，约定俗成为准 05/24 01:06
630F：→ ltz040109022: 我说的是某物之于某物是X，你说我说某物是X，自己 05/24 01:07
631F：→ shinshong: 真的不是你说是怎样就是怎样 05/24 01:07
632F：→ ltz040109022: 连基本的语句结构都无法分析，我就笑笑 05/24 01:07
633F：→ ltz040109022: 你搞清楚假借和通假字再来说这个吧 05/24 01:08
634F：→ shinshong: 没有什麽之於不之於的，是你根本搞错 05/24 01:08
635F：→ ltz040109022: 那个verdandy，我请教你：六书是书？ 05/24 01:08
636F：→ SNLee: 我们不用拿什麽研究因为这几乎算是常识了，大部分是国高中 05/24 01:08
637F：→ SNLee: 课本内容，你不会在说1+1还要去引用谁的文章吧？我是真心为 05/24 01:08
638F：→ SNLee: 你好，在这边说破嘴恐怕也没什麽结论，浪费时间而已如果你 05/24 01:08
639F：→ ltz040109022: 明明是你自己无法正确阅读我的语句，从头到尾 05/24 01:09
640F：→ SNLee: 真的想搞懂这个问题，搞懂双方的差异就还是去问相关领域的 05/24 01:09
641F：→ SNLee: 学者吧，如果有心得欢迎再来分享 05/24 01:09
642F：→ ltz040109022: 我觉得反映出一些教育问题：比如六书是书 05/24 01:09
643F：推 yingjeou: ......真是狼性 我说真的，要不要我把我国中参考书送你 05/24 01:11
644F：→ ltz040109022: 呵呵，我就看到吹自己国文教育的人说六书是书 05/24 01:11
645F：推 verdandy: 我那句是在回你根本不懂六书原则乱解释，不是那句的上句 05/24 01:11
646F：→ ltz040109022: Verdandy，这句话根本不是你说的，你别搞错了 05/24 01:12
647F：→ yingjeou: 来台观光欢迎找我拿 05/24 01:12
648F：→ ltz040109022: 那句话是这个英九说的，这话说得出来，还继续喷 05/24 01:12
649F：→ yingjeou: ......哀，六书集注 的确是工具书...... 05/24 01:13
650F：→ ltz040109022: 六书是六书集注？说象形说形声，不是说规律是说书？ 05/24 01:14
651F：→ yingjeou: 你根本没到国学常识的基本门槛 05/24 01:14
652F：→ ltz040109022: 自己说错话在这里找理由 05/24 01:14
653F：→ yingjeou: 靠腰，你google一下好不？ 05/24 01:14
654F：→ ltz040109022: 原文背景：你刚说我不懂六书，然后说六书是工具书 05/24 01:14
655F：→ ltz040109022: 是入门概念，上面一清二楚，还在这里靠腰 05/24 01:15
656F：推 verdandy: 是造字原则不是规律，是不能出一本书喔? 05/24 01:15
657F：→ yingjeou: 我要崩溃了...谁跟他讲一下六书集注是什麽OTZ 05/24 01:15
658F：→ ltz040109022: 原则和规律没有本质区别，重点是我是不懂六书 05/24 01:16
659F：→ verdandy: 他只是抓到你话中的小错误往死里打 05/24 01:16
660F：推 shinshong: 他就是说你连六书这基本常识都不懂啊，你看不懂喔？ 05/24 01:16
661F：→ ltz040109022: 还是不懂六书集注，嗯？22分钟那里 05/24 01:16
662F：→ yingjeou: 你别闹了好不？ 05/24 01:16
663F：→ ltz040109022: 呵呵，六书是工具书，这是原文，谢谢 05/24 01:16
664F：→ ltz040109022: 这如果是小错误，那我大概觉得1+1=0也是小错误了 05/24 01:17
665F：→ shinshong: 到底是在说啥小啊？ 05/24 01:17
666F：→ ltz040109022: 分明自己连基本概念也无，还在这里吹水平高，呵呵 05/24 01:17
667F：→ verdandy: y完蛋了，你被他抓到小错误你所有的话对他都不可信XD 05/24 01:18
668F：推 yingjeou: 有个大文人（我不爽帮你谷歌）整理每个字的字源、考证， 05/24 01:18
669F：→ yingjeou: 是本老书了，很厚 05/24 01:18
670F：→ ltz040109022: 是啊，我精通微积分高数，懂生化，但一直认为 05/24 01:19
671F：→ yingjeou: 书名就是六书集注，适合你这完全没国学素养的人看 05/24 01:19
672F：→ ltz040109022: 1+1=0，而不是1+1=2.小错误，不能说我不牛逼，是吧 05/24 01:19
673F：→ yingjeou: 简单来说，基本款，看过几页，你才有资格跟人讲六书， 05/24 01:20
674F：推 shinshong: 但你连中学程度的国文知识都不懂，这不打紧，还硬要辩 05/24 01:21
675F：→ ltz040109022: 是啊，六书集注我没看过啊，虽然我有别的渠道 05/24 01:21
676F：→ shinshong: 这才是让人反感的 05/24 01:21
677F：→ ltz040109022: 但是看过的人说六书是书，我就呵呵 05/24 01:21
678F：→ ltz040109022: 我知道面可以用面假借，你知道还喷？真是知道的好 05/24 01:22
679F：→ yingjeou: 懂？靠北喔，你中国那边没有中文系的同学吗？你可以先搞 05/24 01:22
680F：→ yingjeou: 懂我在讲啥吗？ 05/24 01:22
681F：→ ltz040109022: 人家都说你这是错误了，你还不承认 05/24 01:22
682F：→ ltz040109022: 六书和六书集注差好多好吧，何况还有上下文 05/24 01:23
683F：推 verdandy: 简体字算不算假借是有非常大的争议 05/24 01:23
684F：推 leptoneta: ltz除了跳针还会什麽XD 05/24 01:23
685F：→ ltz040109022: 还有，某某集注的简称不是某某，而是集注，谢谢 05/24 01:23
686F：→ yingjeou: 为何我一直讲六书是工具书，没人喷我？就是大家都知道 05/24 01:23
687F：推 shinshong: 面可以用面假借到底是什麽鬼啊，鬼才知道你在说什麽 05/24 01:23
688F：→ yingjeou: 我讲六书集注 05/24 01:24
689F：→ ltz040109022: 女和汝，面和面。什么人在争议，看一群跳针的人就 05/24 01:24
690F：→ ltz040109022: 呵呵，六书是专有名词，大家都不知道才是真的 05/24 01:24
691F：→ verdandy: 我在酸你只会抓别人小辫子洋洋得意，你还真的洋洋得意.. 05/24 01:24
692F：→ ltz040109022: 人家还没承认，我只是证明我说得没错而已 05/24 01:25
693F：→ ltz040109022: 专有名词乱改，简称称呼不当，六书集注居然能简称 05/24 01:25
694F：→ ltz040109022: 六书，水经注也能简称水经？ 05/24 01:25
695F：推 shinshong: ……… 05/24 01:26
696F：推 yingjeou: OTZ我真崩溃，VE大我们贴好几次书的内文，还被当白痴我 05/24 01:26
697F：→ yingjeou: 该说啥？ 05/24 01:26
698F：→ ltz040109022: 我觉得你不用崩溃，应该自豪：我发明了新的称呼方式 05/24 01:27
699F：推 verdandy: 他就真的不懂中文造字原则，这还是我们在中学被硬逼着学 05/24 01:27
700F：→ ltz040109022: 并且证明了我的国学水平是高超的，完爆ltz 05/24 01:27
701F：→ ltz040109022: 谁不懂我就呵呵。女和汝我已经举例了，这是古文就有 05/24 01:28
702F：推 yingjeou: 你到底有没有看过啦？美国图书馆去借一下可以吗？ 05/24 01:28
703F：→ ltz040109022: 了解六书并非这一个渠道而提到的人是否看过，看的 05/24 01:29
704F：推 shinshong: 他有他自己的一套，不用看啦 05/24 01:29
705F：→ ltz040109022: 效果，事实说话、如果连女和汝都不懂，这效果真呵呵 05/24 01:29
706F：→ ltz040109022: 不管我看没看，你连国学的基本概念都不懂，还有脸说 05/24 01:30
707F：推 azq1346795: 看到对岸有这种人，陈梦家真的是白死了 05/24 01:32
708F：→ ltz040109022: 自己不行强喷人，有错不认，哪边不行不言而喻 05/24 01:33
709F：推 verdandy: 结果後面都在自介XD 05/24 01:34
710F：推 yingjeou: 我说真的，你学养真的很差 05/24 01:34
711F：→ verdandy: 话说我前面解释了奥坎姆剃刀，不知满意否? 05/24 01:35
712F：推 yingjeou: 你从来就没有想了解字源、字义，就来说简体好棒棒 05/24 01:36
713F：→ ltz040109022: Verdany并无看到你对剃刀理论的解释 05/24 01:36
714F：推 SNLee: 觉得台湾人程度不好，说再多你也不想信，就叫你自己去找美 05/24 01:37
715F：→ SNLee: 国教授讨论总可信了吧？讨论完再来讲，别再白费彼此的唇舌 05/24 01:37
716F：推 verdandy: 你自己再找仔细点吧 05/24 01:37
717F：→ yingjeou: 我说过，不懂六书没关系，但我们已经给你指路了 05/24 01:37
718F：→ ltz040109022: 你觉得台湾人好，那个英九六书搞不清？ 05/24 01:38
719F：推 yingjeou: 起码你看一下，不要脸被打到太平洋，还在自喜 05/24 01:39
720F：→ ltz040109022: Verdandy方便的话说下你的解释推文在一点几分？ 05/24 01:39
721F：→ ltz040109022: 明明是你自己不懂六书，不懂专有名词简称，被打脸 05/24 01:39
722F：→ ltz040109022: 说我被打脸？梦也不是这么做的好吧？ 05/24 01:40
723F：→ purplecake: 你们还没放弃他啊 05/24 01:40
724F：→ yingjeou: 告诉你啦，板上中国人很多，怎麽没人帮你讲话？ 05/24 01:40
725F：→ purplecake: 就当简体好棒棒随他说吧，呵呵 05/24 01:41
726F：→ ltz040109022: 还真有人私信我说别在意，不过是台湾人。 05/24 01:41
727F：→ ltz040109022: 这一点我人格保证事实，只是处于隐私不泄露ID 05/24 01:41
728F：→ yingjeou: 你不到门槛啦，懂？ 05/24 01:41
729F：推 verdandy: 简单讲，奥坎姆剃刀是用在方法，而非结果 05/24 01:41
730F：→ ltz040109022: 你前面有发解释推文吗？我想问一下 05/24 01:42
731F：→ verdandy: 是为了实验论证，而非乱砍就砍出结果 05/24 01:42
732F：→ verdandy: 有阿 05/24 01:42
733F：→ verdandy: 01:02 05/24 01:43
734F：推 yingjeou: ......我不知道该讲啥了，你去找中文系的同学问清楚 05/24 01:43
735F：→ ltz040109022: 看到了……很短的一句所以没看到…… 05/24 01:43
736F：→ ltz040109022: 面和面，你还要再论证这是乱砍，才能完成你的逻辑链 05/24 01:44
737F：→ ltz040109022: 不管什么系，不会有自称懂国学的人把XX注简称XX 05/24 01:45
738F：→ ltz040109022: 最多是把集注简称为注，把注字省略是本质不同 05/24 01:46