※ 引述《KoujikiOuji (古事记王子)》之铭言： : ※ 引述《aufwi (谢谢大家！)》之铭言： : : 因为深受电视剧影响 : : 我一直以为中国古代真的很有钱 很富贵 : : 不过最近看了一些小说才发现好像不是这麽一回事 : : 我以为最有钱的清朝 其实还蛮简朴(?)的 : : 宋代却很有钱(?) : : 想请问一下 : : 从春秋 战国 秦 汉 三国 晋 隋 唐 五代 宋 元 明 清这些国家的富贵程度是怎麽样 : : 可以用GDP排一下吗 : 有也是估计值，越古代资料越不全；下面资料仅供参考。 : 中国 : 时间(公元) 1(汉) 1000(宋) 1500(明) 1600 1700(清) 1820 : GDP(1990年国际元) 26,820 27,494 61,800 96,000 82,800 228,600 : 人均GDP(百万国际元) 450 466 600 600 600 600 : (人均大概都是估计的，1500年以後都一样。) 这份资料是目前唯一的全球性历史经济报告，作者为 Angus Maddison， 是一位提倡 PPP (购买力平价) 的历史经济学家，他对中国历史经济的研究， 有中译版本可下载: http://ishare.iask.sina.com.cn/f/12985780.html 可以看到他是基於中国历史发展的连续性、农业经济的稳定性、城市发展的缓慢， 来看待早期中国经济的，这就和我们一般的认知略有不同，不过这不是重点。 比较重要的是，报告中的中国城市人口，仅占 6% 上下，加上以 PPP 为主的分析， 显得我们所知道的中国城市经济和贸易发展，就很难在数据上有所呈现。 一般的 GDP 研究，会将农村内部经济的 GDP 产出视作接近於零， 农民手上也确实严重缺乏可以用作商品交换的货币， 但在 PPP 研究中，农村却是在早期社会中的经济最主要成份。 就以中国来说，山区农民的 GDP 和 PPP 落差，甚至可以是 100 美元以下， 和 2000 美元以上的巨大差别。 在实际消费水准上，也会显出落差，例如台湾的 PPP 比日本、英国和法国还高， 我们却不能说台湾的实际消费水准，比这几个国家还高。 所以这份历史 PPP 研究，和目前以 GDP 为主的国力评估，是不能混为一谈的。 宋朝的商品经济，在世界上确实占有极为强势的地位，甚至使得宋朝货币本身， 就是一种强势商品，若以 GDP 计算，会有非常大的优势， 世界第一应该是没有问题的，总量和人均 GDP 实际为何，还有待务实的研究， 但以 PPP 计算，人口众多农地面积广大的印度反而会是世界第一大国。 Angus Maddison 认为在 2015 年中国以 PPP 计算，会成为世界第一大国， 这突出了现代中国的成就，却也就同时严重压低了古代中国的成就， 以及拉高了印度的经济。 另外以政府来说，清朝很穷的原因，除了经济之外，税政问题也是一大因素， 这两朝的状况，刚好可以做一个极端的对比。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.32.90