研究生: 吕世浩 研究生(英文姓名): Shih-Hao Lu 论文名称: 从《史记》到《汉书》──转折过程与历史意义 英文论文名称: From Historical Records to History of Han Dynasty :The Transition and Historic Significance 指导教授: 阮芝生 指导教授(英文姓名): Jy-Sheng Ruaan 学位类别: 博士 校院名称: 台湾大学　 系所名称: 历史学研究所 学号: D88123002 学年度: 96 语文别: 中文 论文页数: 275 关键词: 史记 ; 汉书 ; 司马迁 ; 班固 ; 史学史 英文关键词: Historical Records ; History of Han Dynasty ;Sima Qian ; Ban Gu ; Historiography [ 摘要 ] 本论文的题目为「从《史记》到《汉书》──转折过程与历史意义」，研究目的在以《史 记》到《汉书》的转折过程为中心，藉此对两汉之际史学和政治的互动情形，作一全面而 详细的分析，进而阐明其在中国史学发展上之历史意义。并期望此一研究，可以对传统史 学形成与演变之大关键，进行更深入的探讨，并为学者考较《史》、《汉》异同辟一新途 。 本论文的第一章，首先针对研究范围与关键名词作一界定，接着进行相关研究文献的回顾 ，最後则对本论文之研究目的、方法与全文结构作一介绍。 第二章先由《史记》对汉代造成的冲击和挑战开始谈起。自春秋战国以下，由於王权的衰 弱与战乱的影响，致使「史记放绝」，史学传统面临了衰亡的危机。至秦朝统一天下，又 因统治者深恶「是古非今」，使这样的趋势达到了顶点。除了少数「文略不具」的简单记 载外，秦人几乎刻意的灭绝了一切史籍。西汉开国，承秦之制，虽不如秦人打击学术之甚 ，但对於史学亦未重视。致使西汉一代既无先秦修史之官，亦无先秦官修之史，史学几近 中绝。 而另一方面，秦人以诈力得天下，又以刑法治天下。汉又承秦道而不改，至武帝更复始皇 之所为，孔子之道沦为缘饰其暴政之工具。故自先圣先王至周公、孔子以来所传承之礼乐 大道，因而濒临绝灭之危机。太史公生於此时，有兴亡继绝之志，故以父子两代之力着作 《太史公》（即《史记》）一书，上欲重续中国史学中断之传统，下欲继承孔子《春秋》 「拨乱反正」之志，以俟後世之圣人君子。其重要特徵之一，便是继承书写当代史的传统 ，强调「通古今之变」以论治之思想。但这样的传统，无可避免的要对承秦制而不改的汉 代统治者提出针贬，故被汉廷视为「微文讥刺，贬损当世」，形成史学对当代政治的新挑 战。 政治受到以《史记》开端的新史学的挑战，则必然受到统治者以各种手段来加以回应。。 汉代统治者一开始并未意识到这一点，但随着《太史公》一书的散播日广，对汉廷统治的 负面影响日益浮现，汉代官方开始采取了不同的防制措施。其後历经两汉之际两百一十二 年，共四个阶段的前後转折过程，终於在东汉明帝时找出了最佳的解决方法。这个方法就 是，撰述一部完全站在朝廷立场说话，又足以取代《太史公》的史书，这就是班固的《汉 书》。本论文的第三、四两章，便是就此四个时期的演变过程详细加以考述。 第一时期自《太史公》成书至其外孙杨恽宣布传本，为抑禁与传抄时期。盖此时期《太史 公》尚未引起朝廷的特别注意，然中秘之《太史公》藏本，因受朝廷对秘府藏书的严厉抑 禁政策所限制，凡触犯者几近死罪，故其内容未见流传在外。传本则由史公传於女婿和女 儿，其部分篇章并在此时期流出，在民间逐渐引起少数人的喜好和传抄。 第二时期自杨恽宣布《太史公》传本至成帝赐班斿秘书之副，为公布与删削时期。此一时 期《太史公》传本因杨恽的宣布，加速了向民间的传播，同时引发了学者如褚少孙等对《 太史公》的注意和爱好。而最晚到成帝时，汉廷已开始注意《太史公》一书对统治的负面 影响，因此命人删削其中十篇。而此「十篇缺」之本，成帝又赐其副於外戚班氏，形成在 藏、传两本外的第三个重要抄本。 第三时期自成帝赐班斿秘书之副至班彪作《太史公》之《後传》，为补续与褒扬时期。盖 成帝时，朝廷为尝试解决《太史公》带来的问题，一面命人删削十篇，一面又命冯商撰续 其书，希望能将此书之影响导向对官方有利的方向。而此时《太史公》之传播已广，续《 太史公》者亦人才辈出，有名可考者自杨恽、褚少孙下，前後计十八人之多。而在西汉中 期以後的「厌汉」思潮中，内容多为「讥刺汉室」的《太史公》更是扮演着重要的角色， 西汉之亡即与此相关。此後的新莽则一改汉廷之态度，改采发扬史学和尊显太史公之作法 。 第四时期自班彪作《太史公》之《後传》至《汉书》成书，为论罪与取代时期。此时期东 汉朝廷鉴於西汉之亡，力图以强烈之政治手段干预学术，尤以图谶和史学二途最为明显。 首先以前所未见之「私改作国史」罪名，将史权收归官方。其次，在明帝重重考核和指导 後，命班固着作「颂汉功德」之《汉书》取代《太史公》，并推广之以消除《太史公》之 不良影响。最後，再命杨终对《太史公》原书进行大规模删削。三管齐下，终於大功告成 。 随着《史记》的传播与统治者的政策变化，两汉之际史家也有着前後不同的反应。本论文 的第五章，将就两汉之际诸子对《史记》的评价、补续《史记》诸家、史学新着作的出现 等三方面作一补充。 在了解两汉之际《史记》到《汉书》的发展过程後，本论文的第六章将由此认识出发，重 新探讨《史记》和《汉书》的转变问题及其历史意义。盖班固承明帝之意，为达「尊显汉 室」之目的，割离古今而作《汉书》。从此中国史学走上了只述古而不论今的道路，成为 残缺不全之史学。又采取「避重就轻」、「增繁删要」、「劝百讽一」之笔法，三者巧曲 交错，遂扭转《史记》所欲论汉室之乱制，为个人一己道德之得失。《史记》所立之史学 大法，遂因而衰微，於是後世中国史学，遂失面对当代以论治之真传统与真精神。此外， 观察《汉书》之「天人」观及「古今」观，亦随当世之时宜，处处为尊显汉室而服务。最 後回顾班固一生，其早年不甘寂寞，力求功名而不得见用。至其青年时，赖明、章二帝赏 识其才，故一意逢迎帝王，为汉歌颂，然自以才高而位低，常怀怨望之心。晚年则阿附权 凶，为虎作伥，尚自以为荣。其所作所为，实皆为贪利慕荣而发也。 本论文的第七章则是结论。将综合上述的研究，尝试归纳出从《史记》到《汉书》在两汉 之际的转折过程，并探讨此种转折之历史意义。我中华之史学本为论治行道而作，其本旨 与六艺无异，证诸《史记》一书可知。而在太史公原来的规划中，完整的史学是包括「古 」与「今」在内，两者缺一不可。因此後世史学之继其书者，当代代「下至于兹」，不断 撰作新的当代史，将古今结合为一体，方可对当世政治有所指导，以维系理想於不坠。但 自班固为迎合人主，篡乱《史记》之法後，後世史学代代法《汉书》而为断代史，遂使中 国史学之当代史传统不复重现。《史记》所传「通古今之变」之大义，至此衰矣。 [ 英文摘要 ] As the title indicates, the subject of this book centers on the transition that took place from Historical Records to History of Han Dynasty. Using the interaction of historiography and politics in the Western and Eastern Han periods to conduct a general yet detailed investigation, the historical significance of developments in Chinese historiography of this era will be explained. This study also intends to further understand the important key factors in the formation and development of traditional historiography as well as to forge a new path for scholars through a comparative examination of the two above books. The first chapter of this book therefore deals with defining the concepts and scope involved, which is then followed by a retrospective study on previous literature dealing with the subject. Afterwards come the goals, methods, and a synopsis of the structure of the study as a whole. The second chapter first deals with the challenges presented by Historical Records in the Han period, specifically how the Grand Historian boldly dealt with the hundred years of history from the Qin into the Han dynasty. Following in his father’s footsteps and representing the efforts of both father and son, Sima Qian completed the book known as Historical Records, establishing an important model in Chinese historiography. Furthermore, Historical Records continues in another important tradition, The Spring and Autumn Annals of Confucius, dealing with modern history by emphasizing the notion of “connecting the changes of past and present” to discuss politics. This tradition, however, unavoidably touches on negative aspects towards the Qin conventions adopted without change by the Han rulers, which is why the Han court viewed it as “indirect writing of mockery, injurious to the present ruler,” thus forming a new challenge in historiography towards contemporary politics. When politics was confronted by the dawn of a new historiography in the form of Historical Records, rulers had to formulate certain policies in response. The third and fourth chapters of the present study deal with the policies of the court in dealing with Historical Records along with the responses of historians at the time, being divided into four periods of change for further examination. The first period extends from the time when the Historical Records book was completed to the announcement by Sima’s grandson Yang Yun of a surviving copy, representing a time of suppression and copy-making. It was then that the Historical Records had not yet come to the attention of the court, but when the palace library got hold of a copy, it came under restrictive and suppressive policies. All those in violation were as good as given the death penalty, which is why the contents of the Historical Records were not circulated outside the court. A surviving copy, however, was passed down to the Grand Historian’s son-in-law and daughter, and it was at this time that part of the contents were circulated, gradually raising the interest of a few people and being copied. The second period is from the announcement of Yang Yun’s surviving copy of the Historical Records to Emperor Chengdi’s bestowal of a copy to Ban You of the Palace Library, representing an era of announcement and deletion. Yang Yun ’s announcing of a copy of the Historical Records fueled its circulation among the people, at the same time also grabbing the attention and admiration of such scholars as Chu Shaosun. This period goes up to the reign of Emperor Chengdi, when the Han court had already begun to notice the negative influence towards its rulers created by the Historical Records, which is why the deletion of ten chapters was ordered from it. Emperor Chengdi gave a copy of this edition with “ten missing chapters” to his relative in the Ban clan, making it a third important manuscript edition in addition to the Library and Yang ones. The third period extends from Emperor Chengdi’s presentation of a copy to Pan You of the Palace Library to the compilation of the Later Transmission of the Historical Records, representing an era of addition and praise. In Chengdi ’s reign, the court attempted to resolve the problems created by the Historical Records, on the one hand deleting ten chapters and on the other ordering Feng Shang to compose an addition in the hopes of redirecting the influence of the book towards a direction more beneficial to the ruling government. The circulation of the Historical Records had already gained by leaps and bounds at this time and those continuing the Historical Records rose in great numbers, the most famous and verifiable being from the hands of Yang Yun and Chu Shaosun, totaling as many as eighteen authors. In the trend of “growing weary of the Han” that started from the middle Western Han period, the contents of the Historical Records for the most part were “ mocking of the Han House.” Playing an important role in this respect, it therefore was related to the fall of the Western Han itself. The new Xin court, with an attitude towards reforming the Han court, took the means of praising historiography and actually commending the Grand Historian’s efforts. The fourth period goes from the time when Ban Biao wrote his Later Transmission for the Historical Records to the completion of History of Han Dynasty, representing a time of offense and replacement. This was when the Eastern Han looked back on the demise of the Western Han and strove to use strong political means to interfere with scholarship, with the two methods of prophetic writings and historiography standing out most of all. First was the unprecedented offense of “privately revising imperial history,” in which the authority of history writing was taken back into the hands of the government. Then there was the order for Ban Gu to compile History of Han Dynasty with its “praising the merits of the Han” replacing the Historical Records and eradicating its negative influence. Finally, Yang Zhong was ordered to make major revisions and deletions to the original Historical Records. These three channels provided the Eastern Han house with an ideal method of finally resolving the impact of the Historical Records. With the circulation of Historical Records and policy changes of rulers, historians of the two Han periods took different approaches in response. The fifth chapter of the present study discusses this era from the viewpoint of three directions: evaluations of historians towards Historical Records, later additions to the book, and the appearance of new writings. After understanding the process of change from Historical Records to History of Han Dynasty during the Western and Eastern Han, the sixth chapter of the present study builds upon it to reevaluate the transformation that took place between these two books and its historical significance. Ban Gu, following the idea of Emperor Mingdi, wrote History of Han Dynasty in order to “honor in manifest the Han House.” Honoring the Han House and separating the past from the present meant that from thereafter Chinese historiography would narrate the past but not discuss the present, becoming essentially incomplete. In addition, observing the notions of the “Heavenly One” and “ the past and present” in History of Han Dynasty, in view of the times, was in the service of promoting and honoring the Han House. Finally, in reviewing Ban Gu’s life, his character and actions were thus all in the interest of self-promotion. The seventh chapter of the present study is the conclusion. Starting with the original plan of the Grand Historian, later books in historiography would follow suit, with each period “coming down to the present day” as they continually composed new forms of contemporary history. However, Ban Gu’s blind upholding of the Han effectively cut off the past from the present as he skillfully orchestrating the Historical Records into turmoil. Later historiography would then use History of Han Dynasty to divide history into periods, gradually leading the tradition of contemporary history in Chinese historiography to disappear and thus making it incomplete as historians dared not face actual historiography. The grand notion of “connecting the changes of past and present” in the Historical Records thus was weakened thereafter. [ 论文目次 ] 第一章 序论…………………………………………………… 1 第一节 研究范围与名词界定………………………………… 2 第二节 研究文献回顾………………………………………… 10 第三节 研究目的、方法与全文结构………………………… 15 第二章 《史记》对汉家的冲击和挑战……………………… 18 第一节 「弗废史文」──史学的中衰与复兴……………… 18 第二节 「拨乱反正」──以《史记》继《春秋》………… 37 第三节 「贬损当世」──《史记》对汉代政治的挑战…… 49 第三章 从《史记》到《汉书》的转折过程（上）………… 68 第一节 抑禁与传抄时期：藏之名山与传之其人…………… 68 第二节 公布与删削时期（一）：杨恽与褚少孙…………… 85 第三节 公布与删削时期（二）：十篇缺与班氏家藏本…… 100 第四章 从《史记》到《汉书》的转折过程（下）………… 115 第一节 撰续与褒扬时期：续《太史公》诸家与史通子…… 115 第二节 论罪与取代时期：「私改作国史」与《汉书》…… 155 第五章 两汉之际的史学与《史记》………………………… 180 第一节 两汉之际诸子对《史记》的评价…………………… 180 第二节 两汉之际诸子对《史记》的撰续…………………… 201 第三节 史学新着作与《史记》……………………………… 213 第六章 从《史记》到《汉书》的改变……………………… 218 第一节 《汉书》对《史记》的删改………………………… 218 第二节 《史》、《汉》中的「天人」观与「古今」观…… 231 第三节 班固之为人与《汉书》……………………………… 244 第七章 结论…………………………………………………… 261 徵引书目 ……………………………………………………… 265 [ 参考文献] 一、传统文献（依作者时代先後排列，如作者历经多朝，则从其心愿） (1) 《十三经注疏》，台北：启明书局据粹芬阁藏版影印，1959。 (2) （秦）吕不韦撰，陈奇猷校释，《吕氏春秋新校释》，上海：上海古籍，2002。 (3) （汉）董仲舒撰，（清）苏舆义证，《春秋繁露义证》，北京：中华书局点校本， 1992。 (4) （汉）司马迁，《史记》，北京：文学古籍刊行社景印北京图书馆藏南宋绍兴初杭州 刻本，1955。 (5) （汉）司马迁，《史记》，北京：中华书局点校本，1959。 (6) （汉）司马迁撰，（日）泷川资言考证，《史记会注考证》，台北：宏业书局影本， 1990。 (7) （汉）桓宽撰，王贞岷注译，王利器审订，《盐铁论译注》，长春：吉林文史，1995 。 (8) （汉）刘向，《新序》，台北：艺文印书馆据清光绪蒋凤藻校刊本影印，1968。 (9) （汉）刘向，《说苑》，台北：台湾商务印书馆缩印宋●本，1965。 (10) （汉）扬雄撰，（清）汪荣宝义疏，《法言义疏》卷十五，北京：中华书局点校本 ，1987。 (11) （汉）扬雄，《方言》，清光绪元年（1875）湖北崇文书局原刻本。 (12) （汉）班固，《汉书》，北京：中华书局点校本，1962。 (13) （汉）王充撰，刘盼遂集解，黄晖校释，《论衡校释》，北京：中华书局，1990。 (14) （汉）许慎，《说文解字》，北京：中华书局影本，1963。 (15) （汉）蔡邕，《独断》，台北：台湾商务印书馆影四部丛刊本，1981。 (16) （魏）张揖，《广雅》，明天启丙寅（六年）武林郎氏堂策槛刊本。 (17) （晋）陈寿，《三国志》，北京：中华书局点校本，1963。 (18) （晋）葛洪，《西京杂记》，北京：中华书局据抱经堂本排印，1991。 (19) （晋）葛洪撰，王明校释，《抱朴子内篇校释》，北京：中华书局，1996。 (20) （晋）常璩撰，任乃强校注，《华阳国志校补图注》卷十二，上海：上海古籍， 1987。 (21) （南朝宋）范晔，《後汉书》，北京：中华书局点校本，1965。 (22) （梁）萧统选、（唐）李善注，《文选》，北京：中华书局影北京图书馆藏宋淳熙 八年刻本，1974。 (23) （隋）姚察、（唐）魏徵、姚思廉同撰，《新校本梁书附索引》，台北：鼎文书局 影本，1999。 (24) （唐）房玄龄，《晋书》，上海：中华书局聚珍仿宋版排印本，1927。 (25) （唐）魏徵，《隋书》，北京：中华书局点校本，1973。 (26) （唐）欧阳询等，《艺文类聚》，明万历丁亥（十五年）秣陵王元贞校刊本。 (27) （唐）刘知几撰，浦起龙释，《史通通释》，台北：里仁书局，1980。 (28) （唐）张怀瓘，《书断》，台北：艺文印书馆影宋咸淳左圭辑刊本，1967。 (29) （唐）杜佑，《通典》，北京：中华书局影本，1988。 (30) （唐）马总辑，《意林》，台北：艺文印书馆据清乾隆敕刻武英殿聚珍本影印， 1969。 (31) （宋）李昉等纂，《太平御览》，北京：中华书局据上海涵芬楼影印宋本复制重印 ，1960。 (32) （宋）司马光撰，（元）胡三省音注，《资治通监》，北京：中华书局点校本， 1956。 (33) （宋）司马光，《资治通监考异》，台北：台湾商务印书馆景印四部丛刊本，1979 。 (34) （宋）沈括，《梦溪笔谈》，台北：台湾商务印书馆排印本，1956。 (35) （宋）沈括，《补笔谈》，台北：艺文印书馆景印清嘉庆张海鹏辑刊本。 (36) （宋）真德秀编，《文章正宗》，台北：台湾商务印书馆影本，1975。 (37) （宋）毛晃增注，毛居正重增，《增修互注礼部韵略》，北京：北京图书馆景印元 至正十五年日新●堂刻本，2005。 (38) （宋）高似孙，《史略》，台北：艺文印书馆1965据清光绪黎庶昌校刊本影印。 (39) （宋）郑樵，《通志》，清乾隆十二年（1747）武英殿校刊本。 (40) （宋）陆游，《老学庵笔记》，北京：中华书局排印本，1985。 (41) （宋）吕祖谦，《东莱吕太史别集》，台北：艺文印书馆据民国十三年胡宗楙刊刻 本影印，1972。 (42) （宋）吕祖谦，《大事记解题》，台北：艺文印书馆据清同治光绪间胡凤丹辑刊本 影印，1968。 (43) （宋）朱熹，《朱文公文集》，台北：台湾商务印书馆缩印宋刊本，1965。 (44) （宋）黄震，《黄氏日抄》，东京：中文出版社据日本立命馆大学图书馆藏书影印 ，1979。 (45) （宋）黄震，《古今纪要》，清乾隆三十二年（1767）新安汪氏重刻本。 (46) （宋）王应麟纂，《玉海》，南京：江苏古籍据清光绪九年浙江书局刊本影印， 1987。 (47) （宋）倪思撰，（宋）刘辰翁评，《班马异同评》，台南：庄严文化据江西省博物 馆藏明嘉靖十六年李元阳刻本影印，1996。 (48) （金）王若虚，《滹南遗老集》，台北：艺文印书馆据清光绪王灏辑刊本影印， 1966。 (49) （宋）马端临，《文献通考》，清光绪二十七年（1901）上海图书集成局据武英殿 聚珍版校印本。 (50) （明）何乔新，《何文肃公文集》，台北：伟文图书公司影本，1976。 (51) （明）凌稚隆辑校，（明）李光缙增补，（日）有井范平补标，《史记评林补标》 ，台北：地球影本，1992。 (52) （明）焦竑，《焦氏笔乘》，台北：艺文印书馆1985据清咸丰伍崇曜校刊本影印。 (53) （明）许相卿，《史汉方驾》，台南：庄严文化北京师范大学图书馆藏明万历十三 年徐禾刻本影印，1996。 (54) （明）王夫之，《读通监论》，船山全书编辑委员会编校，长沙：岳麓书社，1988 。 (55) （明）徐枋，《居易堂集》，上海：商务印书馆据涵芬楼影印固安刘氏藏原刊本影 本，1936。 (56) （明）万斯同，《群书疑辩》，清嘉庆丙子(二十一)年甬上水氏供石亭刊本。 (57) （清）吴见思，《史记论文》，清康熙丁卯（1687）尺木堂刊本。 (58) （清）张玉书等奉敕编，《康熙字典》，上海：章福记书局1925影清殿本。 (59) （清）方苞，《史记注补正》，收於《二十五史三编》，张舜徽主编，长沙：岳麓 书社影本，1994。 (60) （清）牛运震，《读史纠谬》，清嘉庆年间空山堂刊本。 (61) （清）卢文弨，《续汉书志注补》，收入二十五史刊行委员会编《二十五史补编》 ，台北：台湾开明书局影本，1959。 (62) （清）王鸣盛，《十七史商榷》，台北：艺文印书馆据清光绪广雅书局原刻本影印 ，1964。 (63) （清）赵翼，《廿二史劄记》，台北：鼎文书局影本，1975。 (64) （清）段玉裁，《说文解字注》，台北：黎明文化事业公司影经韵楼版，1974。 (65) （清）章学诚，《文史通义》，上海：上海古籍影民国十一年(1922)刘氏嘉业堂刻 章氏遗书本，1997。 (66) （清）章学诚，《校雠通义》，台北：艺文印书馆据清咸丰伍崇曜校刊本影印， 1965。 (67) （清）梁玉绳，《史记志疑》，台北：学生书局影本，1970。 (68) （清）梁玉绳等撰，《史记汉书诸表订补十种》，北京：中华书局点校本，1982。 (69) （清）永瑢、纪昀等撰，《四库全书总目提要》，台北：台湾商务印书馆1983据清 乾隆武英殿刊本及嘉庆後印本影印。 (70) （清）袁枚，《小仓山房文集》，清乾隆嘉庆间小仓山房刊本。 (71) （清）阮元，《诂经精舍文集》，北京：中华书局排印本，1985。 (72) （清）王昶，《金石萃编》，清嘉庆十年（1805）●浦王氏经训堂藏板本。 (73) （清）周济，《求志堂存稿汇编》，清光绪十八年周恭寿刊本。 (74) （清）王筠，《说文解字句读》，北京：中华书局影本，1988。 (75) （清）朱骏声，《说文通训定声》，台北：宏业书局影本，1974。 (76) （清）孙星衍等辑，周天游点校，《汉官六种》，北京：中华书局点校本，1990。 (77) （清）包世臣，《安吴四种》，道光廿六年白门倦游阁刊本。 (78) （清）沈钦韩，《汉书疏证》，上海：上海古籍据清光绪六年（1880）浙江官书局 刻本影印，2006。 (79) （清）严可均纂，《全上古三代秦汉三国六朝文》，北京：中华书局点校本，1991 。 (80) （清）曾国藩，《求阙斋读书录》，台北：广文书局影本，1969。 (81) （清）周寿昌，《汉书注校补》，台北：艺文印书馆据清光绪广雅书局原刻本影印 ，1964 (82) （清）崔适，《史记探源》，北京：中华书局点校本，1986。 (83) （清）叶德辉，《藏书十约》，清光绪壬寅（1902）长沙叶氏刊行本。 (84) （清）刘咸炘，《四史知意》，台北：鼎文书局影本，1976。 (85) （清）孙德谦，《汉书艺文志举例》，台北：台湾开明书局二十五史补编本，1959 (86) （清）王国维，《观堂集林》，台北：艺文印书馆据民国十二（癸亥）年乌程蒋氏 密韵楼本影印，1956。 (87) （清）王国维，《海宁王静安先生遗书》，台北：台湾商务印书馆影手稿本，1976 ， 二、近人专着（依出版年份先後排列） （1） 罗根泽，《管子探源》，上海：中华书局，1931。 （2） 魏应麒，《中国史学史》，长沙：商务印书馆，1941。 （3） 王玉璋，《中国史学史概论》，出版地不详：商务印书馆，1942。 （4） 朱希祖，《中国史学通论》，重庆：独立，1943。 （5） 董允辉，《中国史学史初稿》，民国三十四（1945）年刊本。 （6） 金毓黻，《中国史学史》，上海：商务印书馆，1946。 （7） 李宗侗，《中国史学史》，台北市：中华文化出版事业委员会，1953。 （8） 施之勉，《汉史辨疑》，台北：中央文物供应社，1954。 （9） 郑鹤声，《司马迁年谱》，上海：商务印书馆，1956。 （10） 郭嵩焘，《史记札记》，上海：商务印书馆，1957 （11） 朱东润，《史记考索》，台北：台湾开明书局，1957。 （12） 张心澂编着，《伪书通考》，上海：商务印书馆，1957。 （13） 文史哲杂志编辑部编，《司马迁与史记》，中华书局，1957。 （14） 陈直，《两汉经济史料论丛》，西安：陕西人民，1957。 （15） 劳干，《居延汉简考证》，台北：中央研究院历史语言研究所，1959。 （16） 余嘉锡，《余嘉锡论学杂着》，北京：中华书局，1963。 （17） 阮芝生，《从公羊学论春秋的性质》，收入《国立台湾大学文史丛刊》之二十八 ，1969。 （18） 钱穆，《两汉经学今古文平议》，台北：东大图书公司，1971。 （19） 钱穆，《国史大纲》，台北：台湾商务印书馆排印本，1974。 （20） 吴福助，《史汉关系》，台中：曾文，1975。 （21） 孙德谦，《太史公书义法》，台北：鼎文书局影本，1976。 （22） 钱穆，《中国学术思想史论丛》，台北：东大图书公司，1976。 （23） 余英时，《历史与思想》，台北：联经，1976。 （24） 陈直，《史记新证》，天津：天津人民，1979。 （25） 安作璋，《班固与汉书》，济南：山东人民，1979。 （26） 陈直，《汉书新证》，天津：天津人民，1979。 （27） 徐复观，《两汉思想史》，台北：学生书局，1979。 （28） 陈梦家，《汉简缀述》，北京：中华书局，1980。 （29） 中国社会科学院考古研究所编，《居延汉简甲乙编》，北京：中华书局，1980。 （30） 中国社会科学院考古研究所、河北省文物管理处，《满城汉墓发掘报告》，北京 ：文物，1980 。 （31） 方诗铭、王修龄，《古本竹书纪年辑证》，上海：上海古籍，1981。 （32） 施丁、陈可青编着，《司马迁研究新论》，郑州：河南人民，1982。 （33） 吕思勉，《读史札记》，台北：木铎，1983。 （34） 王叔岷，《史记斠证》，台北：中央研究院历史语言研究所，1983。 （35） 张孟伦，《中国史学史》，兰州：甘肃人民，1983。 （36） 仓修良、魏得良，《中国古代史学史简编》，哈尔滨：黑龙江人民，1983。 （37） 熊十力，《读经示要》，台北：明文书局，1984。 （38） 安作璋、熊铁基，《秦汉官制史稿》，济南：齐鲁书社，1984。 （39） 林梅村、李均明编，《疏勒河流域出土汉简》，北京：文物，1984。 （40） 施丁，《古籍整理论文集》，兰州：甘肃人民，1984。 （41） 李长之，《司马迁的人格与风格》，北京：三联书店，1984。 （42） 徐朔方，《史汉论稿》，南京：江苏古籍，1984。 （43） 钱穆，《秦汉史》，台北：东大图书公司，1985。 （44） 安作璋、熊铁基，《秦汉官制史稿》，济南：齐鲁书社，1985。 （45） 杨鸿年，《汉魏制度丛考》，武汉：武汉大学，1985。 （46） 张大可，《史记研究》，兰州：甘肃人民，1985。 （47） 程金造，《史记管窥》，西安：陕西人民，1985。 （48） 刘节，《中国史学史稿》，台北市：弘文馆，1985。 （49） 尹达，《中国史学发展史》，洛阳：中州古籍，1985。 （50） 高国抗，《中国古代史学概要》，广东：高等教育，1985。 （51） 张添丁，《司马迁春秋学》，国立政治大学中国文学研究所73学年度博士论文， 1985。 （52） 杨燕起、陈长青、赖长扬编，《历代名家评史记》，北京师范大学，1986。 （53） 金少英集释，李庆善整理，《汉书食货志集释》，北京：中华书局，1986。 （54） 白寿彝，《中国史学史》，上海：上海人民，1986。 （55） 王明通，《汉书导论》，台北：康桥，1987。 （56） 邢义田，《秦汉史论稿》，台北：东大图书公司，1987。 （57） 施丁，《中国史学简史》，洛阳：中州古籍，1987。 （58） 陶懋炳，《中国古代史学史略》，长沙：湖南人民，1987。 （59） 金春峰，《汉代思想史》，自贡：中国社会科学，1987。 （60） 余英时，《士与中国文化》，上海：上海人民，1987。 （61） 陈直，《文史考古论丛》，天津：天津古籍，1988。 （62） 王利器注译，《史记注译》，北京：新华书店，1988。 （63） 邹贤俊，《中国古代史学史纲》，武昌：华中师范大学，1989。 （64） 雷家骥，《中古史学观念史》，台北：台湾学生书局，1990。 （65） 黄文弼，《罗布淖尔考古记》，兰州：兰州古籍排印本，1990。 （66） 睡虎地秦墓竹简整理小组编，《睡虎地秦墓竹简》，北京：文物，1990。 （67） 陈连庆，《中国古代史研究》，长春：吉林文史，1991。 （68） 甘肃省文物考古研究所编，《敦煌汉简》，北京：中华书局，1991。 （69） 甘肃省文物考古研究所、甘肃省博物馆、文化部古文献研究室、中国社会科学院 历史研究所编，《居延新简 : 甲渠候官》，北京：中华书局，1994。 （70） 朴宰雨，《「史记」「汉书」比较研究》，北京：中国文学，1994。 （71） 历史研究编辑部编，《司马迁与《史记》论集》第一辑，西安：陕西人民，1994 。 （72） 李慈铭，《汉书札记》，长沙：岳麓书社，1994。 （73） 潘德深，《中国史学史》，台北：五南图书公司，1994。 （74） 徐苹芳，《中国历史考古学论丛》，台北：允晨文化，1995。 （75） 施丁，《司马迁行年新考》，西安：陕西人民教育，1995。 （76） 安作璋，《班固评传》，南宁：广西教育，1996。 （77） 宋衍申，《中国史学史纲要》，长春：东北师范大学，1996。 （78） 吴怀祺，《中国史学思想史》，合肥：安徽人民，1996。 （79） 阎步克，《士大夫政治演生史稿》，北京：北京大学，1996。 （80） 李长之，《司马迁之人格与风格》，台北：里仁书局，1997。 （81） 杜维运，《中国史学史》，台北：三民书局，1997。 （82） 李炳泉、邱富生，《中国史学史纲》，大连：辽宁师范大学，1997。 （83） 王树民，《中国史学史纲要》，北京：中华书局，1997。 （84） 吕世浩，《从五体末篇看《史记》的特质──以〈平准〉、〈三王〉、〈今上〉 三篇为主》，国立台湾大学历史学研究所86学年度硕士论文，1998。 （85） 白寿彝，《中国史学史论集》，北京：中华书局，1999。 （86） 汪桂海，《汉代官文书制度》，南宁：广西教育，1999。 （87） 张鹏一，《太史公年谱》，北京市：北京图书馆，1999。 （88） 瞿林东，《中国史学史纲》，北京：北京，1999。 （89） 金毓黻，《中国史学史》，石家庄：河北教育，2000。 （90） 余嘉锡，《余嘉锡说文献学》，上海：上海古籍，2001。 （91） 胡平生、张德芳，《敦煌悬泉汉简释粹》，上海：上海古籍，2001。 （92） 傅刚，《昭明文选研究》，北京：中国社会科学，2001。 （93） 朱浩毅，《汉莽诸子与《太史公书》》，中国文化大学史学研究所2002年硕士论 文。 （94） 关凯元，《从言语犯罪到文字犯罪—论汉唐宋诽谤法之演变》，国立政治大学历 史学研究所硕士论文，2004。 （95） 杜永梅，《两汉之际的史学》，内蒙古大学历史学研究所2004年硕士论文。 （96） 袁传璋，《太史公生平着作考论》，合肥：安徽人民，2005。 （97） 吕思勉，《秦汉史》，上海：上海古籍，2005。 （98） 许殿才，《中国史学史第二卷》，上海：上海人民，2006。 （99） 李纪祥，《史记五论》，台北：文津，2007。 三、近人论文（依发表年份先後排列） （1） 程千帆，〈别录七略汉志源流异同考〉，《金大文学院季刊》第2卷第1期，1935。 （2） 蒙文通，〈汉代之经济政策〉，《说文月刊》第4期，1944。 （3） 严耕望，〈秦汉郎吏制度考〉，《中央研究院历史语言研究所集刊》23册上，1951 。 （4） 曲颖生，〈史记八书存亡真伪疏辨〉，《大陆杂志》9卷12期，1954。 （5） 郭沫若，〈太史公行年考有问题〉，《历史研究》1955年第6期。 （6） 郭沫若，〈关於司马迁之死〉，《历史研究》1956年第4期。 （7） 刘正浩，〈太史公左氏春秋义述〉，《国立台湾师范大学国文研究所集刊》第6号 ，1962。 （8） 施之勉，〈读《史记会注考证》札记──〈封禅书〉第六、〈河渠书〉第七、〈平 准书〉第八〉，《大陆杂志》41卷3期，1970。 （9） 阮芝生，〈司马迁的心〉，《国立台湾大学文史哲学报》23期，1974。 （10） 阮芝生，〈试论司马迁所说的「通古今之变」〉，收入《沈刚伯先生八秩荣庆论 文集》，台北：联经，1976。 （11） 甘肃居延考古队，〈居延汉代遗址的发掘和新出土的简册文物〉，《文物》1978 年第1期。 （12） 阮芝生，〈论《史记》五体及「太史公曰」的述与作〉，《国立台湾大学历史学 系学报》第6期，1979。 （13） 杨向奎，〈司马迁的历史哲学〉，《中国史研究》1979 年第1 期。 （14） 赖长扬，〈司马迁与春秋公羊学〉，《史学史研究》1979 年第4 期。 （15） 施丁，〈司马迁写当代史〉，《历史研究》1979年第7期。 （16） 阮芝生，〈论《史记》五体的体系关连〉，《国立台湾大学历史学系学报》第7期 ，1980。 （17） 俞旦初，〈梁啓超论中国史学史的基本理论和方法〉，《史学史资料》 1980年第4期。 （18） 阮芝生，〈〈伯夷列传〉析论〉，《大陆杂志》63卷3期，1981。 （19） 阮芝生，〈〈伯夷列传〉发微〉，《国立台湾大学文史哲学报》第34期，1981。 （20） 李解民，〈《史记》表中的倒文〉，收入《学林漫录》第三集，北京：中华书局 ，1981。 （21） 施丁，〈司马迁写「今上（汉武帝）」〉，收入施丁、陈可青编《司马迁研究新 论》，郑州：河南人民，1982。 （22） 张大可，〈《史记》残缺与补篡考辨〉，兰州大学学报（社会科学版），1982年 第3期。 （23） 吴汝煜，〈史记与公羊学〉，《徐州师院学报》1982 年第2 期。 （24） 阮芝生，〈《史记》的特质〉，《中国学报》29期，汉城：韩国中国学会，1989 。 （25） 阮芝生，〈《史记‧河渠书》析论〉，《国立台湾大学历史学系学报》15期， 1990。 （26） 姜树，〈试论司马迁关於农工商虞的整体构思：读〈平准书〉和〈货殖列传〉〉 ，《齐齐哈尔社会科学》1991年第3期 （27） 逯耀东，〈汉武帝封禅与史记封禅书〉，收入《第二届史学史国际研讨会论文集 》，台中：青峰，1991。 （28） 逯耀东，〈论司马迁「成一家之言」的两个层次──〈太史公自序〉的「拾遗补 艺」〉，《国立台湾大学历史学系学报》第17期，1992。 （29） 彭清深，〈司马迁经济思想准则：《史记‧平准书‧货殖列传》学习札记〉，〈 青海民族学院学报〉1992年第4期。 （30） 逯耀东，〈司马迁「通古今之变」的「今」之开端〉，《辅仁历史学报》第5期， 1993。 （31） 逯耀东，〈司马迁对匈奴问题处理的限制〉，《辅仁历史学报》第6期，1994。 （32） 阮芝生，〈论吴太伯与季札让国〉，《国立台湾大学历史学系学报》第18期， 1994。 （33） 袁传璋，〈《史记‧三王世家》「太子少傅臣安行宗正事」为刘安国考〉，《大 陆杂志》八十九卷第一期，1994。 （34） 逯耀东，〈《史记》〈匈奴列传〉的次第问题〉，《中国历史学会史学会刊》第 27期，1995。 （35） 廖伯源，〈秦汉朝廷之论议制度〉，《中国文化研究所学报》新第四期，香港中 文大学，1995。 （36） 袁传璋，〈从书体演变角度论「索隐」、「正义」的十年之差──兼为司马迁生 於武帝建元六年说补证〉，《大陆杂志》90卷4期，1995。 （37） 袁传璋，〈太史公「二十岁前在故乡耕读说」商酌〉，《大陆杂志》91卷6期， 1995。 （38） 易平，〈刘向班固所见《太史公书》考〉，《大陆杂志》91卷第5期，1995。 （39） 阮芝生，〈货殖与礼义──《史记‧货殖列传》析论〉，《国立台湾大学历史学 系学报》第19期，1996。 （40） 阮芝生，〈三司马与汉武帝封禅〉，《国立台湾大学历史学系学报》第20期， 1996。 （41） 崔在容，〈西汉京畿制度的特徵〉，《历史研究》1996年4期。 （42） 易平，〈杨恽与《太史公书》〉，《大陆杂志》93卷第1期，1997。 （43） 阮芝生先生，〈论史记中的孔子与春秋〉，《台大历史学报》第二十三期，1999 。 （44） 易平，〈张晏《史记》亡篇说之新检讨〉，《台大历史学报》第23期，1999。 （45） 易平，〈褚少孙补《史》新考〉，《台大历史学报》第25期，2000。 （46） 阮芝生，〈司马迁之心──〈报任少卿书〉析论〉，《台大历史学报》26期， 2000。 （47） 吕世浩〈三王与文辞──《史记‧三王世家》析论〉，《燕京学报》新九期， 2000。 （48） 吕世浩〈平准与世变──《史记‧平准书》析论〉，《燕京学报》新十二期， 2002。 （49） 易平、易宁，〈《史记》早期文献中的一个根本问题──《太史公书》「藏之名 山，副在京师」考〉，《南昌大学学报（人社版）》第35卷第1期，2004。 （50） 陶新华，〈汉代的「待诏」补论〉一文，《社会科学战线》2005年6期。 （51） 朱红林，〈竹简秦汉律中的“赎罪”与“赎刑”〉，《史学月刊》2007年5期。 四、外文论着（依发表年份先後排列） （1） （日）加藤繁，《《史记‧平准书》、《汉书‧食货志》译注》，东京：岩波文库 ，1942。 （2） （日）贝塚茂树，《中国古代史●●发展》，东京：弘文堂，1949。 （3） （日）内藤虎次郎，《支那史学史》，东京：弘文堂，1953。 （4）（日）中村嘉弘，〈《史记‧平准书》●考察──司马迁●武帝时代●对●批判● 〉，《汉文学会会报》21，1962。 （5）（日）杉本宪司，〈汉代●待诏●●〉，大阪府立大学社会科学研究院编《社会科 学论集》，1973。 （6） （日）大庭修，《秦汉法制史●研究》，东京：创文社，1982。 （7） （日）增井经夫，《中国●历史书：中国史学史》，东京都：刀水书房，1984。 （8） （日）中井积德，《史记雕题》，大阪：大阪大学怀德堂文库复刻丛书本，1991。 （9） （日）富谷至，《秦汉刑罚制度研究》，东京都：同朋舍，1998。 -- 旧站文章与照片准备复活中 http://www.wretch.cc/blog/htycy 新站右下角都是实用史学连结大补帖唷 http://htycy.pixnet.net/blog --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.147.163