※ 引述《IBIZA (温一壶月光作酒)》之铭言： : : 我笑了 : 首先, 你说李鸿章之所以为东方俾斯麦 : 是因为在处理外交过程中能够尽到最好的利益原则 : 然而李鸿章在签订中俄密约以及中法新约时 : 有没有在处理外交过程中尽到最好的利益原则 很抱歉,东方俾斯麦并不是我取的这是在一百多年前当时的西方人士帮李鸿章 取名的,理由就是他开办洋务跟外交办理让外国人这麽称呼他的,你连他这称号 怎得来的你也不清楚吗?? : (或者说, 他的最好利益究竟是为国还是为他自己) : 就有很大的问号 : 其次, 单论甲午战争本身 : 甲午战争是怎麽输的？李鸿章没责任？ 甲午战争会输最大的负责人是慈禧太后吧,李鸿章只不过是他手下的跑腿 就像公司倒闭了,你把罪怪到那些营业员身上但是总经理却跳过吗???? : 李鸿章花了大钱, 搞了二十年的北洋水师 : 结果主帅不懂海战、拨补不实、从将领到士兵都军纪散漫 : 日军打到门口了, 李鸿章还要求将领避战, 导致黄海战役时战备根本不完全 : 「枪或苦窳，弹或赝物，枪不对弹，药不随械」 : 这些李鸿章都没有责任？ 你知道北洋水师後期的经费都被李鸿章他老板拿去盖花园了,他连舰队维护更新 的钱都没了你叫他去哪里生"装备精良 训练有素"的海军出来?? 就像美国国会砍掉美国海军的经费去盖国家公园,你看那些美国海军还会是现在的 美国海军吗??你完全无法理解李鸿章当时在朝的时候经建海军所碰到的困难,还有 清朝当时的人根本就不懂当时的舰队战争,他门看到只是表面的船坚炮利,这是当时 清朝的弊病,你怪李鸿章不会带兵?你怎不说那些烂泥在扯他後腿! : 军权不集中, 各军头各自为政, 私心自用, 不互相救援 : 身为最大军头的李鸿章没责任？ : 日军攻威海卫、烟台, 登陆山东半岛, 他去救援李秉衡没？ : 清末军系倾辄, 互相拉後腿, 李鸿章本人就是始作俑者 : 从湘淮斗到南北洋, 李鸿章都是主角 : 斗到最後造成甲午时, 李鸿章必须一人敌一国 : 这是他咎由自取, 他能怪谁？ 昏倒,请去查下资料为什麽湘军淮军会内斗你以为是李鸿章的问题吗???????????????? 那我也可以说台湾岛内蓝绿会对立都是阿扁的错了(很简单不用大脑的二分法) : 确实, 梁启超认为, 在五十与一百步之间 : 李鸿章及其部队虽然打是不能打, 但是起码还能死节 : 比起其他部队一打即溃, 甚至谎称捷报以此邀功, 是要好一些 : 不过这顶多也只能说李鸿章是一堆烂苹果里头比较不烂的 : 要说李鸿章都是被局势、其他人拖累, 他只是在败局中求取最好的结果 : 李鸿章有功无过, 那是说不过去的 : 李鸿章主持大局三十余年, 他自己就该为这败局负直接责任 : 梁启超虽然为李鸿章说话, 不过他也认为李鸿章有十二不能辞之咎 : 我想梁启超应该不算是後人的事後诸葛？ 个人认为在怎样有能力的人碰到烂老板(慈禧太后)烂同事(翁同龢)烂公司没制度(清朝) 我都不知道他怎样把这家公司搞起来?囧 李鸿章虽然是大权在握,但是他做的事情只要慈禧看不爽,他就要乖乖的去遵照旨意去做 且历史证明慈禧跟威廉一世完全是不同等级的老板,只要李鸿章是在德国跟威廉一起干 他的作为也不会比俾斯麦差,反过来说,你叫俾斯麦来中国干当慈禧的部下,俾斯麦绝对 还是要乖乖收烂摊!, : : 　　还有当时19世界末的清朝在怎样差劲弱小也不会比1930年代民国时期差点被日本亡国 : : 还惨，很多人都把清末时期的日本看成跟七七事变的日军一样强，这根本就是错误观念 : 这两句好像有点矛盾 : 另外, 19世纪末的清朝恐怕是比1930年代民国时期惨很多 : 当时没有像二战时期这样被大部占领 : 只是一方面因为列强利益摆不平, 另一方面也认为经济殖民利益不比直接殖民差罢了 : 并不是当时的清朝比较不差劲弱小 列强摆不平??你以为19世纪末有哪各国家能够占领清朝的?????西方列强了不起 就抢各沿海小小土地当租界,你还当真有国家能灭掉清朝啊! 19世纪末的清朝至少还有各名义上的头大家最多阳奉阴违,30年代的民国可是军阀割据 你不知道吧?蒋公的势力范围在长江一带,华北根本就不是蒋公的,四川云南也不是将公 更惨的事连广西也不是,这样会比19世纪的清朝强???????????? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.151.28