※ 引述《bear19900507 (呆男)》之铭言： : 这两天参加读书会，讨论到李将军列传，而本人则负责李陵的生平。 : 在看完许多史记相关书籍，个人开始对李陵传产生些许疑惑。 : 在《史记志疑》中，梁玉绳对李陵这段落认为是後人所增补，而非太史公所写。 : 以下文字节录《史记志疑》 : 《史记志疑》梁玉绳曰：「〈李凌既壮以下〉，皆後人妄续也。无论天汉间事， : 史所不载，而史公因陵被祸，必不书之。其详别见於《报任安书》，盖有深意 : 焉。观赞中但言李广，而无一言及陵可见。且所述与汉传不合，如族陵家在 : 陵降岁余之後，匈奴妻陵又在族陵家之後；而此言单于得陵，即以女妻之， : 汉闻其妻单于女，族陵母妻子，并误也。且汉之族陵家，因公孙敖误以李绪 : 教单于兵李陵之故，不关妻单于女事。又，杭太史云：「子长盛推李少卿，以 : 为有国士风，虽败不足诛；彼不死欲得当以报，何云李氏名败，陇西之士为 : 耻乎？断非子长笔。」 反过来说,"陇西之士为耻乎",也许是种讽刺 梁玉绳说"观赞中但言李广，而无一言及陵可见"的意思是 他认为论赞部份是司马迁所写的,所以刻意回避了李陵的部份 并不是在质疑"赞中只提到李广，却没提到李陵" 而且印象中史记在列传里面写了好几人,但论赞里只评论一人的情况应该不少吧... 有学者批评司马迁太维护李广和李陵,所以写出来的不真实 详细情况如何,史记和汉书记载哪个正确...还是要多方比较史实才知道 但不宜在缺乏证据下过度诠释 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.159.63