※ 引述《iSetup (NULL)》之铭言： : 这不就是一本正经的扯淡麽 : 也就是夹杂着你可怜可笑的优越感罢啦 : 你只看到有人喊偏激的“汉奸”﹐为何又看不到也存在一大部分 : 不支持那位施暴青年的人﹖ : 如果你看到在大陆论坛上同时存在两种声音﹐你又怎麽能得到这样的结论ꄊ 我个人认为 就算是姓阎的胡说八道 狗屁不通 还是得让他有说话的权利 假使我们否定一个王八蛋有说话的权利 那麽一个有良知的人可能也同样不会有说话的权利 允许一个王八蛋说话 并不表示我同意王八蛋的意见 只是这样做能让其他想说话的人也能说话 今天姓阎的被扁 明天很可能谁说话就扁谁 难道不会这样吗？ 再者 反对姓阎的言论 并不一定非扁他不可 当你找不出反驳的话又生气时 你就用拳头扁了他 表达你的不满 这不就像小孩子打架一样吗？ 难道教育的结果只能让青少年用小孩子打架的方式来解决问题 发泄不满？ 你不满他的言论 就想办法驳倒他的论证 想办法证明他的论述狗屁不通就是了 焉用「扁」？ : 我们再看看这事件的本质 : 阎作为一个历史学者﹐姑且认为他是个历史学者吧﹐因为是不是﹐这是需要讨论的 : 阎被殴打﹐最主要原因就是把一个暴力屠杀的历史作用﹐把满清的汉人的屠城说成 : 民族融合﹐因为遭到扬州青年的不满殴打。 : 那麽这事件的本质是什麽﹖他作为公众人物有话语权﹐怎能如此草率给这样个屠杀 : 做如此这样一个结论﹖又怎会不知道他的草率结论会伤害到一些人的感情 : 是的﹐暴力不可取。应该是往他扔臭鸡蛋﹐也许这就符合你所谓的民主吧﹐呵呵﹐不过这是个人的选择而已 : 仅是个人的选择罢了 : 你说中国历史教育的失败﹐我保留。但你拿这件事说开﹐无非就是无知而已 : 大陆历史教科书怎麽说这件事情﹐那就是一句话带过。我个人恰恰觉得这是最好的 : 办法﹐大家都不要去提这件事情﹐因为这是个民族共和的年代﹐旧王朝的屠杀不应该 : 再算下去。 你说的这个一笔带过的方法 我认为这不是一个很好的办法 文字上的轻描淡写真的就能让民族记忆一起轻描淡写掉吗？ 如果这是一个民族共和的年代 那麽这种有关民族之间的冲突矛盾纷争 才更应该摊开来讲 摊开来讲才能取得民族之间的谅解 而不是拉完屎就穿上裤子装作没拉屎一样 要做到「擦屁股」才能让民族彼此包容体谅 屠杀是悲剧没错 扬州十日 嘉定三屠是悲剧没错 但因为是悲剧就认为是个地雷禁区不去碰 悲剧永远只是悲剧而不会成为教训 可是阎作为一个所谓的满清研究人员﹐非要给这件事情翻案。这就跟你非要 : 给希特勒的屠杀做个美丽的结论有什麽区别﹐你去德国宣扬这样的思想看看会不会有太好的 : 结果ꄊ 事物不是只有正反两极这样的立场 对於希特勒的屠杀不是只有赞成或反对这两种立场 如果对於屠杀这种悲剧只能选择同情 而禁止提出任何意见 那麽蒙古人的征服根本不值一提 就算它有什麽东西文化交流的 也不值一提 : 再者 偏激的青年是中国特产吗﹖还是中国偏激的青年比例比较高﹖ 你都不知道 : 你也就是跟台湾绝大多数记者一样﹐往大陆网站﹐论坛看一眼﹐找点自己想要的﹐就 : 可以来个大大的标题﹐把人家批判一番。 以我在网路上对中国青年族群的认识 理性亦有之 偏激亦有之 比例高不高我不知道 但就像台湾社会里两种人都有一样 : 你的可笑在於﹐把其实是因为反向歧视造成的“汉”的口号当成了偏激﹐恰恰是因为 : 很多汉族人觉得被压抑过头了﹐我们不能美化过去屠别人﹐反而是扬州十日都可以被翻案 : 了﹐由此嬉笑怒骂汇成你所谓的偏激。 汉族人被压抑过头？ 恕我不懂你的言语 汉族在中国大陆上占90％以上 这样还会压抑过头？ 今天中共的主席总理党要政委几乎都还是汉族人吧 说句不客气的话 今天中国大陆大多数好处还是汉族人拿了 难道就不能容忍一点「异样」的言论文章吗？ : 韩国人偏激吗﹐日本人有偏激的一部分吗﹐台湾有偏激的一部分吗﹐按照同样的标准 : ﹐我看也是不少的 我偏激 但我不会去扁阁下 : ※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言： : : 我的观点是, 第一, 这是误用历史的实例. 原本历史只应该注重客观 : : 的事实, 个人的解释和评论, 都是附加上去的. 在两岸的教育系统当 : : 中, 都很注重将历史作政治延伸, 把「历史观」和「历史」两件事主 : : 客逆转. : : 这样的历史教育是很病态的, 而且, 用历史教育去灌输一种共同的历 : : 史观, 并不会是制造持平, 相反, 那是制造偏激. 一种有强烈政治意 : : 向的历史观灌输, 本身就是偏激的. 历史回复原貌的话, 有很多地方 : : 都必然跟现实的政治有冲突, 为政治服务的历史必然有扭曲成份. : : 因此, 社会的多元化并不是将持平的历史观变得偏激, 而相反, 是让 : : 偏激的历史观慢慢变得持平. : : 本来每一个人的立场不同, 对於同一件客观事情的看法也必然地不同 : : , 所以历史观原本就应该是多元的, 因此有这些争议并非历史观混沌 : : , 而是历史研究的本来面貌, 相反, 如果会有一个统的历史观, 那并 : : 非稳定或者和平, 而是那个社会本身处於某种病态的状态. 因为这本 : : 身就抹杀了人类对历史应有的自身立场, 包括地域, 性别, 年龄, 职 : : 业等. : : 会产生「因为历史观不同而斥为汉奸, 反华, 声言刺杀」, 因果有倒 : : 转, 这些偏激声音并非多元化而产生的, 而是单极化历史观的本质. : : 也就是说, 大家一直都在学习偏激的历史, 因为大家都没有别的观点 : : , 所以把偏激当成了正常. : : 「汉奸」, 「反华」都是一些含糊, 不客观, 而且帽子味道大於实际 : : 现实的概念, 本质上和粗言秽语是完全一样的. 但会有这些概念以及 : : 盛行起来, 甚至变成一种合理的指责理由, 那是因为偏激以教育这种 : : 方式成为了主流的缘故. : : 会引起声言为了一种历史观不同而刺杀, 也算是一种证明, 这意味着 : : , 中国过去的历史教育, 给出了一张非常难看的成绩单. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.127.7