先谈谈黄仁宇。 我第一次自行阅读的史学着作是黄仁宇的书，最近试图要把他所有的出版物做 一番简单的论述。可是我的学识有限，加上研究所考试将近，做这种事可能不 太恰当，但是还是很想谈一谈。 目前我所阅读过的黄仁宇作品，似乎可以归纳出一个结论：历史是人类集体行 为的结构，当中没有任何人可以抵抗整个历史的脉络。 换句话说，无论是蒋介石或是毛泽东，都无法抵抗整个大历史的结构。的确， 两人在历史上成就不少丰功伟业，但是这些却也不是他一个人能造成的。反之 ，两个人所制造的过错，也不全然是两个人的责任。 因此「个人」在黄仁宇的眼中，只是大历史中的细沙。社会的力量大，个人的 力量小。 当然我书读得不精，对黄仁宇的解读可能有错，欢迎修正我的看法。 我以为黄仁宇的说法有点倾向历史的必然。换句话说，他是以历史的结果反推 回去。他认为中国动员三百万到五百万的兵力，以整个中国为战场，与现代化 的日本做八年生死战，是洪荒所未有。但是政府并没有支持她的社会结构（也 就是以数目字管理的社会），当下只能马虎将就。如果中国政府有支持她的社 会结构，就不会招到日本的侵略。 这样的观点招到别人的批评。大概是被认为是放马後炮吧，可是我却想为此缓 颊。 我以为历史只是一个看待过去的方法，如此而已。每个人都可以有自己的历史 观，差别只在於能否得到他人认同。历史的必然也好，历史的偶然也罢，我们 做史读史，只是将过去遗留下来的档案与分析结果，加以综合、解构、分析、 重组。所以历史并不能呈现过去的真实面貌，它只能呈现历史学者的个人视野 。 历史学本是史料学，这句话真是一针见血。 * * * 我的历史观很显然并没有受到多数大众的认同，大多数的人都认为历史一定有 真相。（依我个人观察是如此）就连目前在伟大航道航行的美丽史学家都曾说 过要寻找历史的真相。可是历史并没有真相可言啊！当然，从过去遗留下来的 文字资料，固然能够推断秦始皇、唐太宗等君王确有其人。八年抗战、二二八 事件也是确有此事。但是人们并不在乎这些这些历史事实，他们在乎的是「为 什麽」。 打个比方吧。为什麽台湾有国家认同的问题？有些史学者可能会说，这是因为 国民党的愚民政策，数十年的党国教育使得台湾人不知道该认同台湾还是中国 。另外也可能有史学者说，台湾自古就是中国的属地，本来就该回归中国。 於是两方意见不同，争吵不休。其实这是历史解释的问题，本来就有讨论的空 间，可是对於大众，他们在乎的却是「哪个才是真的」。因为他们相信历史必 然有个真相，这个真相包括了历史事实与解释。但是却没有多少人了解历史解 释与历史事实的不同。 当然，对於历史界而言，历史是否无法动摇，我想早有定论。 可是对於非历史领域的人呢？ -- 有点混乱... Orz --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.77.60.247 ※ 编辑: deathwomen 来自: 203.77.60.247 (09/03 22:51) ※ 编辑: deathwomen 来自: 203.77.60.247 (09/04 00:47)