之前曾看过几本书写刘邦打天下的经过， 开汉三杰皆功不可没， 而其中我对韩信的印象也很深刻， 据书上所写，他几乎是战不无胜，所向批靡， 要不是後来被良弓藏和走狗烹给弄掉了， 弄得他下场不太好看， 他的故事应该更有传奇性吧。 我曾看过不少人评论过韩信，ꄊ说战术是不用讲了， 他的战略眼光和对战争时敌我双方之心理判断， 才是千古以来所令人深深折服的。 中国的历史上，好像每每讲到乱世在打天下或是战争历史时， 总要拿韩信这样可以打「大战场」的将材出来比拟。 （拿一个现在的比拟法，就是一个可以打大比赛的领导型球员） 千兵易得，良将难求， 或许勇将、良将还不难找， 但要像韩信这样可以打大战争的将材，才是真正难求的吧， 不然历史上有所感叹的主子，也不会这麽多吧。 我在想，可惜的是－－ 刘邦在杀他之前，应该可以让他像孙子一样着作点书籍，流传後世， 或许他的评价会更不止於此才对。 孙子的真正身份，据我读到的版本，大家好像对他的真实身份， 还有所争议，历史上孙子留下来的故事，包括有关战争，好像也都有限， 也许就是因为史料所能掌握的不够多， 所以也只能透过孙子这本书，而对孙子这个人所产生的朦胧美， 而更奠定孙子这位兵圣的传奇不圬地位。 而另一位韩信，翻开整个中国的战争史，说他是中国的战神也不为过。 汉初铁三角，当然缺一不可，但若少了韩信这一角， 纵使有萧何在後方补给，张良、陈平两大智囊和一干群臣从旁辅佐， 或许最後也只能划地为王而己吧。 因为大家在营内战略规划的再好，总要有人去执行吧， 韩信每次的表现，不仅只是使命必达，让人放心而己， 而且往往总有让人惊讶的战果。 就像我们常讲的，用说的，用想的，大家可以集思广益， 但要怎麽执行，使战略达成，有时候，做的，还真的比较难啊。 不知看过多少篇文章，都用「军事天才」来形容韩信， 如果要用两个字来简单形容，那不就是「战神」了吗？ 孙子被称为兵圣，拿韩信这个战神来跟他比， 或许就像是－－ 一个是走理论派，很会着作，有条理，逻辑清础地记录下自己的见解想法， 但在实务上，孙子的真正身份尚有争议， 也许在战场上的表现，就不一定能像韩信那般耀眼了。꜊ （当然，战争这种东西，也是要看机会， 　或许孙子那个年代，也没那麽多仗可以打） 而韩信，当然不用说，战绩显赫的实务派代表， 但我倒有个疑问是： 这麽会打仗的人，难到他的天份真的只是天成吗？ 在打仗的同时，他都不会参照孙子、吴子这些兵书， 然後留下自己的一些笔记、心得吗？ 不一定也有所谓的『韩子兵法』，只是没被注意，或没有留传下来， 也或许，他真的没有着作，他的「那一套」，只真的存在在他的脑中， 而没有诉诸文字，呈现在世人面前而己。 讲到这里，不免为韩信感到可惜…… 那时刘邦在对北方的外患匈奴头疼不已的时候， 放眼手下将帅一堆，竟然真的找不到一个可以当「韩信」用的人， 而因此感叹不己啊！ 说真的，如果历史可以重演， 我真的希望可以看到这个千古难得一见的军事天才－－韩信， （如果能配上张良和陈平这两个智囊更好） 代表汉军跟那些骁勇彪悍的匈奴胡兵好好的战个一场。 或许经此一战後，让匈奴知道有个「小韩老子」，汉人可也不是好惹的。 有人说他是军事天才，但却没有政治头脑， 既然是这样的话， 那麽如果在汉初天下已渐形稳定， 他跟着张良老哥（张良应该比他大吧）去学黄老之术，不理政事， 等到刘邦要战匈奴时，找不到人时，再找他， 那麽这场幻想的边塞战事，或许就可以成真也不一定。 好吧，写到这也够长了， 也该为标题下个总结； 就我来看－－ 孙子比较像是神，你没法去发现他有什麽缺点， 看到的都是他完美的一面，所以他是神。 而韩信比较像是人，他人生後期的下场，也暴露了他的缺点， 但他又有天才的一面，有优点，也有缺点，结合完美与不完美， 所以我觉得他是人。 但为什麽要叫他是战神，因为他是战场上战无不胜的祖师爷， 缴得出真正的「战」绩，不怕大家来比较， 生涯战绩获胜率近百分之百，打仗的过程又精彩好看， （我当然没看过，但也不是不负责的捏造， 　类似『韩信点兵，多多益善』、『背水一战』这些因他引起的成语， 　就觉得有他当大将军这个男主角，主导整个战争戏， 　即使免不了总是要打打杀杀， 　弄得血流成河，屍骨遍野，民不聊生，却好歹－－ 　也打出了战争应有的价值、智慧等战争艺术吧。。。） 所以要是那天要我投胎变成了某个年代的小兵， 那我一定要选韩信做我的将军，尽管很有可能横死沙场， 但若能跟着这样的军事天才，看他如何－－ 冷静思考，运筹帷幄，指挥若定，用兵如神， 即使战死沙场，比起其他小兵，我应该幸福多了吧。。。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 66.131.158.244