作者Kevin1103 (随风而逝)
看板historia
标题Re: 江山风雨情
时间Fri Dec 30 03:42:06 2005
※ 引述《Cimon (Simon)》之铭言:
: 懒得讲太多所以简单讲…「儒家」作为一个概念如果要让沟通中的人之间拥有足
: 够的理解性,最好就是把什麽是「儒家」这个概念的内涵与外延给严格限定住…说实
: 在,您那种「历代统治者与儒家」云云,感觉很像五四以後乃至文化大革命那套颠覆
: 传统中国的宣传式论述;毕竟当时这种论述搞运动的成分很大,不能仔细讲明白讲是
这种说法,的确有其搞运动的背景。
但也不是完全站不住脚,有一定的参考性。对这种论述的批判很大,但还不至於被完全
驳倒。批判会这麽大,也跟儒学在中国的势力有一定关系。
: 当然的。不过您今天如果是想论述儒家与历代政治者的关系如何如何,您所运用来思
: 考的概念显然太粗糙--请问您所谓「历代统治者」是哪代到哪代总共有几代啊?「
: 儒家」又是这哪代到哪代总共哪些代的「儒家」啊?不要跟我说统治者就是统治者,
: 儒家就是儒家,人文的东西有成百上千年不变的吗?这些被您拿来操作的「统治者」
没有成百上千年不变的,我也没有说过这句话。
事实上儒家在中国常变,甚至可以说是「变色龙」,
从一个讲封建等级尊卑主义的学说,一路演变到可以跟民主政治相契合,就可看出其
变化之大了。
: 「儒家」云云在时间的向度下异质性根本太高,这种论证会有多少有效性?除非您只
: 是想搞运动做宣传。
: 「儒家」这个概念也不是「儒家」一开始出现就有的;您举例的那个年代,司马
我那句话说「儒家」,这个称呼一开始就有?
一般人在说先秦以前的儒家时,所指称的大部份「那个被指称的对象而言」,这几乎是
共识了吧,不知为何阁下一直强调「儒家」这称呼在先秦不存在的用意,真的要说
钱穆还在其着作中明明白白写「儒家的创始为孔子」,钱老可是治思想史起家的。阁下
不妨顺便拿这点去批判《国史大纲》误人子弟。
: 迁老爸的《论六家要旨》还没写出来哩;《汉书》艺文志九流十家的分法又更晚了。
: 那个时候您口中好像亘古不变的「儒家」在哪?
我只有针对某些地方立论,有些地方也是禁得起检验的。
比方:儒家尚礼比尚贤重要,这点是顾颉刚在古史辩中,明确立论的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.223.99
※ 编辑: Kevin1103 来自: 140.123.223.99 (12/30 03:47)
※ 编辑: Kevin1103 来自: 140.123.223.99 (12/30 03:57)
1F:推 ohmylife:问题是这种说法被批判的现在,哪还有儒家啊? 12/30 10:01
该怎麽说呢?
你这种说法也是有道理的,例如三十年代搞农村运动的梁漱溟,
就有「中国最後一个儒家」之号。
但私以为,儒家在中国的影响力,还是很大的。可能现在已经找
不太到像梁这种思想中几乎百分百儒家的帅哥。可是一般人的思
想中,儒家思想的含量还是很大的。
从这个层面来说,不能说儒家今已不存。
※ 编辑: Kevin1103 来自: 140.123.223.99 (12/30 13:57)
2F:推 ohmylife:帅哥( ̄□ ̄|||)a 12/30 15:36
3F:推 Leika:精彩的对话... 12/30 20:27