本文转录自 http://www.taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=4&type=show_post&post=249 **孙文的民族革命 国民党历史教科书，都把大清王朝的覆亡解释成为是一场民族革命的结果。 数十年来不停地说：孙文领导同盟会在武昌发动起义，一举推翻满清，建立民国。 这些说法其实大部分违背史实，却先入为主地影响了无数台湾学子。在当今台派 当中，似乎还有人以孙文为师，有意效法他的民族纲领。这是很不幸的。 首先，孙文误估了当时的情势。根据孙文在＜三民主义＞民族主义第一讲的 说法，辛亥前後的汉人有四亿，满人则只有百来万（有时则说是数百万，今日看 来，较合理的估计应是三百万之谱）。除了北方而外，这些满人分散西安、杭州、 广州等各地，持有高阶官职的只是其中极少部分。特别是从“同治中兴”之後， 扩大拢络汉籍士绅。满人固然还居於优势地位，享有种种特权特惠，但是，在大 清治下广阔领域上，整个庞大文武体制之中，满籍官员所占的份量，愈来愈小。 仅仅依赖为数极其有限的满人官吏，如何能够顺利运作这个庞大的国家机器？试 想，由少数腐败透顶的满人权贵所维系的大清王朝，必须经过四万万汉人长达数 十年的努力，牺牲无数人性命，才能够予以推翻，这岂不是把满人的政治军事本 领渲染得太过於不可思议了吗？清末，整个国家机器的结构组成，从中央到地方， 其实已经是以汉族地主阶级为主力了。 严格说来，清室不是亡於同盟会的民族革命，而是亡於在大清王朝藉以统治 广大汉人的国家机器，或者其中的主力部分。新军是大清赖以自保的新式军队。 其中一小部分在武昌举事。但是，成功地牵制了武昌以及江南各地革命军的，也 是新军。轻而易举地把“孤儿寡母”赶下台的袁世凯，正是新军的首脑。辛亥革 命後，各省宣布独立，是促成清室覆亡的一个重要因素。而各省政治主导权几乎 完全掌握在清廷所设置的省级议会。而这些议会所代表的地方地主阶级势力，向 来主张改良，反对革命。武昌的枪声促使他们从各地不约而同地挺身而出，及时 扞卫他们在地方的政治主导权，进而企图置喙全国性的政治主导权。 辛亥之後，表面上看来是共和替代了异族王朝，实质上，绝大部分地区的政 治权力体制并没有改变。这是一场仅涉及国家机器局部政治权力重新排列的政治 变革，革命党人仍然被排拒在政治实权之外。与其说这是革命，不如说是政变， 更符合实情。一场争夺中国统治权力的大斗争，包括各派系集团的问鼎争霸，地 方与中央的对抗和地方上的短兵相接，是在清帝逊位之後才真正如火如荼地展开 的，一直到1949年才告一段落。 在1912年之前，诸如袁世凯那些汉籍实权人物，掌握从中央到地方的大部分 统治机构，向来把革命党人当作真正的对手看待，一概赶尽杀绝，毫不留情。他 们才是革命党人的最大敌人。反而是孙文之流的革命派人物，只知以排满为号召， 不死心地一再设法游说清廷汉籍大员起来反满，似乎完全看不到清室背後的这个 庞然大物早已经有了自己的政治野心和政治日程，似乎不知道这个庞然大物正在 虎视眈眈，待机而动。怪不得孙文等人在辛亥之後，被各色各样的旧势力修理得 鼻青眼肿，自己却不明就里。 孙文从一开始就以汉族民族运动的先驱自居。可是，他不了解，汉人的政治 运动有着比排满更为重要和迫切的政治课题。他只知道汲汲於排满，而不及於其 余，不能不说是严重的政治短视。相对於中国当时所面对的各种重大问题的复杂 性而言，驱满纲领的片面性是显而易见的。这显示他一般认知视野之狭隘短浅。 辛亥之役以後的中国情势，比以前更加混乱，更加不可收拾，也更加难以理解， 简直把孙文这批革命家追逐得惊惶失措，不知如何自处。革命家，反而被革命动 荡吓坏了。 若要效法孙文的民族纲领，最好抛弃那些国民党保守派所钦定的历史教科书， 先把“历史真相”搞清楚。 ※ 编辑: livingbear 来自: 140.113.158.158 (12/22 23:56)