愚者以东为东，以西为西，以南为南，以北为北。 智者不以东为东，不以西为西，不以南为南，不以北为北。 贤者知东不必为东，但以东为东;知西不必为西，但以西为西; 知南不必为南，但以南为南;知北不必为北，但以北为北。 ※ 引述《chinese228 (好爱萝)》之铭言： : 这样历史 真能抓到一个过去完整事实的全貌吗? 我以为基於以下几点 : 这是根本不可能的事情 : 首先 文献上的记载必然有所缺失 因为真正流传於世的文献仅是少数中的少数 : 况且是否真符合事实仍有疑问 即使最优秀的史家也难保不会犯错 : 即使是口述记载 也仅是当事人的片面之词 谁能保证他的记忆不被其他因素影响?? : 至於考古证据 也许有人认为他"客观","科学" : 但前面说过了 诠释权在研究者手中 不在物品上 所谓的"考古成果"是人依据今日的脉络 : 和种种假设(如均变说 演化论等)赋予这些物体某种意义 : 谁敢保证这些意义真符合事实?? 当一位史家决意撰述某段他极度相信的历史事件时，当然会有人跳出来 对他提出上述的质疑，但是，他就这样打消念头吗？ 如果你以为新史料新证据会不断出现，既有的历史撰述会不断被推翻， 所以不需对这些既有的历史撰述太认真或赋予价值的话，或者就放弃撰述 任何历史的话，你真的是个很聪明的人。 恕我以男性观点作个粗俗不堪的比喻：我当然想找到这世界上最适合我、 我也最爱的女人来共度一生，一旦眼前出现了个我以为最适合的对象， 我该不该就决意行动？或者我得考虑到：啊！这个真的很好，但是也许明天 会出现一个更好的对象，所以我不该就这样冲动的，理智告诉我要继续寻觅。 这种理智的情操发挥到极致时，就是孤老而终吧。 如果抱着永远怀疑的心态，永远当个聪明人（智者），就不会有任何事情被 完成，而那些脚踏实地去完成了某些成果的人，却懒得向你争辩他究竟是 愚者或是贤者。 对史学撰述的种种质疑，应该只适合当作头脑体操，或者砥石，不能将它当作 一种真正该追求的目标。 -- 凡试庖人手段, 不需珍异也. 一肉, 一菜, 一腐, 庖人抱蕴立见矣. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.23.199.134 ※ 编辑: seafood 来自: 211.23.199.134 (10/15 12:49)