※ [本文转录自 politics 看板] 作者: laipy (@（‧●‧）@) 看板: politics 标题: 为什麽日本不像德国？ 时间: Wed Jun 1 07:09:37 2005 为什麽日本不像德国？这个提问，几乎成为讨论日本面对二次大战问题的 标准式，尤其最近几年，德国彷佛成为二战忏悔认罪的模范生，一提日本 问题，必定出现人家德国如何如何，真比影子还要黏。 为什麽日本不像德国？这个问题到底能不能问？如果历史比较可以存在的 话，那，我相信他还是一个可以问，值得问的问题。只是，面对这个问题 ，我们期望的是怎麽样的答案？回头看这类公共论述，就像六月转贴的l梁 文所描述，总是很快滑进空洞的「民族性」比较，然後得到类似德国人比日 本人会反省，道德指数比较高的结论。梁文虽然意识到这种比较的空洞无力 ，却在反省日本人为什麽不像德国人这样会反省时，滑进同样的模式：因为 我们，受日本迫害的受害者，不如受德国迫害的受害者，如犹太人，会反省 罪行本身的意义，因此，我们对日本罪行的指控因缺乏道德制高点而软弱无 力，无得逼迫日本人反省自己的罪行。这种面对日本vs德国提问的答案，其 实牵涉到我们对历史书写的基本态度，春秋判笔永远是超越时空的道德判断 。因此，当我们问：为什麽日本不像德国时，常常不是历史比较的问题，而 是超越时空的伦理道德价值的提问，讲白了，就是道德指控，一种以德国作 为道德模范样本对日本的指控。 为什麽日本不像德国？回归到历史比较，这个问题的答案其实有很多层面， 梁文提到的受害者意识问题，也是一个很重要的线索。只是，受害者意识的提 出，不是在面对迫害态度的反省深度，而是当时政治外交状况的问题。回看二 战结束後，受日本迫害的各个亚洲国家，大半时间都在面对自己的内政问题， 内乱，分裂，独立，所有的政权，都有比跟日本清算道德问题还要迫切的内政 问题要解决。如果要问为什麽亚洲受害者的意识发展不如"西方"，这是一条重 要的历史线索。同样的比较，我们也可以放在东欧/西欧面对纳粹德国的受害 论述发展上。战後德国很长一段时间，对东欧国家并没有发展出「加害者与 受害者」的直线意识。甚至，因为战後东欧各国使用极为暴力的方式驱赶境 内德裔人民一事，导致德国在面对东欧问题上，一直有德国人才是「受害者」 的想法。一直到九零末期，还可以看到南德巴伐利亚邦总理与东欧各国大谈 「和解」一事，这个「和解」，德国可是存着原谅对方的心情，姿态一点都 不低。如果真要比较，德国面对东欧，与日本面对两颗原子弹的态度，绝对 是有得比。 从这边回头看德国面对二战的反省，便出现一个很重要的区分，战争与集中 营，这是两个平行的系统。面对集中营那样惨无人道的屠杀系统，德国人从 不吝於指摘痛斥，就算新纳粹或是极右派，他们也只敢「修正」历史，最嚣 张的说法是，集中营是二战赢家创造出来污蔑纳粹德国的鬼话，我尚未听过 有大声赞扬那样官僚式的系统性大量屠杀。现在讲德国反省二战，都是拿反 省集中营一事做模范，实际上，在德国社会面对二战历史论述上，集中营的 系统性屠杀是独立於战争之外。再看战後德国（西德）对所谓二战的忏悔认 罪表现的极致代表，便是1970年德国总理Willy Brandt在华沙那一跪，不提 这一跪在德国内部引起的争议，至少在外交上，的确达到他的目的：德国在 国际间的道德指数大大提高，第二年，Willy Brandt拿到诺贝尔和平奖。再 撇开外交政治间忏悔认罪的表演成分，Willy Brandt跪的是屠杀犹太人纪念 碑，换言之，忏悔的对象，是犹太人，认罪的内容，是集中营的系统性屠杀 。这一跪，可不包括二战期间德国在东欧战场的平民屠杀，甚或占领期间的 报复性清村。真正面对战场的屠杀问题，是很迟之後的事情了，九零年代末 期举办的二战德军罪行巡回展，争议不断，南德巴伐利亚政府甚至发出不建 议参观的通知，最後展览被迫中断，检讨修改内容，才得以继续。 除去集中营与战争这组区分，德国的二战论述，还有一组关键性的区分， 便是纳粹与一般德国。集中营不用讲，全是纳粹的错，一般德国人无从 知晓，就算知道，也无力无能反抗，否则下场便是进集中营，君不见集中 营里面也有许多纯亚利安种的政治犯？譬如西德第一任总理 Adenauer和东 德最後一任总理Honecker。这组区分，是德国社会面对二战罪行一个最重要 的定调。一旦出现一个确定可以指认的迫害者集团（Taeterschaft），清算 与认罪便简单轻盈许多：集中营，纳粹的罪；二战战场上惨无人道的平民屠 杀和清村事件，纳粹的罪。这种论述，提供战後德国迅速恢复官僚及军事体 系的道德基础。纽伦堡大审之後，美国很快放弃将所有德国人区分五级罪行 的尝试，纳粹德国时期的公职人员，经过短暂的解职，很快便恢复职位，继 续一般例行公事。而军队及阵亡将士，也与军事纳粹（Waffe SS）区隔，重得从军在二次战场的职业正当性与应得的抚恤与社会尊严。 这种军队与军事纳粹区隔的论述，也是德国社会到了九零年代末期，面对 二战德军罪行巡回展，仍是相当抗拒的重要原因。同样的，九零末期美国政 治学学者Goldhagen提出集中营屠杀罪行里，并无纳粹与一般德国平民差别 的说法，在德国引起轩然大波。在持续的大辩论当中，有很多情绪在里面 ，不只是专业而已，某些德国学者除了专业反对，情绪上更是有受侮辱的 激动。另外，这种从德国社会内指认区隔开的「迫害集团」说法，同样也 奠定了八零年代以来德国社会面对二战「解放说」的基础。现在，二次大战 终战日，同样是德国人民的解放日，德国人与欧洲各国同样庆祝战争的胜利 ，庆祝德国终於从纳粹的魔掌解放出来，普天同庆，神人共欢。 为什麽日本不像德国？这个历史比较的提问，除去上面极粗略的德国单面叙 述之外，还有更多更细腻的问题必须处理，譬如战後公审，譬如六八学运， 譬如专业历史/战史研究，譬如「罪」的概念及认罪方式的可能性等等。 这些在考虑历史比较问题中无法消去的面向，是我无能问及的。有回和专精 东欧史的教授讲到社会处理历史过去的方式，提到台湾的二二八社会论述， 是一个只有「受害者」没有「迫害者」的论述模式，或者，精确点讲，在社 会论述里面，「受害者」的确认没有太大的问题，但是面对谁是「迫害者」 这样的问题上，社会论述一直是很闪躲，不愿直接面对处理。对那位教授来 说，这是一个完全不能想像的社会论述模式。他不能明白，为什麽在处理历 史社会事件中，可以在不必指认「加害者」的状况下出现具体的「受害者」 。放在理性层次来说，我也不甚明白。不过，如果在书写历史时，不断强调 个人道德崇高之必要，可能便容易出现人人有罪，人人皆是刽子手，人人都 要反省这类道德指控般的结论。这种说法，不仅稀释模糊掉「迫害者」的身 份与脸孔，也消化掉指认「迫害者」的需求。 -- 训练有素的狗狗就是专家=^_^= --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 84.132.224.119 -- 训练有素的狗狗就是专家=^_^= --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 84.132.224.119