※ 引述《PinkQQ (MacroHistory！！)》之铭言： : 汉学是否等於所谓的朴学和清代的考据学? : → MerinoSheep:西方用语 泛指中国两千年来所有的学问 220.136.216.248 05/17 : 推 kittyman:汉学跟国学相似罗 140.112.214.200 05/17 : 推 chinese228:应该说是研究中国的学问... 140.112.7.59 05/18 汉学未必是西方用语 就原PO的发问方式来看 其所谓的汉学并非指目前学术上所谓的西方汉学 而是指清儒所谓的汉宋之学的汉学 至於汉学是否等於所谓的朴学和清代的考据学？ 这个问题很复杂 要知道汉学一词清儒最早提出的是毛奇龄 不过毛奇龄并没有所谓汉宋优劣之分 其提出汉学跟宋学只是用来含括汉代和宋代的学术发展倾向 真正有很明显汉学观念 要到惠栋 惠栋是标准的「凡汉皆好」的信奉者，只要是汉代的说法都是对的 （这当然有问题，所以皖派对此就有所批评） 而到了四库提要，则有明显的汉宋优劣的思想来评价古籍 至後来江藩写汉学师承记、宋学渊源记，则更明显的扬汉抑宋 所以龚自珍就写与江子屏牋提出十不安来质疑，方东树更写汉学商兑来抨击江藩 以上是清初到乾嘉有关汉宋学观念的大体发展 为什麽提出这麽多 那是因为可以很清楚的看出汉学最早是指汉代的学术 而清儒认为汉学的精神就是训诂明则义理明 就这方面而言乾嘉学术是继承了这种精神的 回归汉学是否等於所谓的朴学和清代的考据学的问题上 一、我不太赞成朴学这一个词来涵盖清代学术，当然清人有称自己学术为朴学者， 但是这个词就像实学一样具有主观性，就像二程也认为自己之学是实学一样， 所以谁说宋学不可以称为朴学？ 二、汉学是否是清代的考据学？我不认为全然是。考证学的路数的确是学习汉儒 训诂而明义理的方式而来，不过两者并不能划上等号。龚自珍与江子屏牋就 认为清学有汉学未开之门径，汉学亦有未被清学所承继者。就後来常州今文 学的兴起揭櫫经世精神，这是不无道理的。 -- 学生真苦 学校真穷 学术真黑暗 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.141.81